Diskussion:Food and Drug Administration

Der Begriff wird in anderen Artikel in de.wikipedia verwendet. Fleissig zum Löschen vorschlagen, ist keine Leistung, sondern Armut. Ich glaube man sollte hinzufügen dass dieFDA gerade geklontes Fleisch Zum Verzehr freigegben hat: Von wegen Schutz der Öffentlichkeit!

Ist es denn wirklich falsch, dass die FDA die vorgeschriebene Kontrolle der Produktionseinrichtungen gerne als Handelshemmnis nutzt? Man kann es ja nicht einfach rausnehmen, da wissen die Firmen evtl. ja doch mehr, oder? Ich finde es absurd, es zu löschen, nur weil ein deutsches Nahrungsmittelunternehmen (wie wenig man es auch mag) den Eintrag gemacht hat (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiscanner).

Ich habe den Eintrag nicht gelöscht, weil ein Nahrungsmittelunternehmen ihn erstellt hat (ich habe überhaupt nicht nachgesehen, von wem er stammt), sondern weil es eine tendenziöse und unbelegte Behauptung ist. (Amerikanische Unternehmen müssen übrigens die selben FDA-Anforderungen erfüllen wie ausländische.) --08-15 23:06, 25. Aug. 2007 (CEST)

Ich finde auch, ein Abschnitt ´KRITIK´, sollte unbedingt hinzugefügt werden. Ein Beispiel für FDA-Kritik, gefunden bei http://en.wikipedia.org: -FDA Reformen in der AIDS-Ära-

 Die Besorgnis über die Länge der Arzneimittelzulassung Verfahren wurden in den Vordergrund zu Beginn der AIDS-Epidemie gebracht. In den mittleren und späten 1980er Jahren vorgeworfen ACT-UP und anderen HIV-Aktivist Organisationen die FDA von unnötig verzögert die Genehmigung von Medikamenten gegen HIV und opportunistische Infektionen zu bekämpfen, und inszenierten großen Protesten, wie eine konfrontative 11. Oktober 1988 Klage bei der FDA Campus, die in fast 180 Festnahmen geführt. [13] Im August 1990 schätzte Dr. Louis Lasagne, dann Vorsitzender einer Präsidentschafts-Beirat auf Arzneimittelzulassung, dass Tausende von Menschenleben verloren gingen jedes Jahr aufgrund von Verzögerungen bei Zulassung und Vermarktung von Medikamenten für Krebs und AIDS. [14]

Zum Teil als Reaktion auf diese Kritik hat die FDA neue Regeln zur Zulassung von Medikamenten gegen lebensbedrohliche Krankheiten zu beschleunigen, erweitert und vor der Zulassung den Zugang zu Medikamenten für Patienten mit begrenzten Behandlungsmöglichkeiten. [15] Die erste dieser neuen Regelungen war die "IND Befreiung "oder" Behandlung IND-Regel ", das erweitert den Zugang zu einem Medikament in Phase II oder III-Studien (oder in Ausnahmefällen sogar noch früher) erlaubt, wenn sie vertreten potenziell eine sicherere oder bessere Alternative zu den derzeit verfügbaren Behandlungen für Terminal oder einer schweren Krankheit. Eine zweite neue Regel, die "parallele Bahn-Politik", erlaubt eine Droge Unternehmen die Einrichtung eines Mechanismus für den Zugang zu einer neuen potentiell lebensrettende Medikament von Patienten, die aus verschiedenen Gründen nicht möglich sein, um in laufenden klinischen Studien teilnehmen würden. Die "parallelen Spur" Bezeichnung konnte zum Zeitpunkt der Einreichung IND gemacht werden. Die beschleunigte Zulassung Regeln wurden weiter ausgebaut und im Jahre 1992 kodifiziert. [16] Alle der anfänglichen Medikamente zur Behandlung von HIV / AIDS zugelassen wurden durch eine beschleunigte Zulassung Mechanismen genehmigt. So wurde zum Beispiel eine "Behandlung IND" für die erste HIV-Medikament AZT, im Jahr 1985 ausgestellt, und die Genehmigung wurde nur zwei Jahre später im Jahre 1987 erteilt. [17] Drei der ersten fünf Medikamente gegen HIV in den Vereinigten Staaten wurden vor genehmigt sie wurden in jedem anderen Land zugelassen. [Bearbeiten] Energie- und Mineralölkonzerne werden auch kritisiert. --schn77 18:06, 14. Mai. 2012 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 92.206.223.148 (Diskussion))

Anzahl der Bediensteten

Die Anzahl der Bediensteten (ca. 9.300) in der Infobox nutzt Daten von 2008. Aktuell spricht man von etwa 13.500 Mitarbeitern 2012 insgesamt, unterteilt in Civilian und Military.

Der Bericht THE STATE OF THE FDA WORKFORCE vom November 2012 gibt auf der zweiten Seite ebenfalls Zahlen im Bereich 13.500-14.800 für die Jahre 2009/2010 an. Hier wird allerdings unterschieden zwischen Temporary workforce und Permanent workforce. Nimmt man nun die dort für 2008 genannten 8.784 bestehenden Festangestellten plus die 900 neu eingestellten kommt man auf 9.684 Festangestellte für 2008. Das deckt sich in etwa mit den Angaben in der Infobox. Leider gibt es keinen Einzelnachweis für die 9.300 Bediensteten in 2008. Auch der englische Artikel nennt 9.300 (2008) ohne Einzelnachweis, was mich etwas wundert.

Da der obige fda.gov Link der aktuellste zu sein scheint (es handelt sich um S. 530 aus dem FDA Jahresbericht 2013), und die Infobox-Angaben keine Unterteilung nach Civilian, Military, Permanent oder Temporary kennen, ändere ich die Anzahl der Bediensteten auf ca. 13.500 (2012). --TadWohlrapp (Diskussion) 14:55, 5. Mär. 2014 (CET)

Pfizer Covid 19 Impfstoff - FDA will Offenlegung der Dokumente verzögern (Anfrage nach dem Informationsfreiheitsgesetz-FOIA)

Eine Frist von insgesamt 55 Jahren verlangt die FDA, um wegen einer Anfrage nach dem Informationsfreiheitsgesetz(FOIA) die Dokumente zum Pfizer Impstoff zu überprüfen und offenzulegen. Die Sache liegt in Texas vor dem Bundesgericht. Kläger ist Public Health und Medical Professionals for Transparency. Sollte der Bundesrichter dem Anliegen der FDA stattgeben, könnten die Dokumente erst 2076 eingesehen werden.

zwei Meldungen (englisch) https://www.reuters.com/legal/government/wait-what-fda-wants-55-years-process-foia-request-over-vaccine-data-2021-11-18/ und https://aaronsiri.substack.com/p/fda-asks-federal-judge-to-grant-it (17.11.2021) (nicht signierter Beitrag von 2003:F6:AF4F:C02E:52D4:B72A:7F9C:1BFD (Diskussion) 17:35, 19. Nov. 2021 (CET))