Diskussion:Ford Ka

Dieser Artikel war am 11. September 2009 der Artikel des Tages.

Anmerkungen

Ist Ford ein deutscher Automobilhersteller?

ich habs ma entfernt. und der satz Anstelle von rundlichen Formen wurde mit dem New Edge Design ein kantiges, neues Fahrzeugdesign geschaffen kommt mir auch ziemlich suspekt vor... wenn der ka etwas hat, dann ja wohl runde formen. seh da nix kantiges... --Commandercool 00:39, 30. Jul 2005 (CEST)

Ich hab auch das rausgeworfen. Ziemlicher Quatsch! fidepus 14:27, 15. Feb 2006 (CET)

---

)

Ich habe jetzt mehr als eine halbe Stunde auf einschlägigen Seiten im Netz nach neuen Informationen bezüglich des Nachfolgemodells des Ka gesucht und nichts gefunden, was die diesbezüglichen Korrekturen des Artikels von dem anonymen Bearbeiter stützt. Auch sind keine Quellen für seine Angaben angegeben, daher werde ich diese Informationen wieder entfernen. KAgamemnon 07:42, 16. Nov. 2006 (CET)

Motorenwechsel und kein Zahnriemenwechsel mehr nötig

Der alte Endura-E Motor (OHV) hatte keinen Zahnriemen. Somit ist der Hinweis auf das teure Zahnriemenwechsel beim KA unnötig.

Stimmt, ich ändere das mal so ab, dass es passt. KAgamemnon 13:48, 4. Jan. 2007 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Rüdiger Wölk  setzt Lösch-Marker No license/en für Image:Ford_ka_blueprint2.jpg

marking image as missing essential license information. If this is not fixed this image might be deleted after 7 days. (diff);

-- DuesenBot 23:18, 3. Jan. 2007 (CET)

Erledigt, ich habe das alte Blueprint (mit Lizenz) wieder eingebaut. KAgamemnon 11:08, 5. Jan. 2007 (CET)

Ford Ka Viva X

Bei dem Sondermodell Ford Ka Viva X von 2004-2006 steht unter der Spalte der Ausstattungsmerkmale: Entweder Faltdach und lackierte Stoßfänger oder Klimaanlage, Drehzahlmesser, verchromte Einstiegsleisten. Gab es zwei verschiedene Sondermodelle, die unter dem gleichen Namen angeboten wurden oder ist sich der Autor unsicher, welche Ausstattungsmerkmale es nun tatsächlich darin gab? --Siku-Sammler  ^?! +- 17:59, 13. Apr. 2007 (CEST)

Es gab dieses Sondermodell tatsächlich in zwei verschiedenen Varianten, beim Bestellen eines Neuwagens konnte sich der Käufer für die eine oder andere Ausstattungsvariante entscheiden. --KAgamemnon 12:40, 18. Apr. 2007 (CEST)

Scheinwerfer

Im Text steht "Der Ka war das erste Großserienfahrzeug, das serienmäßig mit Klarglasscheinwerfern ausgestattet war." Bitte um Beweise hierfür, da zb schon der Mitsubishi Galant EA0 Klarglasscheinwerfer hatte und vor dem Ka - also im August 1996 (vs September 1996 Ka) - auf den Markt kam. Siehe http://media.mitsubishi-motors.com/pressrelease/e/corporate/detail204.html

Diese Information stammt aus einer Ford-Presseveröffentlichung. Ich weiß jedoch nicht, ob sie sich auf die tatsächlichen Markteinführung (in Deutschland), die europaweite Markteinführung oder sogar eventuell den Produktionsbeginn des Fahrzeugs bezieht. --KAgamemnon 11:30, 18. Jul. 2007 (CEST)

Da es also um eine umklare Aussage des Herstellers handelt wäre ich dafür, den Text auf "Der Ka war eines der ersten Großserienfahrzeuge, das serienmäßig mit Klarglasscheinwerfern ausgestattet wurde".

Wie ich gerade sehe hatte das Facelift vom Mitsubishi Space Wagon bereits im Modelljahr 1995 (Produziert ab 1994) schon Klarglasscheinwerfer (Bild: http://ebay.hackt.net/space-wagon/bilder/630.jpg) - von "eines der ersten" kann somit beim Ka keine Rede sein und ich bin dafür, diesen unpassenden Satz ersatzlos zu streichen. --Galant (Diskussion) 05:00, 29. Dez. 2015 (CET)

Hinweis auf Fiesta ’89

Ich habe den Hinweis darauf, dass der Fiesta ’96 mit o.g. Modell weitestgehend identisch ist, entfernt. Unter Ford Fiesta steht: Der Fiesta ’96 war ein äußerst umfangreiches Facelift des 1989er Fiesta, so dass man auch hier von einem komplett neuen Modell sprechen kann. Daher ist dieser Hinweis im Ford Ka-Artikel imho überflüssig. KAgamemnon 13:44, 28. Sep. 2007 (CEST)

Maße

Hier angegeben mit 1.827 mm. Allerdings mit Spiegel. Eigentlich gibt man die Breite von PKWs immer ohne Spiegel an. Diese Angabe kann einen User verwirren, denn so ist der Ka fast so breit wie der neue Mondeo. Bitte mal ändern! Jackiman 22:06, 02. Okt. 2007 (CEST)

Artikel-Review vom 02.01.2008 bis 05.02.2008

Der Ford Ka ist ein Pkw-Modell des Automobilherstellers Ford. Der Wagen hatte seine Markteinführung am 11. September 1996 und war einer der ersten Vertreter der Kleinstwagen-Klasse. Ende 2008 soll ein gemeinsam mit Fiat entwickeltes Nachfolgemodell vorgestellt werden.

Ich arbeite jetzt seit Oktober 2005 an diesem Artikel. Ich habe dabei zwar einige Pausen eingelegt, den Artikel aber ständig verbessert und mit weiteren Informationen versehen, es steckt also wirklich viel Arbeit darin. Mittlerweile bin ich ziemlich zufrieden mit dem Artikel und nehme neben dem Einpflegen von neuen Informationen fast nur noch Detailänderungen vor. In erster Linie erhoffe ich mir mit diesem Review Verbesserungsvorschläge von Außenstehenden, eventuell auch Chancen auf eine erfolgreiche Kandidatur für lesenswert. Ich bedanke mich im Vorraus für Eure Zeit und Eure Bemühungen. Gruß, --KAgamemnon 22:06, 2. Jan. 2008 (CET)

Sehr schön, gefällt mir ausgesprochen gut, inhaltlich sehr ausgewogen. Ein paar Anmerkungen und Fragen habe ich noch:

• Modellpflege: Die Unterpunkte würden mir hier als Liste besser gefallen als mit Überschriften (habe es mal umgestelt, ggf. Revert). In diesem Abschnitt tue ich mich mit dem stellenweise verwendeten Präsens für die noch gültigen Modellneuerungen schwer, durchgängig Imperfekt wäre vielleicht angenehmer. Beispiel: Es gibt neue elektronische Funktionen, wie ein frei progammierbares Scheibenwischerintervall. Schaltknauf und Schaltsack bestehen nun aus einer Einheit und sind gesteckt statt geschraubt.: Das "gibt" muss mMn "gab" sein. Das "bestehen" müsste vermutl. Perfekt sein, also "haben bestanden". Hört sich aber irgendwie blöd an, vielleicht sollten wir hier jemanden fragen, der sich damit auskennt....
• Euro NCAP-Crashtest erreichte der Ka lediglich 3 Sterne: 3 von wie vielen? Besser vielleicht noch statt der Sternenangabe eine Aussage, was 3 Sterne bedeutet.

Mir fällt grad auf, dass man an der Infobox oben sieht, dass es 3 von 5 sind. Also vergiss es, außer es gibt tatsächlich eine klare Bedeutung, die man 3 Sternen zuordnen könnte.

• Schwachstellen: Die Unterabschnitte würde ich weglassen und in den Text integrieren.
• Weitere Fahrzeugmodelle: Warum sind die nicht in obiger Tabelle sondern separat?
• Dort entsteht daraus der bereits seit Oktober 2007 in Deutschland erhältliche Fiat 500: Nicht ganz klar, was "dort" heißt. Bei Fiat? In Italien?

--Cactus26 16:37, 4. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank für die Blumen und Deine Mithilfe.

• Modellpflege: Können wir gerne so lassen, diese Version gefällt mir echt gut. Durchgängiger Imperfekt ist da wohl besser, es liest sich so recht holprig.
• Euro NCAP-Crashtest: Trotz der Infobox ein einleuchtendes Argument
• Schwachstellen: Das habe ich absichtlich so gemacht, da sich ja mehrere Probleme ausschließlich auf den Endura-E-Motor beziehen. Ursprünglich hatte ich da einen durchgängigen Text stehen, das gefiel mir aber so nicht sonderlich.
• Weitere Fahrzeugmodelle: Weil dies keine "richtigen" Sondermodelle sind, sondern Studien bzw. der Streetka ist ein anderes, eigenständiges Fahrzeuge auf Basis des Ka.

Vielleicht wäre nicht schlecht, wenn Du genau das als Einleitung des Abschnitts schreibst. Auch dieser Teil würde mir persönlich als Liste besser gefallen als mit Unterabschnitten, aber das ist sicher Geschmackssache.--Cactus26 11:36, 6. Jan. 2008 (CET)

Ich habe es jetzt mal als Liste umgestaltet und mit einer kleinen Einleitung versehen. --KAgamemnon 13:48, 6. Jan. 2008 (CET)

Ich find's nun perfekt, hoffe nur, bei einer Lesenswert-Kandidatur moniert keiner zu viele Listen. Dann darfst Du mich hauen. Aber ich finde Liste hier einfach angebracht.--Cactus26 15:40, 6. Jan. 2008 (CET)

Danke, auf das Angebot komme ich gerne zurück :-) --KAgamemnon 20:20, 6. Jan. 2008 (CET)

• Dort entsteht daraus der bereits seit Oktober 2007 in Deutschland erhältliche Fiat 500: "Dort" heißt jetzt "Bei Fiat".

--KAgamemnon 19:38, 5. Jan. 2008 (CET)

Ein paar Laien-Mäkeleien. "New Edge-Design": kann man das verlinken? "Der Ka war eines der ersten Großserienfahrzeuge, das serienmäßig mit Klarglasscheinwerfern ausgestattet wurde." - Aha. Ist das von Bedeutung? War das eine relevante Änderung im Autobau? Kann man das verlinken? Abschnitt Modellpflege bitte verfließtexten. Ebenso den Abschnitt Schwachstellen und Weitere Fahrzeugmodelle. Den Abschnitt Sonstiges bitte auflösen, Ein-Satz-Abschnitte sind böse. Ansonsten scheint mir das alles sehr nett, fachlich bin ich aber ahnungslos. Gruß, Denis Barthel 13:10, 25. Jan. 2008 (CET)

Bin auch Laie, aber habe irgendwo aufgeschnappt, dass Klarglasscheinwerfer tats. eine bedeutende Neuerung sind. Diese brauchen keine Streuscheibe mehr, dies hängt mit der Verwendung von Freiformreflektoren zusammen, d.h. das, was früher die Streuscheibe gemacht hat (asymmetrische Ausleuchtung, mehr nach rechts um Gegenverkehr nicht zu blenden), macht jetzt schon der Reflektor, der früher schlicht parabolisch war. Ich habe nach langer Suche nix gefunden, was man da sinnvoll verlinken könnte.--Cactus26 07:49, 29. Jan. 2008 (CET)

Habe das jetzt zum Anlass genommen, einen Artikel Klarglasscheinwerfer anzulegen und zu verlinken. Mal wieder ein neues Themengebiet, von dem ich nur bedingt Ahnung habe, hoffe ich habe nix falsch gemacht und bekomme nun Ärger mit der Kfz-Lobby. --Cactus26 10:43, 29. Jan. 2008 (CET)

Sorry, dass ich mich erst jetzt zu Wort melde, aber ich habe in den letzten Tagen nur wenig Zeit gehabt.

• "New Edge-Design" verlinken  Ok
• Klarglas-Scheinwerfer  Ok Sehr guter Artikel, den Cactus26 da als Laie aus dem Hut gezaubert hat. Meinen Respekt!
• Abschnitte Modellpflege, Schwachstellen und weitere Fahrzeugmodelle: Die sind erst im Review in Listenform abgeändert worden. Ich habe sie jetzt die Schwachstellen in Freitext formuliert und die anderen beiden Listen so angepasst, wie es beim bereits lesenswerten Auto-Artikel Kia Cee'd der Fall ist. Ich hoffe, das ist jetzt so  Ok
• Abschnitt Sonstiges  Ok

--KAgamemnon 12:26, 29. Jan. 2008 (CET)

Weia, sehr schön wie das hier so läuft. Aber wenn Cactus jetzt mit Autoteilen statt Vögeln rummacht, gibts ein Contra ;) . Schönen Gruß, Denis Barthel 16:24, 29. Jan. 2008 (CET)

Bio-Sprit Ethanol

In mehreren Berichten wurde der Ka als einziges Ford Model genannt, welches den neuen Biosprit E-10 mit 10% Ethanol nicht vertragen soll. D.h. Ka Besitzer müssen ab 2009 auf Super Plus umsteigen. "Der Ford Ka ist das einzige neuere Modell, das noch nicht für E10-Sprit geeignet ist." [1] --Aragorn05 15:28, 8. Feb. 2008 (CET)

Das stimmt so nicht und ist reine Panikmache. Der Ka ist zwar das einzige aktuelle Fahrzeugmodell, für das Ford bislang keine E10-Freigabe erteilt hat. Diese Freigabe kann allerdings durchaus noch folgen, die technischen Prüfungen bei Ford laufen noch. Hier eine direkte Stellungnahme vom Ford-Kundenzentrum.

Sehr geehrter Herr XXXXXXXX,
vielen Dank für Ihre E-Mail.
Alle Ford-Modelle, die nach 2006 auf den Markt gekommen sind, dürften – von wenigen Ausnahmen abgesehen (Ford Ka) – jetzt schon die künftige zehnprozentige Bio-Ethanol-Beimischungsquote (E10) verkraften.
Für Fahrzeuge, die vor 2006 auf den Markt kamen, empfehlen wir derzeit, eine Höchstgrenze von fünf Prozent Bio-Ethanol im Kraftstoff (E5) nicht zu überschreiten. Leider können wir Ihnen zum jetzigen Zeitpunkt noch keine endgültigen Informationen über die erhöhte Beimischung von Biokraftstoff geben, da unser Engineering derzeit die erhöhte Beimischungsquote im Zusammenhang mit dem Gesamtmotorkonzept überprüft.
Wir bitten Sie um Verständnis.
...
Mit freundlichen Grüßen
Vanessa Döpp
Ford Kundenzentrum
Technische Informationen und Sonderanfragen

Daher habe ich das bislang auch noch nicht in den Artikel aufgenommen.--KAgamemnon 18:17, 8. Feb. 2008 (CET)

Erfolgreiche KLA Disk vom 12. Februar 2008

Der Ford Ka ist ein Pkw-Modell des Automobilherstellers Ford. Der Wagen hatte seine Markteinführung am 11. September 1996 und war einer der ersten Vertreter der Kleinstwagen-Klasse. Ende 2008 soll ein gemeinsam mit Fiat entwickeltes Nachfolgemodell vorgestellt werden.

Ich arbeite seit Oktober 2005 an diesem Artikel. Ich habe dabei zwar einige Pausen eingelegt, den Artikel aber ständig verbessert und mit weiteren Informationen versehen, es steckt also wirklich viel Arbeit darin. Mittlerweile bin ich ziemlich zufrieden mit dem Artikel und nehme neben dem Einpflegen von neuen Informationen fast nur noch Detailänderungen vor. Der Review-Prozess erbrachte auch hauptsächlich Kleinigkeiten, die anzupassen waren. Ich als Hauptautor verbleibe Neutral und stehe für Fragen zur Verfügung. Grüße --KAgamemnon 12:30, 5. Feb. 2008 (CET)

•  Pro - Enthält aus meiner Sicht alles Wissenswerte über dieses Modell in der passenden Detailtiefe in gut aufbereiteter Form. Einzige Anmerkung: Im Abschnitt "Auszeichnungen" folgt die Aufzählung direkt auf die Überschrift, hier würde ich mir noch einen einleitenden zusammenfassenden Satz wünschen.--Cactus26 07:12, 6. Feb. 2008 (CET)

erledigtErledigt --KAgamemnon 13:00, 6. Feb. 2008 (CET)

•  Pro: Sehr informativ. Vielleicht könnte man auch noch die angebotenen Farbvarianten einarbeiten? --DerStraßenwärter 18:07, 6. Feb. 2008 (CET)

Das habe ich bei anderen Auto-Artikeln gesehen und hatte es mir auch auf die To-Do-Liste geschrieben. Jedoch haben meine Nachforschungen ergeben, dass der Ka in insgesamt 29 (!) verschiedenen Farbvarianten zu kaufen war, davon alleine 9 verschiedene Blau-Töne. Da war ich mir dann nicht mehr sicher, ob das nicht vielleicht ein wenig den Rahmen sprengt. Einarbeiten könnte ich die aber auch noch. --KAgamemnon 20:51, 6. Feb. 2008 (CET)

Für meinen Geschmack wäre ein guter Kompromiss, die Tatsache mit den 29 Farbvariationen zu erwähnen, ohne die Farben einzeln aufzuzählen, bestenfalls Beispiele oder Besonderheiten. Wenn dann noch ein Einzelnachweis mit einem Weblink verbunden werden könnte, in dem mehr über die Farben steht, wäre es optimal gelöst.--Cactus26 07:13, 7. Feb. 2008 (CET)

Ich arbeite schon an einer Gesamt-Übersicht, die nach Uni-, Metallic- und Sonderlackierungen getrennt ist. Allerdings sind die 29 verschiedenen Farben nur der Anfang gewesen, mittlerweile habe ich noch ein paar mehr gefunden.--KAgamemnon 18:58, 9. Feb. 2008 (CET)

•  Pro: Laienpro - finde den artikel allerdings rund und informativ, nichts fehlte mir. Denis Barthel 17:22, 7. Feb. 2008 (CET)

Artikel ist lesenswert (Version)--Ticketautomat 11:16, 12. Feb. 2008 (CET)

Bild:Ford_Ka_Korrosion.JPG

Ich habe mir gerade einmal das vom Benutzer:Bukk soeben in den Artikel eingestellte Bild angesehen und bin nicht der Meinung, dass es von sonderlich großem Wert für den Artikel ist. Man sieht hier leichte Korrosionsschäden an den (aufgebohrten) Schweißpunkten des (entfernten) Kotflügels. Man sieht nicht einmal ob es sich um Oberflächenrost handelt oder ob der Träger durchrostet ist. Außerdem hatte der Künstler einen unsachlichen Kommentar dazugeschrieben, der jedoch schon abgeändert wurde. Weder ist auf dem Foto eine typische Roststelle zu sehen, noch ist in diesem Beispiel die Korrosion besonders ausgeprägt (ich weiß, wovon ich rede - habe da schon ganz andere Sachen gesehen). Daher würde ich das Foto gerne wieder aus dem Artikel entfernen. Andere Meinungen? Gruß --KAgamemnon 16:21, 20. Mai 2008 (CEST)

Hallo, KAgamemnon! Das ist ein fast neues, aber verunfalltes Auto Baujahr 2005. Die Kotflügel würden auf die Motorträger aufgepunktet. Oben auf dem Kotflügel wurde lackiert, darunter nicht. Wie werden Autos dieser Machart in fünf Jahren aussehen? Das Bild sollte schon drin bleiben.

(Übrigens bin ich kein Foto-Künstler: Ich drücke einfach nur drauf, wenn ich etwas Interessantes bemerke) Grüße! --Bukk 21:00, 20. Mai 2008 (CEST)

Ich stimme dir zu, das die nicht sichtbaren Träger keinerlei Korrosionsschutz haben, spricht mit Sicherheit nicht für die langfristige Haltbarkeit der Fahrzeuge. Es geht im Artikel aber um das Problem der Karosserie-Durchrostung an einigen speziellen Stellen, daher kann ich keinen direkten Bezug zu deinem Foto herstellen. Und einen indirekten Bezug zum Thema Rost - naja, Rost hat wohl jeder von uns schon einmal gesehen ;-) Auf dem Foto erkennt man noch nicht einmal sonderlich viel, daher wird der Artikel durch das Foto in meinen Augen nicht besser. Grüße --KAgamemnon 11:33, 21. Mai 2008 (CEST)

Hallo, KAgamemnon! Ich räume ein: Bei genauerer Lektüre ist von den Kotflügeln nicht die Rede. In der Werkstatt meines Vertrauens standen jedoch zwei Kas ähnlichen Baujahrs beieinander, beide mit gleichartigen Korrosionsschäden. Der nicht fotografierte war sogar noch schöner verrostet, war allerdings deutlich verkürzt und deshalb nicht fototauglich. Mein Vorschlag: Wir nehmen Rost unter den vorderen Kotflügeln in den Text auf und lassen das Foto drin. Grüße! --Bukk 13:27, 21. Mai 2008 (CEST)

Sterne Crashtest

Ähm hier, ich weiß nicht, ob das so üblich ist, aber dieses Bild mit den 3 Sternen im Crash-Test: wer etwas älter ist und schon schlechtere Augen hat, oder nicht den allerneusten Monitor, der erkennt da nicht, welche Sterne gelb und welche weiß sind! Wenn ein einfaches "Zwei Sterne" in Textform nicht genügt, sondern unbedingte ein Bild her muss, dann könnt ihr das wenigstens etwas besser erkennbar machen (z.B. organge statt gelb oder die leeren Sterne zursätzlich ausgrauen, damit sie nicht so markant schwarz sind). Und bei der Gelegenheit: solche Grafiken sollte durch verlustfreie Formate (PNG, GIF) realisiert werden, nicht durch JPG (das hat Kompressionsartefakte und man verwendet es am besten Ausschließlich für Fotos oder vllt. noch Scans mit *sehr* hoher Auflösung). Danke!

Ich habe die Sterne gegen eine SVG-Version getauscht, diese lassen sich nun verlustfrei skalieren und zwar auf jede Größe. Liebe Grüße, --Fleshgrinder 22:07, 26. Okt. 2008 (CET)

Bild vom Ford Ka II

Von einem hässlichen Auto (zugegeben: Geschmackssache!) ein gutes Bild zu machen ist schwer. Auf dem soeben neu eingefügten Foto gefällt mir zwar der Hintergrund besser als bei dem vorherigen, aber der Schatten des Fotografen auf der Motorhaube stört sehr. Deshalb wieder einmal meine Bitte: Bilder nur tauschen, wenn es wirklich gelingt, eine wesentlich bessere Aufnahme an die Stelle zu setzen. Und dann sollte man sich möglichst mit dem Urheber des ersten Fotos absprechen. Das ist zwar im Gegensatz zu vielem anderen in Wikipedia nicht ausdrücklich geregelt, gehört aber meines Erachtens zum kollegialen Miteinander. -- Lothar Spurzem 18:15, 30. Jan. 2009 (CET)

Hallo Lothar, das sehe ich ähnlich. Ich habe das alte Foto vor einigen Monaten aufgenommen, zu diesem Zeitpunkt waren lediglich ein paar Vorserienmodelle auf den Straßen. Diese wurden von Ford-Mitarbeitern gefahren, damit die Wagen bei den Tests von Autozeitschriften und Fernseh-Magazinen die Einfahr-Kilometer bereits gelaufen haben. Außerdem hatte ich zu diesem Zeitpunkt nur die Handy-Kamera eines Freundes zur Hand. Daher befürworte ich grundsätzlich sogar den Austausch des Fotos, da mittlerweile die Wagen bei den Händlern stehen und problemlos bessere Fotos gemacht werden könnten. Das neue Foto ist jedoch nicht besser, ganz im Gegenteil (tiefstehende Sonne, Reflektionen in der Seitenscheibe, Schatten vom Fotografen und von Bäumen, Altglascontainer im Hintergrund). Auch hätte ich persönlich es besser gefunden, wenn man mich (als Fotografen des ersten Bildes und Hauptautor des Artikels) kurz anschreibt, bevor man das Foto einfach austauscht. Zu seinem grundsätzlichen Verhalten diesbezüglich möchte ich nichts mehr sagen, dein Eintrag auf seiner Diskussionsseite aus dem September des Vorjahres ist ein sehr gutes Beispiel. Ich revertiere dann mal (wieder) ;-) Gruß KAgamemnon 20:44, 31. Jan. 2009 (CET)

Anderes Bild, gleiches Problem: Man tauscht einfach ein Bild eines Fahrzeugs gegen sein eigenes Foto aus. Vorher werden noch schnell die Gesichter der beiden Damen, die sich den Wagen interessiert ansehen, unkenntlich gemacht. Außerdem entfernt der Fotograf den Aufdruck des Preisschildes, das am Innenspiegel baumelt. So schnell hat man ein „besseres“ Foto, das natürlich sofort in den entsprechenden Artikel rein muss. Falls das jemand revertieren will, soll er es machen - ich gebe es hiemit endgültig auf... -- KAgamemnon 00:32, 5. Apr. 2009 (CEST)

Bezeichnung mit römischen Ziffern

Weder in einem Prospekt über den Ford Ka, bzw. den Ford Ka Modelljahr 2009 noch in Ford-Werkstattunterlagen ist eine Bezeichnung mit römischen Ziffern zu finden. Warum wird eine falsche Bezeichnung verwendet? Bei Ford wird hierzulande ein Fahrzeug spätestens ab der "zweiten Version" oder Facelift mit dem entsprechenden Modelljahr bezeichnet. Einzige Ausnahme ist der Ford Capri II ab Modelljahr 1974, der bis zum Ende zusätzlich die römische 2 behielt. Bitte korrigieren. Besten Dank vorab. --136.8.150.6 11:27, 2. Feb. 2009 (CET)

Hallo, die römischen Ziffern habe ich schon vor längerer Zeit zur Unterscheidung in den Artikel eingebaut, als noch nicht klar war, ob es eine abweichende Bezeichnung des neuen Modells gibt. Diese lautet jetzt sowohl in den Prospekten als auch auf der Ford-Homepage gleichlautend "Der neue Ford Ka". Wie bei anderen Modellen üblich, habe ich jedoch stattdessen die Jahresbezeichnungen übernommen. --KAgamemnon 12:54, 3. Feb. 2009 (CET)

Artikel-Review vom 15.01.2009 bis 05.02.2009

Der Ford Ka ist ein Pkw-Modell des Automobilherstellers Ford. Der Wagen hatte seine Markteinführung am 11. September 1996 und war einer der ersten Vertreter der Kleinstwagen-Klasse. Mit zwölf Jahren Bauzeit wurde die optisch sehr auffällige, erste Modellgeneration des Ka ungewöhnlich lange produziert. Auf der Mondial de l’Automobile wurde Anfang Oktober 2008 die zweite Modellgeneration vorgestellt, die gemeinsam mit dem italienischen Automobilhersteller Fiat entwickelt wurde und die ihre Markteinführung in Deutschland am 14. Februar 2009 haben wird.

Zweiter Review nach Januar 2008. Ich arbeite seit Oktober '05 an diesem Artikel und habe ihn in dieser Zeit sehr stark erweitert und vor knapp einen Jahr zur erfolgreichen KLA-Wahl "geführt". Vor wenigen Wochen habe ich ihn als Adt für den 14. Februar 2009 vorgeschlagen, den Tag, an dem die zweite Modellgeneration ihre offizielle deutsche Markteinführung hat. Mir wurde in der AdT-Diskussion nun jedoch vorgeworfen, PR- und Marketingarbeiten für Ford zu betreiben. Daher möchte ich gerne mit einem erneuten Review (immerhin sind seit der KLA-Wahl viele Änderungen eingeflossen) die Sachlichkeit "meines" Artikels bestätigt wissen und Anregungen Außenstehender sammeln, was für eine mögliche KEA-Kandidatur noch zu verbessern wäre! Ich bedanke mich im Voraus für Eure Bemühungen. --KAgamemnon 23:41, 15. Jan. 2009 (CET)

Werde mir morgen deinen Artikel ansehen und dir meine Meinung dazu sagen. Lg, --Jacktd 18:57, 16. Jan. 2009 (CET)

Eines meiner Autos ist ein Ford Ka. Besonders das Kapitel Schwachstellen hat mir gefallen. Meiner ist noch nicht so alt. Da werden die Mängel wohl erst noch kommen. Vielleicht kann man das Kapitel noch ein wenig ausbauen. Gruß --Dellex 11:58, 17. Jan. 2009 (CET)

Ich habe noch den Lenkstockschalter aufgenommen. Allerdings ist die gesamte Technik des Wagens relativ simpel gehalten, so dass es nicht noch mehr verschiedene Schwachpunkte gibt. --KAgamemnon 18:23, 17. Jan. 2009 (CET)

Ich bin zwar weder ein KFZ-Mechaniker noch Ford-Experte noch Auto-Experte und deswegen kann ich als Laie sagen, dass ich den Artikel über den Ford Ka wirklich äußerst ausführlich finde und sehr gut geschrieben. Wenn man keine Ahnung von dem Auto hat, kennt man es nach dem Lesen des Artikels. Habe nichts zu bemängeln. --Jacktd 15:33, 17. Jan. 2009 (CET)

Danke dir! --KAgamemnon 18:23, 17. Jan. 2009 (CET)

Ich verstehe ehrlich gesagt den Vorwurf, da ich etwa in einem Autoartikel keine Preisinformationen finden will. Da würde man dann schon zum Hersteller schaun. Basis-Ausstattungsdaten, v.a. preislich, sind eher in Fließtext zu gestalten. oder experimentiere mit class="wikitable float-right" und class="wikitable float-left". was ich leicht misse, sind Angaben zum Motor, etwa nach VW Golf IV-Manier. Vor allem bei die Serienkrankheiten find ich gut, werds im Artikel zu "meinem" Auto noch ergänzen müssen, auch wenn es vielerorts die gleichen in der gesamten Plattform PQ34 sind. --darkking3 ^Թ 17:21, 17. Jan. 2009 (CET)

Danke für Deine schnelle Reaktion! Die Preislisten habe ich entfernt. Weitere Angaben zum Motor (Bohrung, Hub usw.) kann ich noch dazuschreiben, müsste dafür aber noch ein wenig recherchieren ;-) --KAgamemnon 18:23, 17. Jan. 2009 (CET)

Ich habe den Artikel nach Deiner kleinen Änderung noch mal durchgelesen und kann jetzt keine "Schwachstellen" mehr entdecken. Leider ist es ja meistens so, dass sich erst in der Kandidatur Leute melden, die etwas zu meckern haben. Gruß --Dellex 19:32, 17. Jan. 2009 (CET)

Eine Frage und einige Vorschläge

• War der Ka wirklich einer der ersten Vertreter der Kleinstwagenklasse? In den 1950er-Jahren gab es etliche noch viel kleinere Wagen.

Dies ist korrekt. Mit der BMW Isetta oder dem Gogomobil gab es damals Fahrzeuge, die heutzutage in die Kategorie Kleinstwagen fallen würden. Diese gibt es unter diesem Namen aber defacto erst seit den frühen 1990er Jahren, als die Kleinwagen (Ford Fiesta, VW Polo, Opel Corsa usw.) durch die Einführung neuer Modellgenerationen immer größer wurden und es gerade für den Stadtverkehr Bedarf nach kleineren Fahrzeugen gab (Renault Twingo, Smart fortwo, Ford Ka und später VE Fox).

• Der Satz „Auf der Mondial de l’Automobile wurde … wurde … wird“ müsste sprachlich überarbeitet werden. Zweimal nacheinander „wurde“ und zum Schluss noch „wird“ klingt nicht gut.

 Ok Habe ich angepasst!

• „… als Auto mit Seele zu bewerben.“ Das Verb „bewerben“ ist reflexiv, d. h., ich kann mich bewerben, aber nicht einen anderen oder etwas anderes.

 Ok Habe es umformuliert.

• „… der Name entspringt …“. Korrekt wäre Konjunktiv „entspringe“.

 Ok Dito.

• Es muss heißen: „ebenfalls identisch sind …“ Plural!

Das sehe ich anders, es geht nur um die Bremsanlage, die nach dem Komma nur beschrieben wird. Es ist keine Aufzählung!

• Bei den sogenannten Facelifts einheitlich Imperfekt verwenden; also: „Der Ka wurde mit einer anderen …“

 Ok

• Das Wort „verbaut“ klingt scheußlich und ist im Zusammenhang mit den Kindersitzhalterungen entbehrlich, muss nicht einmal ersetzt werden.

 Ok

• „einmillionste“ ohne Bindestrich schreiben.

 Ok

• Ankündigungen überwachen! Der Ka II (?) soll am 19. Januar 2009 auf dem österreichischen Markt eingeführt werden. Muss wohl bald schon ins Imperfekt gesetzt werden.

Ich habe ein Auge darauf!

-- Lothar Spurzem 19:44, 17. Jan. 2009 (CET)

Danke für Deine Mithilfe! --KAgamemnon 00:16, 18. Jan. 2009 (CET)

Ich habe jetzt einmal sämtliche Weblinks geprüft und überall die Vorlage: Internetquelle eingebaut. Hat sonst jemand Anregungen, was für eine mögliche KEA-Kandidatur noch zu verbessern wäre? --KAgamemnon 11:47, 28. Jan. 2009 (CET)

Kupplung

Wie funktioniert diese Kupplung? Die Kraftübertragung erfolgte über eine hydraulische Kupplung und ein Fünf-Gang-Schaltgetriebe. Oder wird damit die hydraulische Kupplungsbetätigung gemeint? --Frila

Richtig, sie wird hydraulisch betätigt, dadurch stellt sie sich selbsttätig nach. Gruß -- KAgamemnon 13:57, 28. Apr. 2009 (CEST)

Missverständlich

In der Liste der Sondermodelle heißt es zum Color 1999–2000: „Lackierte Stoßfänger, farbige Uhrumrandung und Schaltknauf“ Wörtlich bedeutet dies, dass es als Besonderheit unter anderem einen Schaltknauf gibt. Wahrscheinlich ist aber „farbige Umrandung von Uhr und Schaltknauf“ gemeint, oder? -- Lothar Spurzem 09:16, 6. Mai 2009 (CEST)

Hallo Lothar, ich habe die Formulierungen einmal überarbeitet, jetzt sollte es klar sein. Gruß -- KAgamemnon 11:05, 6. Mai 2009 (CEST)

Preisentwicklung

Ist das Auf und Ab in der Preisgestaltung verschiedener Ausstattungsvarianten tatsächlich so bedeutend, dass es in einer Enzyklopädie festgehalten werden muss? Ich meine nein; denn in nur wenigen Jahren interessiert sich vermutlich kaum noch jemand dafür. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 11:00, 25. Mai 2009 (CEST)

Nun ja, es ist momentan auf jeden Fall nicht ganz uninteressant, dass bei dem neuen Modell drei Monate nach Markteinführung bereits die zweite Preiserhöhung vorgenommen wurde. Ob und wie das in einigen Jahren noch von Interesse ist, lässt sich leider nicht vorausahnen. Grüße -- KAgamemnon 10:04, 26. Mai 2009 (CEST)

Kandidatur-Diskussion November 2009, Ergebnis: Lesenswert

Der Ford Ka ist ein Pkw-Modell des Automobilherstellers Ford. Der Wagen hatte seine Markteinführung am 11. September 1996 und war einer der ersten Vertreter der Kleinstwagen-Klasse. Der Produktionszeitraum der optisch sehr auffälligen ersten Modellgeneration betrug ungewöhnlich lange zwölf Jahre. Auf der Mondial de l’Automobile stellte Ford Anfang Oktober 2008 die zweite Modellgeneration vor, die gemeinsam mit dem italienischen Automobilhersteller Fiat entwickelt wurde. Die Markteinführung in Deutschland war am 14. Februar 2009.

Review im Januar 2008, seit Februar 2008 lesenswert, erneuter Review im Januar/Februar 2009. Artikel des Tages 11. September 2009. Ich arbeite seit Oktober '05 an diesem Artikel und habe ihn in dieser Zeit sehr stark erweitert und zur erfolgreichen KLA-Wahl "geführt". Der Review im Frühjahr 2009 (auch schon im Hinblick auf eine KEA-Kandidatur) ergab einige Detailveränderungen, der Tag als Artikel des Tages jedoch nur übermäßigen Vandalismus. Ich als Hauptautor hoffe auf den zweiten exzellenten Artikel eines Pkw-Modells, verbleibe natürlich Neutral und stehe für Fragen zur Verfügung. -- KAgamemnon 15:26, 22. Nov. 2009 (CET)

 Lesenswert Schöner Artikel, dem es für Exzellent noch etwas an Feinschliff fehlt. So sollten die "Schwachstellen" referenziert werden, um nicht unter POV-Verdacht zu geraten und der Motorsport sollte auch nicht vergessen werden; ein paar Anregungen gäbe es z. B. hier, möglicherweise gibt's auch Rundstreckenversionen vom Ka.--NSX-Racer | Disk | B 17:01, 22. Nov. 2009 (CET)

Die Schwachstellen zu referenzieren, ist nicht ganz so einfach. Es gibt zwar unzählige Erfahrungsberichte, aber kaum etwas, das als Quellenangabe auch Enzyklopädie-tauglich ist. Ich habe zumindest für das Rost-Problem eine Quellenangabe hinzugefügt. Der Bereich Motorsport beschränkt sich meines Wissens nach (bislang) auf die Ford Ka Rally Championship, auch die Quellen hierzu halten sich in engen Grenzen. Ich versuche aber einmal, so viel wie möglich darüber zu sammeln. -- KAgamemnon 17:57, 22. Nov. 2009 (CET)

Wenn Schwachstellen nicht zu referenzieren sind, sollten sie komplett 'raus, dasselbe gilt für eventuelle Vorzüge (sofern sie nicht ohnehin von der Datenlage gedeckt sind, z. B. Leistungsgewicht etc.). Quellen für Rallye-Einsätze gibt's genug, siehe z. B. hier.--NSX-Racer | Disk | B 18:26, 22. Nov. 2009 (CET)

 Lesenswert Ich kann den Artikel auch guten Gewissens mit lesenswert beurteilen- für exzellent fühle ich mich meinen Fachkenntnissen zu Folge nicht befähigt (nicht signierter Beitrag von Lisa Anna0412 (Diskussion | Beiträge) 30. November 2009, 18:33 Uhr)

 Lesenswert siehe Vorredner--GenJack ^Talk 17:11, 1. Dez. 2009 (CET)

 Lesenswert Die Hürde zu lesenswert hat der Artikel meiner Meinung nach mit Bravour geschafft. Wenn man nun noch etwas die Kanten und Ecken ausbügeln würde, sähe ich durchaus Potential für eine erfolgreiche Exzellent-Kanditatur. -- Dominicp 21:06, 3. Dez. 2009 (CET)

Einstimmig (weiterhin "nur") Lesenswert, und zwar in dieser Version. -- X-Weinzar 02:27, 4. Dez. 2009 (CET)

Launch-Video

Vielleicht kann mir ein Ka-Experte helfen: Eines der ersten Videos für den Ka in Österreich (vielleicht war es überhaupt das erste?) zeigte dieses lustige neue Auto durch die Stadt kurven und allen Leuten, die es sahen, blieb der Mund offen stehen. Dabei machten sie so lustige Gesichter, dass sie irgendwie dem Auto ähnlich sahen. Dunkel erinnere ich mich, dass sie (oder einige von ihnen?) dabei mit der geschürzten Oberlippe einen Bleistift festklammerten. Dieses Video hat einige Zeit später meine Kaufentscheidung beeinflußt, weil es sich so wohltuend von den anderen Auto-Werbefilmen unterschied. Kann sich jemand von Euch an dieses Video erinnern und mir einen Link nennen? Danke! Ornig 10:04, 24. Aug. 2011 (CEST)

Hallo, ich kenne einen Werbespot aus dem Jahr 1996, in dem eine junge Frau mit einem Ford Ka neben einer Limousine stehen bleibt, in der einem älteren Herrn der Mund offen bleibt und sie ihn mit einem Lächeln den Unterkiefer nach oben drückt, und so seinen Mund wieder schließt. Auf die Schnelle habe ich das Video jetzt nicht gefunden, ich gucke aber im Laufe der nächsten Tage nochmal... Gruß -- KAgamemnon 00:50, 30. Aug. 2011 (CEST)

Hallo nochmal, es gab den Spot mit der gleichen Grundidee wohl in verschiedenen Versionen. Eine davon befindet sich auf diesem Youtube-Video von Minute 2:08 bis Minute 2:40: http://www.youtube.com/watch?v=c2UKW6ZT3vU -- KAgamemnon 22:43, 31. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank für Deinen Tipp, ich werde ihn mir gleich anschauen!

Ornig 12:29, 1. Sep. 2011 (CEST)

Namensgebung

Hallo, möchte was zum Namen sagen - gleich vorab: eine Quelle habe ich nicht zur Hand.

Die Sache mit der mythologischen Herkunft habe ich noch nie gehört. Stattdessen war ich bisher so informiert, dass KA einfach die Entwicklungsbezeichnung für das Fahrzeug war und dass diese, als es in Richtung Markteinführung ging, einfach als Verkaufsname übernommen wurde, weil er kurz und griffig war. Ich versuche eine Quelle zu finden! (nicht signierter Beitrag von Koenigleonard (Diskussion | Beiträge) 16:53, 20. Mai 2014 (CEST))

Tonalität des Artikels erscheint nicht als NPOV

Der Artikel erscheint in seiner aktuellen Fassung als subtil POV. Er hat in zahlreichen Abschnitten stets das perfekte Wording und stets die passende subtile Relativierung (z.B. Vergleich zur Sicherheit des FIAT 500) zur Hand.

Ich würde zu gerne wissen, ob hier direkt die deutsche Unternehmenskommunikation oder ein externer beauftragter Dienstleister mitschreibt. Möchte sich jemand outen? 213.152.161.15 19:15, 30. Jan. 2016 (CET)

...und wenn diese anfrage jetzt nicht gerade über einen "open proxy" gekommen wäre, würde ich mir den artikel sogar mal näher anschauen. --JD {æ} 20:15, 30. Jan. 2016 (CET)

Wie dieser Diskussion zu entnehmen ist, hat der Artikel in den Jahren 2008 und 2009, als er jeweils kurz zuvor erheblich erweitert wurde, ein Review erhalten und anschließend eine Kandidatur durchlaufen, in der er beide Male "Lesenswert" abgeschnitten hat. Gerade bei den Reviews (siehe oben) gab es zahlreiche Verbesserungsvorschläge anderer Autoren, was Wortwahl und Formulierung angeht. Eine Verletzung von WP:NPOV wurde bis zum heutigen Tag nicht ins Spiel gebracht. Eine "subtile Relativierung" sehe ich im Vergleich der Sicherheit zum Fiat 500 nicht, sondern eine (neutrale) Erklärung für die unterschiedlichen Resultate zweier (technisch) vollkommen identischer Fahrzeuge.

Und da ich der Hauptautor dieses Artikels bin, fühle ich mich angesprochen: Nein, ich gehöre weder der deutschen Unternehmenskommunikation an, noch irgendeinem "externen Dienstleister", sondern fahre nur seit 16 Jahren (ach du Schande...) ein solches Fahrzeug. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 02:05, 31. Jan. 2016 (CET)

Felgen vs. Räder

Sind das hier etwa keine Holzräder?

@Benutzer:KAgamemnon:

Zur Bezeichnung „Rad“ siehe DIN 70020-5:1986-12 „Kraftfahrzeugbau; Reifen und Räder; Begriffe und Meßbedingungen“. Nicht nur in technischer Fachliteratur findest Du diese Ausdrucksweise, sondern auch die Radhersteller halten sich daran. siehe dazu deren Websites, zum Beispiel: BBS, Borbet, Kronprinz, Lemmerz, Südrad …

Standardsprachlich heißt es Holz- oder Stahlrad, auch wenn der Reifen aus anderem Material ist, etwa bei Eisen- Gummmi- oder Luftreifen. --178.8.206.24 10:38, 27. Jul. 2017 (CEST)

Ich habe meinen Irrtum bereits zugegeben und dies wieder entsprechend korrigiert, wie man der Versionshistorie des Artikels entnehmen kann. Aber danke für den erneuten Hinweis! --KAgamemnon (Diskussion) 17:16, 27. Jul. 2017 (CEST)