Diskussion:Formel-1-Weltmeisterschaft 1981

March Grand Prix Team

Bislang wurden die Einträge zum March Grand Prix Team auf das 1970 gegründete Unternehmen March Engineering weitergeleitet. Das ist in mehrfacher Hinsicht unrichtig. Das einsetzende Team war RAM Racing. RAM nutzte 1981 und 1982 lediglich den bekannten Namen March, hatte mit March Engineering aber nichts zu tun. Die Autos trugen die Modellbezeichnungen March, waren ihrerseits aber nicht bei March Engineering konstruiert worden, sondern bei March Grand Prix. Dabei handelte es sich um ein selbständiges Unternehmen, das KEINE Tochter von March Engineering war. Die einzige (indirekte) Verbindung zwischen March Grand Prix und March Engineering war der Konstrukteur Robin Herd, der 1969 March Engineering (mit-) gegründet hatte und 1980 auch Gründer von March Grand Prix war. Lange Rede, kurzer Sinn: March Grand Prix ist lediglich der Meldename von RAM Racing. Daher sollte die Weiterleitung nicht zu March Grand Prix führen, sondern zu RAM Racing. Ich habe das im Saisonartikel umgesetzt und werde das demnächst auch in den einzelnen Rennartikeln umsetzen. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 07:55, 17. Apr. 2014 (CEST)

Die Thematik bitte hier weiter diskutieren, damit nicht an zwei Orten diskutiert wird. --Gamma127 09:09, 17. Apr. 2014 (CEST)

Seitenschürzen

Wurde am Ende das Reglement, sprich das Seitenschürzen-Verbot und Ground-Effect-Reduzierung, durchgesetzt? Gruß --Pitlane02 🏁_disk 09:10, 30. Apr. 2015 (CEST)

Ja.
Hodges (Rennwagen von A-Z, S. 273): 1981: Seitenschützen verboten. Bodenfreiheit 6 cm (2,36 inches).
Aber das Verbot wurde faktisch umgangen durch sog. Wagenheber, also Vorrichtungen, die die Wagen im Stand - d.h. bei der Kontrolle - anhoben und während der Fahrt absenkten. Gab es zuerst bei Williams und Lotus. Das war explizit erst ab 1983 verboten. Das müsste man wohl auch noch im Artikel unterbringen.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 09:16, 30. Apr. 2015 (CEST)
P.S.: Letztlich haben die FOCA-Teams das dann doch schnell akzeptiert. Gegenleistung war die Abtretung der Verwertungsrechte von der FISA an die FOCA. Es gibt Stimmen, die meinen, dass das ganze Regel- und Schürzentheater von Anfang an nur vorgeschoben war, um genau dies zu erreichen. Danach ging es Ecclestone von Anfang an nur darum, die finanzielle Kontrolle zu gewinnen. Die Schürzengeschichte soll lediglich ein Feigenblatt gewesen sein, um diese Absicht zu kaschieren. Kann ich mir gut vorstellen.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 09:20, 30. Apr. 2015 (CEST)