Diskussion:Formel-1-Weltmeisterschaft 2015/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Die Bremsscheiben müssen sich mit der gleichen Geschwindigkeit drehen wie die Räder.

Wie bitte ist denn Folgendes zu verstehen: "Die Bremsscheiben müssen sich mit der gleichen Geschwindigkeit drehen wie die Räder."[3] Die angegebene Quell hilft nicht weiter, es wird nicht einmal inhaltlich auf diese Aussage eingegangen. (nicht signierter Beitrag von 195.243.150.122 (Diskussion) 15:29, 21. Okt. 2014 (CEST))

Es bringt einen (kleinen) aerodynamischen Vorteil, mithilfe einer Übersetzung die Drehgeschwindigkeit der Bremsscheiben niedriger zu halten als die Drehgeschwindigkeit des Rades. Die Folge: Sämtliche Teams entwickeln für teures Geld nahezu identische Systeme. Dem will man mit dem Verbot einen Riegel vorschieben. Grüße, --KAgamemnon (Diskussion) 16:08, 21. Okt. 2014 (CEST)
m.e. wird damit die Massenträgheit reduziert. -- Beademung (Diskussion) 12:55, 22. Okt. 2014 (CEST)
Dann erklärt aber bitte mal, wie an den F1-Autos eine Bremse wirken soll, wenn sich Rad und Bremsscheibe mit der gleichen Geschwindigkeit drehen? Das Grundprinzip einer Bremse ist doch, dass dass Rad sich an etwas reibt, was feststeht, also an der Bremsscheibe oder dem Bremsstein. Sind die F1-Autos Wunder-Autos jenseits physikalischer Gesetze? Vielen Dank im Voraus!--Voluntario (Diskussion) 19:57, 10. Nov. 2014 (CET)
Gegenfrage, wie schnell drehen sich bremsschaeiben in einem PKW im vergelich zu, rad? Wie wird dort mit Bremscheiben gebremst?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:00, 10. Nov. 2014 (CET)
Siehe Scheibenbremse, das Rad selbst reibt nirgendwo, sondern die Bremsscheibe reibt sich am Bremsbelag, der am (unbeweglich montierten) Bremssattel befestigt ist. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 20:35, 10. Nov. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KAgamemnon (Diskussion) 13:46, 27. Feb. 2015 (CET)

Pseudo Korea-GP um die Anzahl der Antriebseinheiten zu erhöhen?

Was haltet ihr hiervon: [1]

Laut Reglement sind nicht vier, sondern fünf Antriebseinheiten erlaubt, "wenn die Anzahl der Rennen in der Meisterschaft nach ursprünglicher Planung 20 übersteigt". Genau das ist der Fall: Der Kalender wurde vom FIA-Weltrat abgesegnet und ist damit offiziell, auch wenn Südkorea als einziges Rennen mit einem Sternchen versehen wurde - das Rennen muss erst bestätigt werden. Das wird nie passieren. Dennoch bleibt die Anzahl der erlaubten Antriebseinheiten bei fünf.

Der entsprechende Artikel im Reglement ist 28.4a)

Ist die 5 damit bestätigt oder sollte man mit der Angabe im Artikel warten?

-- Emfau (Diskussion) 13:17, 4. Dez. 2014 (CET)

Steht bereits im Artikel. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 14:30, 4. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KAgamemnon (Diskussion) 13:46, 27. Feb. 2015 (CET)

Strecke für den Korea-GP

Es ist noch gar nicht bestätigt das den Großer Preis von Korea wieder in Yeongam gehalten wird. Der FIA-kalender zeigt gar keine Strecken, der FOM-kalender gibt die Strecke des Korea-GPs (und auch die Strecke des Deutschland-GPs) als TBA (= To Be Announced). Es gibt auch mehrere [2] [3] [4] [5] Artikel die deutlich schreiben dass den Großer Preis von Korea entweder wieder in Yeongam, entweder auf einem neuem Stadtkurs in Seoul gehalten wird. Tvx1 (Diskussion) 22:14, 4. Dez. 2014 (CET)

Ich habe das im Artikel nun entsprechend angepasst. Sämtliche o.a. Artikel beruhen übrigens auf der selben dpa-Meldung (vgl. die Artikel bei RTL und der Süddeutschen). Gruß, --KAgamemnon (Diskussion)
Sorry, das hatte ich übersehen. Vielen Dank Tvx1 für den Hinweis! Gruß, --Gamma127 23:45, 4. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KAgamemnon (Diskussion) 13:46, 27. Feb. 2015 (CET)

Caterham und Manor

Sowohl 1MRT (Caterham), also auch Manor (bis 2014 Marussia, auf der Meldeliste 2015 als Manor) haben nach derzeitigem Stand eine Lizenz für die nächste Saison und nach Medienberichten arbeiten beide Unternehmen daran, auch nächstes Jahr dabei zu sein. IMHO sollten wir im Artikel über Spekulationen darüber verzichten, ob ein Team voraussichtlich nicht teilnehmen wird, oder nicht. Ob Caterham und Manor 2015 antreten oder ob beide Teams verkauft werden und unter neuem Namen antreten oder ob es beide Teams nächstes Jahr gar nicht mehr gibt, ist zur Zeit nicht absehbar. Wir können nur wiedergeben, dass beide Teams in der vorläufigen Meldeliste auftauchen. Genauso wenig ist im übrigen absehbar, ob noch andere Teams verkauft werden oder den Rennbetrieb einstellen. Gruß, --Gamma127 13:06, 10. Nov. 2014 (CET)

Das sehe ich genauso. Daher nehme ich den Abschnitt erst einmal wieder raus. Grüße, --KAgamemnon (Diskussion) 14:01, 10. Nov. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pitlane02 🏁disk 18:36, 19. Mär. 2015 (CET)

Keine Startnummer 1

Seit 1994 wird die Formel 1 wahrscheinlich ohne eine Startnummer 1 an den Start gehen. Hamilton äußert nach dem Abu Dhabi-Renne dass er kommendes Jahr auch mit der 44 starten möchte. (nicht signierter Beitrag von 91.50.254.55 (Diskussion) 16:56, 26. Nov. 2014 (CET))

Wie Du schon sagst, wahrscheinlich. Solange es nicht feststeht (laut offizieller FIA-Entry-List) ist das reine Glaskugelei und gehört (noch) nicht in den Artikel. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 23:31, 26. Nov. 2014 (CET)
"Seit 1994 wird die Formel 1 wahrscheinlich ohne eine Startnummer 1 an den Start gehen."?! die startnummer 1 ist doch bis zur letzten saison immer regulär an den amtierenden weltmeister vergeben worden. die neue regel (die ich hier nicht zitiere, ja, ich weiß, ich werds suchen) besagt meines wissens, dass der weltmeister das recht hat die 1 zu nehmen, wenn er denn will. oder irre ich mich hier kapital? --194.99.170.12 13:30, 27. Feb. 2015 (CET)
Genau so ist es. Das ist im Artikel aber auch schon entsprechend erklärt. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 13:43, 27. Feb. 2015 (CET)
verstehe verstehe...missverständniss...wollte keine unruhe stiften. finde den artikel im übrigen gut geschrieben. (nicht signierter Beitrag von 2003:4E:A96C:5820:CD4B:D76A:E9E4:901F (Diskussion | Beiträge) 18:10, 27. Feb. 2015 (CET))
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pitlane02 🏁disk 18:36, 19. Mär. 2015 (CET)

Jules Bianchi

Ihr solltet aus Pietätsgründen unbedingt den im Koma liegenden Bianchi aus der Liste der "Fahrer 2014 ohne Vertrag 2015" entfernen oder die Umstände erläutern lg Karl (nicht signierter Beitrag von 84.113.141.27 (Diskussion) 20:31, 1. Mär. 2015 (CET))

Dieser Abschnitt wird mit Saisonanfang eh entfernt. Ja, das ist erst in zwei Wochen, aber ich denke, man kann das auch ruhig jetzt schon machen. Sind ja nur noch 2 Fahrer neben Bianchi, die gerüchteweise beide ein Sabbat-Jahr machen. Ich kümmere mich gleich darum. Gruß, --Gamma127 20:56, 1. Mär. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pitlane02 🏁disk 18:35, 19. Mär. 2015 (CET)

Falsches Lemma

Das Lemma muss im Plural sein, da es mehrere Weltmeisterschaften sind; Fahrer und Team! --89.15.236.20 12:01, 9. Mär. 2015 (CET)

Hallo liebe IP. Vielen Dank für den Beitrag, falls du dich an der Diskussion dazu beteiligen möchtest, empfehle ich das Portal:Motorsport bzw. die zugehörige Diskussion. Im Portal werden übrigens auch die Rennartikel erstellt und zu gegebener Zeit in den Artikel-Namensraum überführt. Artikelrümpfe, wie du ihn für den Australien-GP angelegt hast, sind wohl eher nicht hilfreich. Gruß, -- Emfau (Diskussion) 12:12, 9. Mär. 2015 (CET)
Das Lemma ist schon korrekt so. Die Rennserie heißt Formula One World Championship also ist Formel-1-Weltmeisterschaft schon korrekt.
Darüber hinaus hat Emfau recht. Wir bereiten einige Artikel, unter anderem die Rennartikel, im WikiProjekt vor und verschieben diese dann zu gegebener Zeit in den Artikelnamensraum. Eine direkte Anlage im Artikelnamensraum ist nicht erwünscht. Eine konstruktive Mitarbeit an den Baustellen ist aber sehr wohl möglich! Gruß, --Gamma127 12:50, 9. Mär. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pitlane02 🏁disk 18:35, 19. Mär. 2015 (CET)

Motoren

Warum werden unter den Motoren die aus dem Vorjahr aufgelistet? Werden die Hersteller keine neuen Motoren entwickeln? --88.76.25.250 20:56, 15. Okt. 2014 (CEST)

Laut Reglement ist nur eine Weiterentwicklung der Motoren erlaubt, komplett neue Motoren dürfen nicht entwickelt werden. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 22:06, 15. Okt. 2014 (CEST)

In diesem Zusammenhang scheint mir auch das hier interessant. Offenbar dürfen alle Hersteller bis auf Honda Ihre Motoren bis zu einem weiten Grad auch während der Saison weiterentwickeln. --146.60.123.109 17:28, 5. Jan. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis, ich habe dies jetzt in den Artikel eingebaut. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 18:15, 5. Jan. 2015 (CET)
Ja, das hat mit der Homologation der Teile zu tun. Die Hersteller dürfen eine gewisse Anzahl der Bauteile einmal in diesem Jahr neu homologieren lassen. Bis dahin dürfen die Hersteller die Teile verwenden, die bereits 2014 homologiert wurden. Das Problem bei Honda ist, dass sie noch keine Teile homologiert haben. D.h. sie müssen mit der Spezifikation, die sie beim Saisonauftakt verwenden, durchgängig fahren.
Alle anderen Hersteller dürfen damit warten. Allerdings kann man davon ausgehen, dass die meisten Teile schon zum Saisonauftakt homologiert sind. Denn ob es für Ferrari und Renault unbedingt so ratsam ist, mit den 2014er-Motoren in die Saison zu gehen, sei mal dahingestellt. Aber wenn ein Bauteil noch nicht so funktioniert, wie es sein sollte bzw. man einen Monat oder zwei Monate Entwicklungsrückstand hat, ist es schon ein Vorteil.
IMHO hilft das ganze aber eher Mercedes als den anderen. Theoretisch könnte Mercedes einfach mit den 2014er-Motoren in die Saison gehen und sobald die Konkurrenz nachgelegt hat, kann man neue Teile bringen. Der Vorteil liegt klar auf der Hand: Die anderen Hersteller müssen ihre Motoren früh homologieren, um eine Chance gegen Mercedes zu haben. Mercedes kann theoretisch so lange weiterentwickeln, bis sie feststellen, dass die Konkurrenz zu nah an ihnen dran ist oder sie gar überholt hat. Wenn man Glück hat, kann man bis zum letzten Rennen warten, dort die Motoren neu homologieren und hat für 2016 dann neue Motoren + die Möglichkeit noch mal während der Saison 2016 nachzulegen. Gruß, --Gamma127 18:21, 5. Jan. 2015 (CET)
Kurze Aktualisierung: Sowohl Mercedes als auch Renault verwenden neue Motorenbezeichnungen. Wie das bei Ferrari ist, weiß ich leider nicht, da ich bislang noch keine Motorenbezeichnung des Ferraris und des Saubers für 2015 gefunden habe. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 13:46, 27. Feb. 2015 (CET)
Da Ferrari auch eine neue Motorenbezeichnung verwendet, kann dieser Abschnitt als erledigt betrachtet werden. --KAgamemnon (Diskussion) 11:56, 23. Mär. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KAgamemnon (Diskussion) 11:56, 23. Mär. 2015 (CET)

Großer Preis von Deutschland

Solange es keine offizielle Bestätigung für den Austragungsort des Großen Preises von Deutschland gibt, kann das hier nicht eingetragen werden. Und Medienberichte wie dieser hier sind nicht unbedingt guter Journalismus. Überschrift und Einleitung suggerieren, dass das Rennen in Hockenheim stattfindet. Etwas weiter findet man dann das Ecclestone-Zitat: „Es wird in Hockenheim stattfinden. Wir befinden uns mitten in den Planungen, etwas mit ihnen zu machen.“, in dem sich Ecclestone selbst widerspricht. Erst sagt er, dass es in Hockenheim sei. Dann gibt er zu, dass man noch mitten in den Planungen sei. Offiziell ist da also noch nichts. Gruß, --Gamma127 18:54, 15. Jan. 2015 (CET)

Da stimme ich dir zu. HIer [6] steht auch nichts.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:03, 15. Jan. 2015 (CET)

Der GP findet auf dem Hockenheimring statt http://www.motorsport-total.com/f1/news/2015/01/aus-fuer-nuerburgring-formel-1-2015-in-hockenheim-15011504.html (nicht signierter Beitrag von 2.242.72.232 (Diskussion) 22:49, 15. Jan. 2015 (CET))

Artikel bitte gründlich durchlesen. Wie oben zitiert: Wir befinden uns mitten in den Planungen, etwas mit ihnen zu machen. Offiziell ist da noch nichts. Das kann genauso gut ein verhandlungstaktisches Druckmittel für den Nürburgring sein. Gruß, --Gamma127 23:02, 15. Jan. 2015 (CET)
Laut neue Nachrichten gibt es eine Möglichkeit dass es in 2015 gar keinen Großen Preis von Deutschland geben werde. Tvx1 (Diskussion) 22:22, 22. Jan. 2015 (CET)
Naja diese news ist vom 22.01.15, diese news ist neue [7] (von heute). Anders ausgedrückt, bis es nichts offizieles gibt, ist es schnuppe was rtl und konsorten vermelden.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:52, 22. Jan. 2015 (CET)
22.01.15 IST heute. Die RTL-nachricht ist von 22.01.2015 20:14 Uhr, die Formel1.de-Nachricht is von 22.01.15 16:00 Uhr Also ist die RTL-Nachricht neuer. Gruß, Tvx1 (Diskussion) 00:17, 23. Jan. 2015 (CET)
Wäre nicht das erste mal wenn RTL ne Info unbestätigt herausbringt und einfach nur darauf spekuliert, dass die richtig ist: das hat dann aber nichts mit gescheitem Journalismus zu tun. Ich pers. finde es gar nicht so schlimm, wenn wir da ein TBA unterm Deutschland GP stehen haben. Die Zeit wird zeigen was passiert und dann bilden wir ab. Diese Hetze, dass in der Wiki alles am besten als erstes stehen muss, braucht niemand. Grüße, --Malte89N (Diskussion) 01:04, 23. Jan. 2015 (CET)
Ich wollte nicht vorschlagen den GP von Deutschland aus dem Artikel zu entfernen. Ich wollte nur etwas mehr Beweis zeigen dass es noch gar nicht sicher ist dass den GP in Hockenheim stattfinden wird. Ich stimme Sie ganz zu dass in einem Wiki nicht alles am besten als erstes stehen muss. Wir haben die Zeit. Tvx1 (Diskussion) 01:17, 23. Jan. 2015 (CET)
Der GP sollte mMn in der Tabelle bleiben da er auch Teil des offiziellen Kalenders war. --Malte89N (Diskussion) 01:37, 23. Jan. 2015 (CET)
Dann müsste Korea auch wieder in die Tabelle aufgenommen werden. Derzeit steht noch überhaupt nichts fest, und jeder, der des Lesens mächtig ist, erfährt bereits seit dem 15. Januar aus dem Abschnitt Rennstrecken, dass derzeit weder Hockenheimring noch Nürburgring einen gültigen Vertrag für 2015 haben. Falls sich dies nicht ändern sollte, ist die logische Konsequenz, dass es eventuell kein Rennen in Deutschland gibt - dafür brauche ich noch nicht mal RTL. Theoretisch könnte aber auch jede andere deutsche Rennstrecke mit FIA-Zulassung das Rennen ausrichten, wenn Nürburgring und Hockenheimring nicht zum Zug kommen. Laut Motorsport-Total hat es aber am Mittwoch in London Gespräche von Vertretern des Nürburgrings mit der FOM gegeben. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 08:34, 23. Jan. 2015 (CET)
Naja, das passt alles ganz gut zum Ecclestone-Verhandlungsstil. Er macht so Druck auf die Veranstalter, um seine Verhandlungsposition zu stärken. Ich gehe einfach mal davon aus, dass Mercedes höchst unerfreut wäre, wenn sie keinen "Heim-GP" hätten.
Welche deutsche Strecke außer dem Nürburgring und dem Hockenheimring Baden-Württemberg hat denn eine Zulassung für Formel-1-Rennen? Meines Wissens sind alle anderen Strecken (Oschersleben oder der EuroSpeedway Lausitz) nur in der zweithöchsten Kategorie. Gruß, --Gamma127 09:19, 23. Jan. 2015 (CET)
Dem Sachsenring vielleicht? Tvx1 (Diskussion) 19:26, 3. Feb. 2015 (CET)
Nö, der ist auch nur FIA Grade 2. Allerdings hat(te?) der Eurospeedway 2+1T, also F1 Teststrecke so das sich dort wohl mit vertretbarem Aufwand was machen ließe. -- Stargamer (Diskussion) 01:03, 15. Feb. 2015 (CET)

Bitte strippt das wieder zurück auf die Fakten, ohne das Verhandlungsgeplänkel. ---212.83.150.168 20:39, 25. Jan. 2015 (CET)

Auf einem der schnellsten Ovale der Welt, das inzwischen meines Wissens nicht mehr die IndyCar-Sicherheitsanforderungen erfüllt, möchte ich ehrlich gesagt keine Formelautos mehr sehen. Aber wenn man die Steilkurven heraus nimmt, wäre da mit Sicherheit was machbar, was die Streckenabnahme angeht. Letztendlich ist es aber eine Frage des Geldes: Wenn man bereit ist, mehr zu zahlen als Hockenheim oder Nürburg, ließe sich da sicherlich was machen. An Stelle der Streckenbetreiber würde ich das dafür notwendige Geld aber lieber ins Oval stecken und aktiv um die IndyCars werben. Da die Eintrittspreise dabei nicht so hoch sind und es dann wohl das einzige Ovalrennen in Europa wäre, dürfte man bessere Zuschauerzahlen erzielen als mit der Formel 1 und eher Gewinn machen. Womit man IMHO beim Hauptproblem der Formel 1 in Deutschland ist: Die Tickets sind zu teuer. Vor allem für einfache Plätze. Gruß, --Gamma127 10:38, 15. Feb. 2015 (CET)
Es gibt derzeit jedoch keine Fakten, außer, dass das Rennen (nach wie vor) im Rennkalender vorhanden ist, aber keine Rennstrecke in Deutschland einen gültigen Vertrag hat. Und da sich hier viele Leute informieren wollen, spricht in meinen Augen nichts dagegen, den aktuellen Stand der Dinge hier wiederzugeben. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 07:52, 3. Feb. 2015 (CET)

Gibt es offizielle Aussagen darüber, dass das Rennen nicht stattfindet? Falls nein, bleibt das Rennen vorerst im Rennkalender. Auf der FIA-Website und auch auf formula1.com ist das Rennen nämlich noch im offiziellen Kalender enthalten. Gruß, --Gamma127 17:23, 19. Mär. 2015 (CET)

Nein, gibt es (derzeit noch) nicht. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion)
Wenn der Deutschland GP offiziell positiv oder negativ bestätigt ist, pingt mich bitte an!? Ich will dann die Grafik austauschen und die Liste der Formel-1-Rennstrecken anpassen. Danke --Pitlane02 🏁disk 10:46, 20. Mär. 2015 (CET)
@Gamma127: @KAgamemnon: Es ist soweit, es gibt eine Pressemeldung der FIA, Ich mache morgen meine Anpassungen, bin unterwegs, Gruß --Pitlane02 🏁disk 21:01, 20. Mär. 2015 (CET)
Erledigt, --Pitlane02 🏁disk 00:33, 21. Mär. 2015 (CET)

Im Abschnitt Rennstrecken steht folgende Aussage: "Zwei Tage später gab auch die Geschäftsführung des Nürburgrings bekannt, das Rennen nicht auszurichten." Es is jedoch im Artikel kein Beleg vorhanden für diese Aussage. Gruß, Tvx1 (Diskussion) 23:41, 22. Mär. 2015 (CET)

Der Beleg hierfür ging bei dieser Änderung verloren, er wurde durch einen anderen Beleg ausgetauscht. Ich habe ihn jetzt wieder an der Stelle, wo er hingehört, eingebaut. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 09:05, 23. Mär. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KAgamemnon (Diskussion) 09:05, 23. Mär. 2015 (CET)

Sportliches Reglement

Bitte was ist in diesem Abschnitt mit "ERS-K" und "ERS-H" gemeint? Hier hat wohl jemand mit nicht ganz so viel Fachwissen etwas gewaltig durcheinander gebracht, denn diese Begriffe gibt es schlicht nicht. Gemeint waren wohl "MGU-K" und "MGU-H" als Teil des Gesamtsystems "ERS" --Predator0117 (Diskussion) 16:08, 8. Mär. 2015 (CET)

Siehe z.B. [8] [9] [10] ERS-H/ERS-K bezeichnet das System zur Energierückgewinnung, während MGU-H/MGU-K lediglich den Generator bezeichnet. Interessant, das es diese Begriffe nicht geben soll, obwohl sie auf o.g. Seiten (sowohl deutsch als auch englisch) explizit genannt werden. Aber da es hier wohl nur um den Generator geht, hast Du nicht ganz unrecht. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 18:48, 8. Mär. 2015 (CET)
Interessant, dass im zweiten Link zwar im Text tatsächlich auch von ERS-H/K die Rede ist, die eingebundenen Bilder dann aber wiederrum mit MGU-K/H beschriftet sind. Zudem ist meines Wissens nach auch im offiziellen FIA-Reglement ausschließlich von MGU-H/K die Rede. Warum man die jeweiligen Generatoren auch als "Energie-Rückgewinnungs-System" bezeichnen soll, ist mir komplett schleierhaft, schließlich nehmen sie Energie nur auf, können sie aber nicht speichern. Hier von einem "System" zu sprechen ist wohl ein Witz. Und vor allem: Wie nennt man das gesamte System aus MGU-H/K, Turbo, ECU, Batterie und Verbrennungsmotor denn dann? Wenn bereits die Generatoren so heißen? --Predator0117 (Diskussion) 19:34, 8. Mär. 2015 (CET)
Ganz offiziell nennt sich das Ganze dann Power unit, siehe Technische Regularien Seite 7: Power unit :The internal combustion engine, complete with its ancillaries, any energy recovery system and all actuation systems necessary to make them function at all times. Und der elektrische Teil heißt ERS bestehend aus MGU-K, MGU-H und dem Energiespeicher inklusive der dazugehörigen Sicherheitselektronik und Gehäuse. -- Stargamer (Diskussion) 00:37, 9. Mär. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KAgamemnon (Diskussion) 11:58, 23. Mär. 2015 (CET)

Sutil

Also der Satz Vor dem Großen Preis von Malaysia wurde Adrian Sutil Ersatzfahrer bei Williams, obwohl er einen Vertrag mit Sauber als Einsatzfahrer für die Saison 2015 besaß. sollte IMHO noch mal überarbeitet werden. So hört sich das für mich so an, als ob Sutil trotz Vertrag mit Sauber, einfach bei Williams unterschrieben hat. Aber das ist ja nicht so. Das Gegenteil ist der Fall. Sauber hat den Vertrag mit ihm wohl aufgelöst und dann ging Sutil zu Williams. (Ich bin kein Jurist, vermute aber mal, dass Sutil, wenn er noch einen gültigen Vertrag mit Sauber hätte, nicht so einfach bei einem anderen Team unterschreiben kann.) Ich habe allerdings selbst keine Idee wie man das deutlicher formulieren kann, daher melde ich mich auch hier. Wer die Situation kennt, weiß, wie das gemeint ist, aber wir haben ja auch Leser, die nicht wissen, dass Sutil von Sauber mehr oder weniger vor die Tür gesetzt wurde. Gruß, --Gamma127 12:40, 26. Mär. 2015 (CET)

Ich hatte den Nebensatz einfach kopiert, als ich Sutil weiter oben als Williams-Ersatzfahrer eingetragen habe und mir keine großen Gedanken darüber gemacht. Da man das in einem Satz nur schwer darstellen kann, habe ich nun zwei Sätze daraus gemacht. Ich hoffe, nun ist (auch ohne Vorkenntnisse) die Situation klar aus der Formulierung zu entnehmen. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 13:07, 26. Mär. 2015 (CET)
Ja, so ist es top! Gruß, --Gamma127 13:14, 26. Mär. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 13:14, 26. Mär. 2015 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Formel-1-Weltmeisterschaft_2015/Archiv&oldid=140520069“