Diskussion:Forum Mittelrhein

Parkplätze

Laut den Information der Webseite des Forum Mittelrheins, entstehen nur 300 neue Parklätze im Parkhaus! Mit den schon besthenden 450 Parkplätzen aus der Tiefgarage des Zentralplatzes ergibt sich insgesamt die Zahl von 750 Parkplätzen.--91.36.203.3 11:35, 29. Sep. 2010 (CEST)

Das ist ja wohl völliger Unsinn. Es gibt keine Tiefgarage mehr, die ist abgerissen. Ich empfehle mal die Broschüre der Stadt Koblenz. Steht in den Einzelnachweisen. --Schaengel 11:37, 29. Sep. 2010 (CEST)

Bitte mal den letzten Abschnitt Wie viele neue Parkplätze entstehen? lesen! http://www.forum-mittelrhein.com/cms.asp?sid=73&nid=&cof=29 --91.36.203.3 11:40, 29. Sep. 2010 (CEST)

Ja das ist etwas unglücklich ausgedrückt. Gemeint ist eher, dass zu den ursprünglichen Stellplätzen in Zukunft 300 dazu kommen. Aber wie gesagt, die Tiefgarage ist abgerissen, siehe Foto. Die Stellplätze entstehen alle auf den 3 Parkdecks. --Schaengel 11:43, 29. Sep. 2010 (CEST)

Tatsächlich! Sorry! Das ist wirklich sehr sehr unglücklich auf der Webseite formuliert.--91.36.203.3 11:47, 29. Sep. 2010 (CEST)

Einnahmen/Ausgaben

Wäre es nicht noch interresant, neben den erwarteten jährlichen Einnahmen von 800.000 € der Stadt zu erwähnen, dass gleichzeitig von der Stadt jährlich Mitzahlungen in Höhe von 1,5 Mio € an das Forum entrichtet werden.--91.36.203.3 12:14, 29. Sep. 2010 (CEST)

Ja klar, bau es mit einer Quelle ein. --Schaengel 18:30, 29. Sep. 2010 (CEST) Ich hab´s gefunden und eingebaut. Danke für den Hinweis. Das Thema ist wirklich sehr komplex und undurchsichtig. --Schaengel 19:24, 29. Sep. 2010 (CEST)

Bilder

Das letzte Bild ist vom Februar 2012! Die Baustelle hat sich inzwischen enorm geändert! Bitte neue Fotos hochladen! (nicht signierter Beitrag von 89.13.112.64 (Diskussion) 21:59, 2. Aug. 2012 (CEST))

Geschäfte im Forum Mittelrhein

Ich kann das mit den Verlinkungen nicht so richtig, aber hier: http://www.rhein-zeitung.de/cms_media/module_ob/1/918_1_mieter_fmk_10_8_2012.pdf findet sich eine Liste mit allen Geschäften, die ins Forum Mittelrhein kommen sollen. Vielleicht könnte man das als Fußnote im Satz " Auf drei Ebenen entsteht Platz für ca. 80 bis 90 Geschäfte." unterbringen? --88.76.70.213 09:42, 22. Aug. 2012 (CEST)Katharine

Neutralität

auch wenn ich die Relevanz des "Forums Mittelrhein" grundsätzlich nicht für unbedingt gegeben halte... aber wenn ich diesen Absatz lese:

"Der Zentralplatz ist kein historisch gewachsener Platz in der Altstadt, sondern wurde nach dem Zweiten Weltkrieg im Zuge des Wiederaufbaus der Stadt Koblenz geschaffen. Nach Schließung des Warenhauseses 1996 wurde der Zentralplatz kaum noch von Menschen besucht und verwahrloste. Die Umsetzung der Bebauungspläne für eine Neugestaltung zogen sich aufgrund von Widerständen in der Bevölkerung und der Uneinigkeit im Koblenzer Stadtrat hin. Die Befürworter des Projekts „Forum Mittelrhein“ konnten sich aber schlussendlich durchsetzen. Im August 2010 begannen die Bauarbeiten, nun wurde auch das Warenhaus zusammen mit der Tiefgarage abgerissen. Der neue Zentralpatz befindet sich zwischen Forum Mittelrhein und Forum Confluentes und beinhaltet eine 6.000 m² große Freifläche mit Grüninsel (390 m²) sowie einem Wasserspiel (200 m²)."

1. kann keine Rede davon sein, der Zentralplatz seit '96 "kaum noch besucht" wurde - ganz im Gegenteil: der Platz war -bis zur Schließung wg, Baumaßnahmen stets ein stark frequentierter Treffpunkt, Entspannungs & Erholungspunkt, v.A. in den Sommer-Monaten. Wer was anderes behauptet, kann in den letzten 20 Jahren nicht in KO gelebt haben.
   
2. das gleiche gilt für "Verwahrlosung" - der Zenti war so sauber/schmutzig wie jeder andere Platz in KO. Hier sind wohl eher "verwahrloste", d.h. nicht-Touristenfoto-kompatible Menschen gemeint...

Fakt ist: neben Obdachlosen & "Rucksack-Touristen" traf man hier teilweise auch auf Drogenabhängige oder "Alkis" (Betonung auf teilweise!)... aber keine Besonderheit, natürlich trifft man auf öffentlichen Plätzen jeder größeren Stadt zum Teil auch solche Menschen (natürlich würden viele diese ihre Mit-Bürger(!) gern komplett aus dem Stadt-Bild verbannen würden ...)

1. "Widerstände in der Bevölkerung" ist wohl leicht untertrieben - immerhin wurde neben versch. Initiativen sogar eine eigene Partei gegründet um das Projekt zu verhindern, wenigstes das wurde im Absatz "Kritik" erwähnt; Großteil der Gegner des Projekts waren aber nicht die konkurrierende Gewerbetreibende, sondern "normale" Koblenzer, die "ihren" Zentralplatz, als eine der letzte unbebaute "Nutzfläche" in der Innenstadt nicht verlieren wollten...

insgesamt kommt mir (als Koblenzer, der also halbwegs weiß wovon er redet) der ganze Artikel leicht undifferenziert vor, v.A. das betr. Kapitel... für meinen Geschmack zuviel Lokalpatriotismus, der in einer NPOV-Wiki nichts verloren hat.
sollte ich den Autor raten, hätte ich schon einen Namen im Kopf ;) aber lassen wir es mal dabei. Überarbeitung -> Neutralität wäre in jedem Fall nicht schlecht.
--87.168.15.182 12:46, 27. Nov. 2013 (CET)

Falsche Daten in der Infobox

Ich habe die Änderngen von Reto Logo wieder rückgängig gemacht, da die Daten lt. seiner selbst angegebenen Webseite nicht stimmen. Es sind 80 Shops, das ist das einzige was richtig ist, aber nur 750 Parkplätze, 20000 qm Verkaufsfläche etc. nicht mal die Webseite stimmt und wieso wurden die Baudaten gelöscht? Die 145 Mio betrifft nur die Investion von ECE aber nicht die gesamten Baukosten. --Schaengel (Diskussion) 15:19, 29. Jun. 2015 (CEST)

Belege werden von Reto Logo auch gerne mitgelöscht. hilarmont Rettet die Ente! 15:46, 29. Jun. 2015 (CEST)

Oh, dafür entschuldige ich mich. Sie werden aber nicht "gerne mitgelöscht", sondern es handelte sich hierbei um ein (hoffentlcih) einmaliges Versehen. Abgesehen von den Baukosten, die ich gern übernehme, stimmten meine Angaben aber alle (20.000 qm Verkaufsfläche waren angegeben...). Und wieso änderst du denn dann nicht einfach die Angaben in der Infobox, sondern revidierst gleich alles? Adresse etc. Das muss ja echt nicht sein. --Reto Logo (Diskussion) 15:51, 29. Jun. 2015 (CEST)

Du hattest 32000 qm angegeben. Da schon so viel falsch ist, sorry aber ich zweifel auch an der Richtigkeit des Rests. --Schaengel (Diskussion) 15:53, 29. Jun. 2015 (CEST)