Diskussion:Frühkapitalismus

Überarbeiten

Hallo, ich habe einen Link eingefügt, der zu einem neuen Eintrag führt, zu Handelskapitalismus. Und ich glaube, der kann das Problem etwas erhellen, würde aber eventuell eine umfassendere Überarbeitung nach sich ziehen, wo historische Entwicklung des Kapitalismus von Theoriegeschichte des Kapitalismus sorgfältig zu trennen wäre. Schöne Grüße. N., 8.2.2009.

Ich finde diesen Artikel sehr unübersichtlich. Ich habe jetzt den Versuch gemacht, Zwischenüberschriften einzufügen. Das verbessert aber nicht die fehlende Struktur. Vielleicht kann sich da mal jemand hinterklemmen, der/die davon Ahnung hat.

Verbessert werden könnte:

• geeignetere Zwischenüberschriften
• Strukturierung der Absätze
• Übersichtlichkeit

--Leonard 13:50, 05. Okt 2006 (CEST)

Überarbeitenbaustein erst mal entfernt. Mit erfolgten Änderungen bin ich aber einverstanden. Unten war ein lange unbeachtet gebliebener Gedanke in den Artikel durch micht eingearbeitet worden, der den Wertschöpfungsprozeß der Warenproduktion im Frühkapitalismus betraf. Das darf natürlich auch nicht fehlen.--Mario todte 14:51, 14. Okt. 2006 (CEST)

Warum wird nicht auch die Manufaktur mit in den Artikel aufgenommen? Sie ist schließlich eines der maßgeblichen Gütezeichen dieser Epoche! --Bagerloan 09:57, 9. Mär. 2009 (CET) (Peter Hörsel)

Theoriedebatte

Das Optimale sicher nicht. Jedoch kann der Begriff nicht fehle´n. Benutzer: Mario todte, 14:20, 16. Juni 2005 (CEST)

Der Artikel beginnt mit den Sätzen: "Der Frühkapitalismus ist eine Gesellschaftsform, die sich vom Feudalismus prinzipiell darin unterscheidet, daß das Geld und der Privatbesitz von Produktionsmitteln gegenüber dem Besitz an Grund und Boden an Bedeutung gewinnt. Diesen Wandlungsprozeß finden wir seit dem Spätmittelalter und der Frühen Neuzeit. Kennzeichen dafür sind das von Italien aufkommende Bankwesen, das sich in ganz Europa und darüber hinaus verbreitet wie auch die zunehmende Bedeutung des Fernhandels." Kann "an Grund und Boden an Bedeutung gewinnt" als prinzipieller Unterschied verkauft werden? Ist das Bankwesen tatsächlich neu? Wieso nimmt die Bedeutung des Fernhandels zu? Hat es nicht immer shcon bedeutenden Fernhandel gegeben, z.B. in der Bronzezeit oder noch früher? --Glasreiniger 14:43, 16. Jun 2005 (CEST)

@Glasreiniger: Die Frage stellt sich natürlich, nur: wie formuliert man es besser.

Vielleicht etwas im Sinne von: "Fk stellt insofern ein Zwischenstadium zw. Feudalismus u. Kapitalismus dar, als der Grundbesitz immer weniger Quelle des Reichtums ist und die Finanzierung des Staates immer mehr auf das Bankenwesen angewiesen ist, während die Unternehmer dieser Zeit eine Monopolstellung nicht allein über den Markt, sondern nicht selten mit staatlicher Unterstützung erreichen". - Des weiteren könnte man darauf hinweisen, dass die großen Vermögen hauptsächlich im Bankwesen und im Bergbau, nicht aber in der Massenproduktion aufgebaut wurden. --Cethegus 16:22, 16. Jun 2005 (CEST)

Weitere Elemente: Tendenz zu vergesellschafteten Wirtschaftsformen (Handelskompanien), Trennung von privatem und beruflichen Bereich, insbesondere Kapital, größere Bedeutung der Finanzrechnung. Bei der Gelegenheit ließe sich auf die entsprechenden Stichwörter verweisen. --Cethegus 17:31, 16. Jun 2005 (CEST)

--Beim F. handelt es sich um einen vorindustrialisierten K., wo noch vorwiegend mit handwerklicher Technik gearbeitet wurde. Unter Einsatz von Kapital wurden schon Arbeiter, zum Teil noch unabhängige Handwerker, ausgebeutet und Profit erwirtschaftet. der F. ist aus Elementen der einfachen Warenproduktion und des Handelskapitalismus entstanden. der F. war noch weitestgehend in feudale Strukturen eingebettet. Die Produktivität wurde durch ihn (F.) gesteigert. --HorstTitus 15:18, 8. Jun 2006 (CEST)

Zu nennen wäre noch die Entwicklung der Buchdruckerkunst, die sich begünstigend auf die Entstehung des F. auswirkte. --HorstTitus 17:26, 4. Nov. 2006 (CET)