Diskussion:Frank Ostrowski
Schnelllöschantrag
Ich erhebe einen Einspruch gegen den Schnelllöschantrag.
Begründung: Der Artikel Frank Ostrowski hat schon seit längerer Zeit zwei Links, die bisher auf einen Tote Seite gezeigt haben. Natürlich lassen sich die Links z.B. durch Frank Ostrowski ersetzen. Ich bin der Meinung, wenn schl Löschantrag, dann einen regulären Löschantrag. --Arbol01 01:28, 30. Sep 2004 (CEST)
Löschung?
hierhin übernommen von Benutzer Diskussion:Slomox -- :Bdk: 03:19, 30. Sep 2004 (CEST)
Nur so zur Klarstellung: Ich bin weder Frank Ostrowski, noch irgendwie mit der Firma GfA verbunden. Gegen den Schnellöschantrag sage ich nichts, aber die Begründung ist unter aller Sau. --Arbol01 01:16, 30. Sep 2004 (CEST)
- Tut mir Leid, wenn ich dir auf den Schlips getreten bin, aber auf mich machte der Artikel keinen besonderen enzyklopädischen Eindruck, er wirkte eher wie, naja, Eigenwerbung. Ich hatte nach der Lektüre des Artikels keine Ahnung, was Frank Ostrowski von tausenden anderen Programmierern unterscheidet, so dass er einen Eintrag in der Wikipedia verdient. Ich habe sogar kurz gegoogelt und die Ergebnisse waren wirklich nicht beeindruckend. Aber lege doch mal dar, was dafür spricht, ihm einen eigenen Artikel zu spendieren. Gegen ein gutes Argument werde ich nichts sagen. -Slomox 01:41, 30. Sep 2004 (CEST)
- Zuerst mal, der Artikel ist (vorerst???) mehr so eine Art Notnagel. Die zwei Linkt zu Frank Ostrowski waren schon vorher da. Was seine Leistungen betrifft, so gebe ich zu, muß man die Atari-Episode miterlebt haben. Er hat wie schon erwähnt ein BASIC geschrieben, das, wie man es in dem Artikel Atari 800 XL nachlesen kann, schon in der Interpreter-Version viermal so schnell war, wie das von Atari mitgelieferte BASIC. Das war für die Atari-Gemeinschaft, zu der ich mich, als Zeitzeuge zählen kann, ein enormer Fortschritt. Als ich dann 1986 von Atari XL/XE auf Atari ST umgestiegen bin, war das GfA-BASIC eine enorme Erleichterung, und die auf dem Atari verbreiteste Programmiersprache. Wie gesagt, ich bin da Zeitzeuge und Partei (nicht von Frank Ostrowski, und auch nicht von GfA-Systems).
- Wo ich mir sicher bin ist, das ich nicht der einzige Anhänger des GfA-BASIC und dieser Zeit bin.
- Ich gebe auch zu, das ich diesen Artikel mehr als Versuchsballon sehe. Deswegen habe ich auch nichts gegen einen regulären Löschantrag. --Arbol01 01:55, 30. Sep 2004 (CEST)
- BTW: Ein fleißiger Happy-Computer-Leser und Abbonent war ich auch. --Arbol01 01:57, 30. Sep 2004 (CEST)
- Wahrscheinlich habe ich seine Leistungen als Nicht-Zeitzeuge doch etwas zu schnell als unbedeutend angesehen, einige Details haben mich auch stutzen lassen, ob der Artikel seriös ist, zum Beispiel die Erwähnung der Bundeswehrzeit, die Tatsache, dass sein aktuelles Anstellungsverhältnis erwähnt ist, oder die Aussage Listing des Monats bei Happy-Computer, letzteres hört sich für den uneingeweihten irgendwie mager an, ungefähr wie Leserbrief des Monats. Aber wie gesagt, die Zeit des Atari war nicht meine Zeit. Ich war vorschnell, tut mir Leid. -Slomox 02:14, 30. Sep 2004 (CEST)
Wie wärs, wenn Du den SLA zurückziehst und nen normalen LA raus machst? :Bdk: 02:51, 30. Sep 2004 (CEST)
- M.E. sollte der Artikel dennoch den wp-Gepflogenheiten angepasst werden, also schleunigst verständlicher und etwa neutraler formuliert sowie strukturiert werden ... :Bdk: 03:19, 30. Sep 2004 (CEST)
- Frank Ostrowski war DER Meister der ATARI-Programmiersprachen-Szene ab 1986. Er ist als einer der Pioniere und der besten Programmierer seiner Zeit eine historische Persönlichkeit und nicht mit einem beliebigen Berufsprogrammierer von heute zu vergleichen. Offensichtlich hat er sich von der öffentlichkeit zurückgezogen (wenn er nicht gar verstorben ist), denn er ist mit Hilfe der Suchmaschinen heutzutage wirklich nicht aufzuspüren. Es sind jedoch viele Kopien seines GFA-Basic-Programmierhandbuches im Netz zu finden, die seine Stellung als Programmierer dieses Dialekts beweisen. FN 16.3.2005
HRB 11217
Wer bitte hat diese Quellenangabe eingebracht - von ihm stammt wohl auch die Nummer mit der Firma, die Toranlagen vertreiben würde. EIn HRB-Nummer allein ist _nicht_ eindeutig; da gehört immer das zugehörige Amtsgericht mit dazu. Wer zuviel Zeit hat, kann ja mal ne passende Firma raussuchen - vielleicht die Friedhofsgärtnerei: http://handelsregister-online.net/HRB/11217 Wikipedia und deine Quellen...diese hier ist wertlos! Thomas Merbold (Diskussion) 04:51, 10. Aug. 2013 (CEST)
- Habe die Aussage über die Toranlagen rausgenommen - interessiert eh nicht in Zusammenhang mit F. Ostrowski. Die Firma selbst gibt oder gab es: [7], [8]. Der erste Link beinhaltet den Bezug zu GFA-Basic, die im letzteren Link angegebene Firmenwebsite stellt derzeit anscheinend nur noch ein Archiv dar. Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 20:45, 7. Mär. 2018 (CET)
Auf der Suche nach Frank O.
Eine durchaus interessante und ggf. nennenswerte Geschichte verbindet sich mit dem Verschwinden von F.O. Dies ist bis heute ein Rätsel und konnte noch nicht aufgeklärt werden, obwohl es verschiedene Fans die letzten 15 Jahre lang versucht haben: Es gibt keinen Hinweis auf den Verbleib von Frank O. nach 1987, obwohl er damals ein junger Mensch gewesen ist, und unter normalen Umstaenden heute noch leben dürfte. Die Umstände, welche zum Verschwinden der Firma GFA und des BASICs geführt haben sind auch unbekannt. Im Internet ist keine Spur zu finden (was zumindest ungewöhnlich ist)! Bisher ist es noch niemandem gelungen, der Sache mal auf den Grund zu gehen. Vielleicht kommt ja eine spannende Geschichte raus.--Kollo (Diskussion) 16:30, 30. Jul. 2014 (CEST)
- http://www.abbuc.de/community/forum/viewtopic.php?f=7&t=5848
- http://userpages.bright.net/~gfabasic/html/gfa_news.htm
Frank Ostrowski ist inzwischen gestorben :( (nicht signierter Beitrag von 87.156.188.158 (Diskussion) 17:08, 8. Aug. 2015 (CEST))
- Ist es wirklich nicht möglich, diesen Artikel zu ergänzen? Wenn Du zuverlässige Informationen besitzt, dann würde ich darum bitten, diese einzubringen.Merlitz (Diskussion) 11:08, 8. Mär. 2016 (CET)
Sollte möglich durch weitere Quellen und Zeitzeugen. (nicht signierter Beitrag von 92.200.85.13 (Diskussion) 13:13, 4. Jun. 2021 (CEST))
Geburtsjahr
Ich füge heute als Geburtsjahr "1960 oder 1961" in den Artikel ein. In 1985 war er 24 Jahre alt (klick) (auch als Ref im Artikel) und 2011 bei seinem Tod 50 Jahre (klick, Abschnitt "Source Code", erster Absatz) (auch als Ref im Artikel). Somit ist er - abhängig davon, ob er bei Niederschrift des Artikels bzw. bei seinem Tod im jeweiligen Jahr schon Geburtstag hatte oder nicht - in 1960 oder 1961 geboren. --Apraphul Disk WP:SNZ 10:41, 8. Mär. 2018 (CET)
Löschung der Person Rolf Hilchner
Drei Punkte zur Diskussion:
1. Semantik: "Daraufhin wurde die Firma Integral Hydraulik, die später unter dem Namen GFA Systemtechnik bekannt war, auf Ostrowski aufmerksam." Es sind Personen, die auf andere Personen aufmerksam werden (können). Oder setzte die Integral Hydraulik damals schon KI ein? 2. Es war die Person Rolf Hilchner, die auf Herrn Ostrowski aufmerksam wurde und dessen Mentor wurde. 3. Es ist schon erstaunlich, welche Personen einen Haupteintrag bekommen und welche nicht. Es scheint, als wenn persönliche Animositäten über Fakten gestellt werden. (nicht signierter Beitrag von 92.200.85.13 (Diskussion) 12:51, 4. Jun. 2021 (CEST))
- Vorab: Zunächst mal geht es nicht um eine Löschung alter, anerkannter Inhalte, wie der Abschnittstitel vielleicht vermuten lassen könnte, sondern um die Rücknahme einer neuen Einfügung. Das ist ein Unterschied, den ich hiermit erwähnt haben möchte. :-)
- Die enzyklopädische Relevanz geht hier rückwärts vom zweifelsfrei relevanten GFA-Basic auf dessen Entwickler Frank Ostrowski. Weitere bzw. unterstützende Relevanz von Ostrowski geht zwar aus seinen Büchern und seinen anderen Entwicklungen hervor, aber ohne das GFA-Basic würde er hier vermutlich nicht erscheinen. Solche "Relevanzketten" sind aber für sich alleine schon oft fraglich und werden nach hinten hin schnell dünner, weshalb diese Kette GFA-Basic–Ostrowski nicht automatisch fortgesetzt wird mit seinem Entdecker/Mentor oder seiner Mutter oder ...
- Die Erwähnung von Herrn Hilchner wäre dann möglich (und ein Mehrwert für diesen Artikel), wenn er eine bestätigte enzyklopädische Relevanz besäße. Warum ihm die nicht bestätigt wurde und sein Artikel somit gelöscht wurde, kann man in der Löschdiskussion von 2017 und in der Löschprüfung von 2019 nachlesen. Ich persönlich glaube (so aus dem Bauch heraus), dass man insgesamt eine enzyklopädische Relevanz von Herrn Hilchner darstellen könnte, was in seinem gelöschten Artikel anscheinend nicht gelungen war. Solange das aber nicht geschehen ist, gibt es in diesem Artikel keinen enzyklopädischen Grund, ihn zu erwähnen. Das ist übrigens auch eine Sache von Datenschutz und Persönlichkeitsrechten - auch wenn Herr Hilchner vielleicht gegen eine Erwähnung nichts einzuwenden hätte. Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 10:23, 5. Jun. 2021 (CEST)
