Diskussion:Frank Steffel

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Kürzungen

Im Abschnitt zur Wahl 2001 wurden die kritischen Passagen komplett rausgestrichen, dies habe ich zurückgesetzt. Zwar denke ich auch, dass dort einiges anders geschrieben werden sollte, doch diese Punkte so komplett zu streichen geht in meinen Augen nicht. DerRaoul 21:29, 29. Apr. 2009 (CEST)

Vorschlag

Steffel war der Spitzenkandidat der Berliner CDU bei der Wahl zum Berliner Abgeordnetenhaus 2001. Steffels Wahlkampf wurde von Beginn an von mehreren der öffentlichen Diskussionen über die CDU überlagert: den, insbesondere vom am ehemaligen Berliner CDU-Fraktionsvorsitzenden Klaus-Rüdiger Landowsky festgemachten Berliner Bankenskandal. sowie die noch nicht in Vergessenheit geratenen Spendenskandale um den ehemaligen Bundeskanzler Helmut Kohl und der CDU in Hessen. Die CDU-Spendenaffäre war zwei Jahre vorher, ein unmittelbarer Einfluss ist TF

Einschub der Ergebnisse von unten Bei der Wahl am 21. Oktober verlor die CDU 17 Prozentpunkte und erhielt nur noch 23,8 Prozent der Stimmen. genaueres im verlinkten Artikel

Insbesondere jedoch geriet sein Wahlkampf durch eine Reihe unglücklicher Medienauftritte Steffels ins Schlingern. So bezeichnete er bei einem Besuch Münchens diese als „die schönste Stadt Deutschlands“ und „heimliche Hauptstadt“. Beim Wahlkampfauftakt der CDU ging er 2001 in Berlin bei einer Eierwurfattacke hinter dem von der Aktion unbeeindruckten Edmund Stoiber in Deckung. Auch wurde seine Reaktion auf vermeintliche rassistische Äußerungen von ihm zu Jugendzeiten als unsouverän empfunden. In der Süddeutschen Zeitung vom 23. August 2001 hieß es, er habe in seiner Zeit bei der Jungen Union Schwarze „Bimbos“ und Türken „Kanaken“ genannt. Zudem soll er Behinderte als „Mongos“ bezeichnet haben. Für negatives Aufsehen sorgte auch sein Auftritt in der ARD-Talkshow von Michel Friedman. Ich bestreite nicht diese Aussagen, sondern halte ihre Auswahl für POV. Allein die Berliner Zeitung hat im Wahlkampf über tausend Artikel über Steffel ins Netz gestellt [1], der Tagesspiegel immerhin 373 für den selben Zeitraum. was wir brauchen ist eine nachvollziehbare Auswahl. Dies ist z.B. eine wissenschaftliche und keine journalistische Aussage: Als einen Grund für das gute Abschneiden der SPD nannte die Forschungsgruppe Wahlen das unglückliche Auftreten des CDU-Spitzenkandidaten Frank Steffel.<ref name="tspWdW">{{internetquelle |autor=Stephan Wiehler |url=http://www.tagesspiegel.de/berlin/art270,2161223 |titel=Wandertag der Wähler |werk=Der Tagesspiegel |datum=21. Oktober 2001|zugriff=30. April 2009}}</ref>

Bei der Wahl am 21. Oktober verlor die CDU 17 Prozentpunkte und erhielt 23,8 Prozent der Stimmen. Damit lag sie knapp vor der PDS, die 22,6 Prozent erreichte und damit 4,9 Prozentpunkte hinzugewann. Die SPD kam auf 29,7 Prozent (+7,3 Prozentpunkte), die FDP auf 9,9 Prozent (+7,7 Prozentpunkte) und Bündnis 90/Die Grünen auf 9,1 Prozent (-0,8 Prozentpunkte). nach oben

Nicht nur für die CDU, auch für Steffel selbst wurde die Wahl zu einer schweren Niederlage. Vom Berliner Stadtmagazin "tip" wurde Steffel sogar zum "peinlichsten Berliner" des Jahres 2001 gewählt. Die Strategie Steffels Wahlkampfagentur Publicis, ihn als „Kennedy von der Spree“ zu verkaufen, war damit nicht aufgegangen. Laut Forschungsgruppe Wahlen wollten 43 Prozent der Wähler Wowereit als Regierungschef, nur 16 Prozent sprachen sich für Steffel aus. Auch PDS-Spitzenmann Gregor Gysi war mit 26 Prozent populärer.<ref name="tspWdW"/>

Steffel wurde nach der Wahl trotz des schlechten Abschneidens seiner Partei als Fraktionsvorsitzender der CDU im Berliner Abgeordnetenhaus wiedergewählt. Danach folgten lange, innerparteiliche Querelen. In deren Verlauf traten die Berliner CDU-Landesvorsitzenden Eberhard Diepgen und sein Nachfolger Christoph Stölzl nacheinander zurück. Auch Steffel stellte sein Amt im März 2003 zur Verfügung. Maßgeblicher Grund hierfür war, dass die laut Umfragen sehr schlechte Wertschätzung der Berliner CDU in der Öffentlichkeit unmittelbar mit Steffels mangelnder Popularität in Verbindung stand. unbelegt ist das POV

Dies als Diskussionsgrundlage -- Dlonra 01:27, 30. Apr. 2009 (CEST)

POV

Fuer sowas braucht man eine (belastbare) Quelle, wie bereits einmal auf der Diskusssionsseite weiter oben belegt. Allerdings bezweifle ich, dass es fuer eine solche allgemeine Aussage eine belastbare Quelle gibt, hoechstens koennte man schreiben "Journalist X denkt...". Ich sichte die neuste Version mal nicht, aber ich denke bei WP:BLP sollten wir extra Vorsicht wallten lassen. Gruss -- hroest Disk 13:26, 5. Mär. 2010 (CET)

PS weiterhin sollte aber auch Benutzer:Bzojnesz zur Kenntnis nehmen, dass Tatsachen, die wohl einfach mit Quellen zu belegen sind, wie die Zitate aus dem Wahlkampf recherchiert und belegt werden sollten und nicht einfach entfernt werden sollten. Aber auf der anderen Seite sollten solche Zitate aus dem Wahlkampf nur in den Artikel, wenn sie tatsaechlich den Wahlkampf dominiert haben und von verschiedenen Zeitungen aufgegriffen wurden. Gruss --hroest Disk 13:30, 5. Mär. 2010 (CET)
Ich habe dem Benutzer Bzojnesz eine entsprechende Mitteilung geschrieben. --Minderbinder 14:06, 5. Mär. 2010 (CET)

Dritte Meinung

Ich habe um eine Dritte Meinung zur Neutralität des Artikels gebeten. Meinungen bitte hier äußern oder direkt (mit Editkommentar) im Artikel ändern. --Minderbinder 14:19, 26. Mär. 2010 (CET)

Steffel:"Saufende und rauchende Hartz4ler" denen ihre Kinder gleichgültig sind

Politische Positionen

Gibt es keine Quellen für die von Steffel verwendeten PPs? Falls ja, welche lassen sich sinnvoll einbauen? Andere Artikel zeigen, dass sich ein Artikel so sinnvoll erweitern läßt.--91.39.86.72 17:45, 9. Jun. 2011 (CEST)

Löschung von belegten Inhalten

Ich kann nicht nachvollziehen, warum -- Benutzer:Minderbinder sämtliche! neuen Quellen und Inhalte, die ebenfalls über Quellen verfügen (!), gelöscht hat. Ich habe sogar extra darauf geachtet, möglich alles mit Quellen zu belegen, da du -- Benutzer:Minderbinder genau das schonmal angemarkert hast. Auch das Löschen eines Bildes, welches seit Jahren im Artikel scheinbar ohne Beanstandung verwendet wurde, ist plötzlich verschwunden. Zudem kann ich die Anmerkung "family & friends" nicht einordnen. Es ist doch absolut Usus, dass Politiker mit ihren politischen Positionen im Wiki vertreten sind, siehe Klaus Wowereit, Jürgen Trittin und viele viele weitere.

Ich würde gerne wissen, warum einfach so meine mehrstündige Recherche und Formulierungsarbeit gelöscht wurde, Grüße Klaus Bells (Diskussion) 12:21, 31. Aug. 2012 (CEST)

Bitte hole doch deine Eränzungen aus der Versionsgeschichte, und füge sie hinzu. Du hast deine Ergänzungen mit der Löschung von belegten Inhalten zu den Unternehmen Steffels verknüpft. Ein Auseinanderklamüsern solcherlei Edits, teils unbegründete Löschung, teils Hinzufügung, teils POV, ist für Dritte nicht zumutbar. Vorab schon mal ein paar Anmerkungen zu den Hinzufügungen:
  • Das zweite PR-Foto unterscheidet sich nicht wesentlich (Alter des Abgebildeten, Pose) vom ersten PR-Foto in der Einleitung. Ist nun über Commons verfügbar.
  • Die Relativierung, warum die CDU mit Steffel als Spitzenkandidat so schlecht abschnitt, ist unbelegter POV.
  • Was ein einfacher Abgeoordneter so über dies und das denkt, gehört nur dann in den Artikel, wenn es auch breit rezipiert wird. Also hier eher nicht.
Danke. --Minderbinder 12:29, 31. Aug. 2012 (CEST)

Danke schonmal für die schnelle Antwort. Dass die Unternehmen drinbleiben sollen, verstehe ich, auch dass man das trennen sollte, da gebe ich dir Recht. Dann streiche ich den Satz, warum Steffel womöglich schlecht abschnitt, raus. Habe da nur Blogger als Quelle gefunden. Als einfachen Abgeordneten würde Steffel bei dieser Vorgeschichte übrigens nicht beschreiben, er hat gerade in Berlin eine nicht zu unterschätzende Vergangenheit und Politprominenz. Ich finde auch politische Positionen sehr wichtig damit man sich schnell ein Bild machen kann, wieso es z.B. Aufsehen um einen Politiker

Habe jetzt wieder einiges zurückgeholt, dabei aber auch unter anderem Lokales (z.B. Öffnung der Reinickendorfer CDU) rausgestrichen. Auch die neuen Quellenangaben habe ich zurückgeholt. Alle Änderungen sind durch unabhängige Quellen belegt und ich bitte darum, diese nicht zu löschen. Klaus Bells (Diskussion) 12:57, 31. Aug. 2012 (CEST)

  • Eco-Ing.: Selbstverständlich sind gewisse Äusserungen (freilich belegte), eines Politikers von höchstem Interesse! Was denn sonst? Etwa, was er über sich in seiner homepage (for public- relationship) sich selbst darstellt ? Auch "Jugendsünden", Z.B., wenn ein Entwickl. Minister (Müller, CDU), als frischer Abiturient in der JU für Todesstrafe für Abtreiberinnen war); Oder wollen hier welche die üblichen Lügen in den Selbstanpreisungen des Poitikers lesen? Kopf schüttelnd; 10.2.19, Eco

Wahlspot

In der Version von heute, 21.8. um 11:46 wurde ein Satz zur aktuellen Kontroverse um den Kinospot erwähnt. An dem Spot an sich ist wenig Wikipedia-relevant, durchaus charakterisiert es aber den Bundestagswahlkampf 2013 Frank Steffel, dass diese Kontroverse stattfindet. Dabei ist der Stern auch keine so unseriöse Quelle. Schließlich sollen doch nicht nur die Prozentzahlen der CDU-Mitgliederversammlungen erwähnt werden, sondern auch inhaltlich zu seinem Wahlkampf aufgeklärt werden. Ich würde auch nicht sagen, dass die formulierte Version allzu negativ klang. Bitte um Wiederaufnahme der Passage! (nicht signierter Beitrag von Remarque002 (Diskussion | Beiträge) 21. Aug. 2013, 16:51)

"Kanaken" nur "vermeintlich" rassistisch?

Wenn "Kanaken" nur "vermeintlich" rassistisch ist, was ist es dann? --217.226.90.76 21:31, 4. Okt. 2015 (CEST)

Defekte Weblinks

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 09:02, 1. Dez. 2015 (CET)

Achtung: die 'Würde' ist noch da!

Zitat aus der im Artikel ausgegebenen Beleg-Quelle: "Die Freie Universität (FU) Berlin wird dem Berliner CDU-Bundestagsabgeordneten Frank Steffel voraussichtlich die Doktorwürde aberkennen." 194.224.213.101 00:52, 10. Jul. 2018 (CEST)

Und weg! Dämonika (Diskussion) 13:24, 5. Feb. 2019 (CET)

Freie Universität entzieht Frank Steffel den Doktortitel

Hallo, ich finde diese Tatsache sollte zumindest einen Vermerk in Herrn Steffels Wikipedia-Eintrag finden. Hier die Quelle vom 04.02.2019. Grüße! --77.13.56.37 19:13, 15. Feb. 2019 (CET)

Bitte den Artikel (aufmerksam) lesen! (Hier würde es reichen den ersten Absatz des Abschnitts Leben und Beruf zu lesen.) --Verzettelung (Diskussion) 09:02, 16. Feb. 2019 (CET)

akademischer Grad

Dr. rer. pol. ist ein Doktor der Staatswissenschaften. Ein Doktor der Wirtschaftswissenschaften ist ein Dr. rer. oec. Wenn jemand genau weiß, welchen akademischen Grad er geführt hat, dann bitte korrigieren. Danke--193.158.46.82 13:12, 16. Nov. 2020 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Frank_Steffel&oldid=212186762“