Diskussion:Franz Wilhelm Junghuhn

Dieser Artikel war am 26. Oktober 2009 der Artikel des Tages.

Dieser Artikel war Artikelempfehlung des Monats des Portals Medizin.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Franz Wilhelm Junghuhn“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter diesem Link.

Zum Archiv

BKL

Ich halte den BKL-Hinweis wie die IP für unnötig. Der verlinkte Artikel behandelt nicht das Thema Franz Wilhelm Junghuhn, und er ist im Artikel eh an passender Stelle verlinkt. --Eike 16:55, 12. Jan. 2012 (CET)

Ist Diskutieren so schwer? Hm. Also, WP:BKL ist hier ziemlich ungeeignet. Siehe WP:BKL. Mein Vorschlag wäre, den Artikel prominent in der Einleitung zu verlinken, à la "Junghuhns Werke sind von großer Bedeutung für..." o. ä. --Eike 13:35, 13. Jan. 2012 (CET)

Sehe ich genauso wie du, daher hatte ich den Edit der IP auch gesichtet. Gruß --Succu 14:02, 13. Jan. 2012 (CET)

Erst jetzt bin ich auf den Hinweis von Succu darauf gekommen, auf diese Seite nachzuschauen. OK, über eine Verlinkung in der Einleitung denke ich nach. Gruß --Geoethno 14:16, 13. Jan. 2012 (CET)

Danke an alle! --Eike 14:30, 13. Jan. 2012 (CET)

Freimaurerei

Die beiden Kategorien sind von keinem Hinweis in Text gestützt. Bitte entweder belegen oder entfernen. --FA2010 (Diskussion) 15:08, 12. Mär. 2013 (CET)

Ich weiss nicht, wer diese Kategorien reingesetzt hat. Dass Junghuhn Mitglied einer irregulären Freimaurerloge war, habe ich im Hauptartikel Junghuhns Werke im Kapitel „Licht- und Schattenbilder aus dem Innern von Java“ erwähnt. Wenn das nicht ausreicht, bitte entfernen. --Geoethno (Diskussion) 15:24, 21. Mär. 2013 (CET)

zu viele Kategorien

Die Kategorien müssen durchforstet werden. Wenn man die Kategorie GEOLOGIE anklickt, so erscheint dort Junghuhn als einzige Person. Das zeigt schon, dass diese Kategorie nicht für einzelne Geologen gedacht ist - weil GEOLOGE ohnehin eine Unterkategorie dazu ist. In diesem Sinne gehören insbesondere die nicht auf eine Person bezogenen Kategorien wie z.B. FORSCHUNG überprüft - auch dort erscheint Junghuhn als einzige Person. Und auch dort gibt es vermutlich Unterkategorien, die hier ohnehin genannt sind. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 08:10, 25. Apr. 2014 (CEST)

Volle Zustimmung! Danke für diesen Hinweis! Aber ich muss leider um Hilfe bitten. Mir ist es nicht gelungen, Junghuhn in den Kategorien GEOLOGIE und FORSCHUNG zu löschen. --Geoethno (Diskussion) 10:53, 1. Mai 2014 (CEST)

Nachtrag: Ich habe es doch geschafft und noch weitere Kategorien gelöscht. Gruß --Geoethno (Diskussion) 11:15, 1. Mai 2014 (CEST)

Ich habe eben einen Vorschlag zur Sortierung der Kategorien (vom Besonderen zum Allgemeinen) eingearbeitet und falsche Kategorien entfernt (Sachliteratur (Geographie), Botanische Literatur, Reiseliteratur, Literatur (19. Jahrhundert)): Ein Sachbuchautor (siehe Kategorie:Sachbuchautor) kann nicht Teil einer Kategorie für literarische Werke sein.

Auch kann ein Forscher eigentlich nicht Teil einer Insel-Kategorie sein (Kategorie:Java (Insel), Kategorie:Sumatra) – höchstens sein Werk; ansonsten würden zigtausende von Autoren in allen möglichen Kategorien auftauchen. Ich habe entsprechend 2 Weiterleitungen angelegt und entsprechend kategorisiert: "Licht- und Schattenbilder aus dem Innern von Java" + "Die Battaländer auf Sumatra". Dass eine Weiterleitung zum jeweiligen Artikelabschnitt führt, sollte dort möglichst im Quelltext angemerkt werden (<!--die Weiterleitung "xxx" führt hierhin:-->) und die Abschnitte entsprechend auf einen Einsprung aus einem anderen Artikel vorbereitet sein (evtl. nochmal Junghuhns Namen nennen, den Abschnittstitel nochmal als "Buch" kennzeichnen, Jahreszahl vor die lange Titelergänzung, erneute Verlinkungen, auch innerhalb des Artikels u.ä.). Die einzelnen Buchbesprechungen sind ja auch "exzellent" und könnten als Einzelartikel stehen, deshalb sind Weiterleitungen dorthin berechtigt.

Die Sortierung der verbliebenen Kategorien kann nachgeschliffen werden, bei manchen bin ich mir über die "Rangordnung" nicht ganz im Klaren… Grüße --Chiananda (Diskussion) 17:02, 12. Jul. 2014 (CEST)

Orden und Ehrungen stehen in WP-Artikeln bei den Kategorien ganz selbstverständlich immer nach den wirklich wichtigen Dingen wie Beruf, Professour etc, hat hat sich nun mal so eingebürgert. --Korrekturen (Diskussion) 20:16, 20. Jul. 2014 (CEST)

Danke für den Artikel!

Geoethno hat für seinen ungewöhnlich informativen Artikel eine Auszeichnung verdient. Ich kenne mich damit nicht aus, würde mich aber für Vorschläge zu diesem besonderen Artikel freuen. --Malabon (Diskussion) 23:04, 13. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Malabon, so ein Lob tut wirklich gut! Herzlichen Dank! Leider ist mein Deutsch so mangelhaft, dass ich den Artikel unzählige Male verbessern musste. Stets denke ich darüber nach, was man besser formulieren könnte. Das kommt davon, dass man nur einen Volksschulabschluss besitzt, den ich vor 65 Jahren absolviert habe. - Ich habe den Artikel jetzt nochmals um Junghuhns Aufenthalt als Fremdenlegionär in Algerien erweitert (siehe die entsprechend geänderte Kapitelüberschrift). Auch diese Erweiterung habe ich mindestens 5 mal verbessert! Ansonsten liegt mir nichts an einer weiteren Auszeichnung: Am 27. November 2008 wurde er mit "exzellent" beurteilt, und am 26. Oktober 2009 war er "Artikel des Tages", beide Auszeichnungen aber mit einem erheblich kürzeren Artikel. Mehr gibt es nicht in der Wikipedia. Heute könnte es aber durchaus sein, dass viele Leser mit dem jetzigen Umfang überfordert sind. Nichtsdestotrotz bin ich aber stolz, dass ich aufgrund dieses Artikels zum 200. Geburtstag Junghuhns vom Goethe-Institut in Jakarta zu einem Vortrag nach Indonesien eingeladen worden bin (das Symposium fand in der Technischen Hochschule in Bandung statt). Das war wohl das größte "Highlight" in meinem Leben! Beste Grüße --Geoethno (Diskussion) 18:05, 23. Jun. 2019 (CEST)

„nur einen Volksschulabschluss“: Mach dich nicht kleiner als du bist. Der Artikel zeigt, was du vermagst. Eine Einladung nach Bandung war ganz sicher angemessen. Gruß --Malabon (Diskussion) 22:20, 24. Jun. 2019 (CEST)

Auch von mir vielen Dank für den außerordentlich sorgfältig erstellten und gepflegten Artikel! Im Zusammenspiel mit der faszinierenden Bebilderung ist da etwas Außerordentliches entstanden, das einlädt, sich zu vertiefen. Da ich gerade bei Francisco Franco nachgeschlagen habe (hier), mache ich darauf aufmerksam, dass Junghuhn inzwischen von der Länge den zweiten Platz aller Personenartikel der deutschsprachigen Wikipedia einnimmt (vor zwei Jahren stand er noch auf Platz 6). Was meint ihr, insbesondere du als Hauptautor, Geoethno: Gibt es Straffungspotenzial? Vielleicht Auslagerungen allgemeiner Erläuterungen in andere Artikel, von den hier breit aufgeführten Arbeiten Junghuhns und anderer nach Wikisource oder Ähnliches? Eine Kürzung der teilweise sehr ausladenden Fußnoten, Vorbemerkungen und Anmerkungen mit allzu eigenständiger Positionierung („Für jeden, der sich für Junghuhn interessiert, ist dieses Buch eine Pflichtlektüre“)? Ich halte jedenfalls viel davon, neben allem Bedarf für Detailfülle und dem Anspruch, umfassend zu berichten, die Knappheit und Stringenz nicht aus dem Auge zu verlieren. Gruß in die Runde, --Andropov (Diskussion) 22:36, 4. Feb. 2020 (CET)

Hallo Andropov, nachdem ich seit nunmehr 13 Jahren, oftmals täglich, an diesem Artikel "gebastelt" habe - meine Frau kann das Wort "Junghuhn" schon lange nicht mehr hören - , werde ich selbst keine einzige Kürzung vornehmen. Hier nur einer der Gründe, die nach meiner Auffassung gegen eine Kürzung sprechen: 1989 habe ich vor 55 Personen einen Vortrag über Junghuhn gehalten. Zu Beginn dieses Vortrags fragte ich meine Zuhörer, wer von ihnen Alex. v. Humboldt, Darwin, Amundsen, Nordenskjöld, Hedin, Livingstone, Stanley, Shackleton und Cook kennen würde, und bei jedem dieser Namen habe ich von beinahe allen eine unmissverständliche Zustimmung erhalten. Danach fragte ich die gleichen Zuhörer: Wer von ihnen kennt Franz Junghuhn? Und siehe da: Es meldete sich kein Einziger! Diese Unbekanntheit einer der größten Geographen, die jemals bis heute gelebt haben - immerhin wurde Junghuhn von namhaften Wissenschaftlern auf eine Stufe mit Alexander von Humboldt gestellt - , war für mich der größte Anreiz, diesen Mann aus dem Dunkel der Vergessenheit herauszuholen. Welche Mühe ich dabei aufgewendet und in diesen Artikel hineingesteckt habe, kann ich mit Worten auch nicht annähernd beschreiben (allein die lesbare Einarbeitung der großen Java-Karten war eine monatelange Arbeit). Nun aber bin ich mit Junghuhn am Ende, denn Denis Diderot möchte ich auf keinen Fall "überholen".

Kurzum: Jede Kürzung würde ich sehr bedauern. Dagegen lege ich überhaupt keinen Wert auf irgendwelche Auszeichnungen wie z. B. "exzellent", das kann vor mir aus sofort und ohne Diskussionen gelöscht werden. - Vor etlichen Jahren habe ich den umfangreichen Abschnitt "Werke" in einen eigenen Artikel ausgelagert. Nachdem aber fast kein Mensch sich Junghuhns Werke angeschaut hat, habe ich diese Auslagerung wieder rückgängig gemacht. Gruß --Geoethno (Diskussion) 00:55, 6. Mär. 2020 (CET)

Nun habe ich, so gut ich konnte, die Anmerkungen gekürzt und nicht so wichtige Sätze gelöscht. Sicher haben sich dabei einige Flüchtigkeitsfehler eingeschlichen. Gruß --Geoethno (Diskussion) 07:58, 8. Mär. 2020 (CET)

Nichts überstürzen. Und: Auslagern in Artikel mit Teilaspekten ist besser als löschen. --Malabon (Diskussion) 22:48, 8. Mär. 2020 (CET)

Opus magnum

Hallo Geoethno, ich kann leider nicht alle deine Ergänzungen und Änderungen des Artikels nachverfolgen, aber er ist sicher dein Opus magnum. --Malabon (Diskussion) 22:16, 13. Apr. 2021 (CEST)

Seitenlayout

@Geoethno: Das Seitenlayout ist ein Katastrophe. Insbesondere die Zentrierung großer Bereiche ist schlecht. Auf Mobilgeräten ist der Artikel nicht mehr richtig lesbar und auf HD-Monitoren bleibt die Hälfte der verfügbaren Breite leer. Das ist eines exzellenten Artikels unwürdig. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:20, 17. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Antonsusi, ich habe 151 Bilder in meinem Artikel, darunter mindestens 2/3 in zentrierten Galerien, und stets habe ich auf ein gutes Layout geachtet. Aufgrund Deiner Ausführungen habe ich jetzt den gesamten Artikel auf meinem Handy geprüft. Dabei habe ich festgestellt, dass alle Bilder, egal ob in Galerien oder rechtsbündig, ohne Verluste mittig untereinander angezeigt werden und die Bildunterschriften lückenlos lesbar sind. Dass bei vielen Bildern die Hälfte der verfügbaren Breite leer bleibt, ist mE nicht störend. Ich sehe deshalb keine Veranlassung, meinen Artikel zu ändern und habe Deine Änderungen - die auf meinem Bildschirm schrecklich ausgesehen haben - rückgängig gemacht. --Geoethno (Diskussion) 21:41, 17. Apr. 2021 (CEST)

@Geoethno: Ganz wichtig: Auch wenn du in der letzten Zeit der Hauptautor bist, ist es längst nicht dein Artikel. Alles, was wir hier schreiben, gehört sofort nach dem Speichern der Autorengemeinschaft. Selbstverständlich kannst du aber beanspruchen, dass man mit dir die Zusammenarbeit anstrebt. Dazu dient dieser Abschnitt. Also zur Sache:

Es ist keine gute Methode, den halben Artikel durch "Monster-Gallerien" zu stylen und damit das veraltete HTML-Center-Tag zu umgehen. Die Leser haben verschiedene Systeme (Clients) und wenn sie angemeldet sind auch verschiedene Skins. Daher ist ein guter Artikel notwendigerweise so zu gestalten, dass er möglichst unabhängig vom Client gut dargestellt wird. Das bedeutet konkret:

• Alle wesentlichen Texte sollten als linksbündiger Fließtext formatiert sein
• Bildunterschriften so kurz wie möglich.
• Panoramabilder - im Artikel gibt es mind. zwei davon - mit Vorlage:Panorama einbinden. Diese sollte über die ganze Breite gehen und dann kann auch viel Text dazu (Beispiel).
• Gallerien ohne Perrow-Parameter. Nur so entscheidet das Client des Lesers, wieviele nebeneinander passen. Das gilt besonders für die "Ansichtskarten" Genaugenommen gehören auch "widths" und "heights" nicht hinein, auch wenn ich das übernommen hatte.
• Gallerien möglichst linksbündig. Das ermöglciht dem Client, rechtsseitige Thumbs daneben zu setzen, wenn der Platz ausreicht.
• Den Inhalt der Gallerien sorgfältig auswählen. Nicht alles, was du zur Verfügung hast, muss auch hinein.

Es ist sehr verführerich, Gallerien mit langen Texten zu versehen, weil dann der Text immer schön unter dem Bild ist, aber das sieht nur bei einem Teil der Leser brauchbar aus. Viel besser ist es daher, die Gallerien knapp zu halten und den Text dazu direkt darunter zu platzieren. Das erfordert Geschicklichkeit beim Platzieren.

• Grafiken wie File:Erste Reisen von Junghuhn in West- und Mitteljava.jpg sollten so nicht in den Artikel. Bitte auf die Karte zuschneiden und die Aufzählung als Wikitext darunter. Das Zierbild kann man auch extra einbinden. Damit ist der Text sofort lesbar. Wenn du dann auch noch dt. Wörter wie "Bergsee" und "Kratersee" wegretuschierst, dann hast du eine international verwendbare Grafik.

Beispiel

Verwenden von Panorama mit viel Text:

vergrößern und Informationen zum Bild anzeigen

So sah Junghuhn erstmals bei der Einfahrt in die Sundastraße die westlichste Küste Javas, die Halbinsel Ujung Kulon mit dem 483 Meter hohen Pajung (= „Sonnenschirm-Berg“). Heute ist diese Halbinsel der älteste Nationalpark Indonesiens; als Rückzugsgebiet der letzten noch lebenden Java-Nashörner wurde sie 1991 in die Liste der UNESCO-Welt-Naturerbestätten aufgenommen. Links im Hintergrund der 329 Meter hohe Raksa, die höchste Erhebung der Insel Panaitan (= „Prinzeninsel“). Rechts die nur wenige Meter hohe Landverbindung zum Hondje-Gebirge in Westjava, die 1883 vom Tsunami des Krakatau durchgehend überflutet und teilweise abgespült wurde. – Am nördlichen Ausgang der Sundastraße ging die Fahrt zwischen der Insel Dwars in den Weg (= „Quer in den Weg“, heutiger Name Sangiang) und der nordwestlichen Halbinsel Javas, die von einem erloschenen Vulkan mit fünf urwaldüberzogenen Gipfeln überragt wird; siehe die nachfolgende Karte mit dem Kurs der Jacob Cats. – Junghuhn: „Unauslöschlich wird mir der Eindruck sein, den mir der Anblick aller dieser Ländermassen gewährte, die, mit den herrlichsten Reizen der Natur geschmückt, sich nach einer so langen Seereise auf ein Mal darstellten. Man kann sein Entzücken nicht verbergen, man besteht ganz aus Hoffnung und schwellender Erwartung.“

Auf diese Weise ist der Artikel variabel gegenüber Userclients. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:27, 17. Apr. 2021 (CEST)

Jetzt ist das Bild unvollständig und damit ist auch der Text falsch geworden. Ich ändere diesen Artikel nicht mehr. Deine Belehrungen, dass der Artikel der Allgemeinheit gehört und nicht mein eigener ist, empfinde ich als anmaßend, oder hältst Du mich für nicht ganz dicht? Ansonsten möchte ich Dich bitten, die Aberkennung der Auszeichnung „exzellent“ zu beantragen. —Geoethno (Diskussion) 18:54, 18. Apr. 2021 (CEST)

Nachtrag: Nur auf meinem großen Bildschirm ist das Panorama in voller Breite zu sehen, nicht aber auf meinem IPad. Insofern nehme ich den ersten Satz zurück. --Geoethno (Diskussion) 21:31, 18. Apr. 2021 (CEST)

Seitenlayout (Fortsetzung)

Ich hatte schon den Eindruck, dass du diesen Artikel zu sehr "an dich gedrückt hast". Daher habe ich das auch angesprochen. Selbstverständlich kann ich auch zur clientfreundlichen Gestaltung machen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:08, 19. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Antonsusi, selbstverständlich darf jeder diesen Artikel ändern. Es sollten aber nur solche Änderungen gemacht werden, die den Artikel verbessern. Gruß --Geoethno (Diskussion) 23:44, 23. Apr. 2021 (CEST)

So so. Ich vermute sehr, dass du dir anmaßt, als Einziger entscheiden zu können, was eine Verbesserung ist und was nicht. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:56, 24. Apr. 2021 (CEST)

Seit Jahren werden keine sachlichen Verbesserungen gemacht sondern immer nur Formalitäten beanstandet. Das Layout ist und bleibt Geschmackssache, und wenn mir etwas nicht gefällt, wird es von mir gelöscht. Gern bin ich aber bereit, Änderungen, gleich welcher Art, mit mehreren Benutzern zu diskutieren und mich ggf. überzeugen zu lassen.--Geoethno (Diskussion) 11:49, 24. Apr. 2021 (CEST)

Nachtrag: Ich betrachte jetzt das Thema „Verbesserungen“ für beendet und werde Dir nicht mehr antworten. —Geoethno (Diskussion) 23:05, 24. Apr. 2021 (CEST)