Diskussion:Freie Presse

Zitat ----> 02:00, 14. Feb 2006 AHZ (rev, ist die deutlich bekannsteste der drei)

Zur Entfernung des Auswahlmenüs 'Freie Presse'>

Ziemlich fragwürdig ausgerechnet auf ein Chemnitzer Regionalblatt zu leiten, 'Bekanntheitsgrad' ist vom Betrachter abhängig, also Verstoss gegen NPOV. m.E. ist das hier eine Enzyklopädie und keine Werbeplattform. --Kilima8 12:08, 17. Feb 2006 (CET)

Der Bekanntheitsgrad ist hier eindeutig und nicht subjektiv. Nur eine einzige der 3 erscheint heute noch, das Bielefelder Regionalblatt gibt es seit 40 Jahren nicht mehr und die Zeitschrift aus der Weimarer Zeit ist heute weitgehndn vergessen. --ahz 13:44, 17. Feb 2006 (CET)

Interessant, das AHZ keine Diskussion zulässt. Die Frage ist, ob Bekanntheitsgrad überhaupt Masstab für ein Lexikon ist. 'Freie Presse' ist kein lizenzierter/lizenzierbarer Begriff. -- Bspw. ist Tempo zwar ein Papiertaschentuch aber nicht zwangsläufig umgekehrt. Da werden Brandings zu stehenden Begriffen umgedeutet, am Ende bewegt sich der Mensch in einer Konsumwelt deren Deutungshoheit die Werbebrache übernimmt. --Kilima8 11:04, 18. Feb 2006 (CET)

Geschwatze von wegen Regionalblatt, ist nachprüfbar die größte Abonnenten-Zeitung Sachsens... Mein Göttle... --84.180.1.16 19:39, 13. Mai 2009 (CEST)

Freie Presse

Frei Presse ist wenn man Menschen nicht Belügt und nicht Betrügt und den Bürger/in das auch weiter gibt (nicht signierter Beitrag von 87.184.138.23 (Diskussion) 23:44, 27. Jan. 2016 (CET))

Im September 2016 wurde die Kommentarfunktion der Onlineausgabe geändert. Bis dahin mußte man lediglich mit einer Benutzerkennung registriert sein, um Kommentare abzugeben. Seit der Änderung ist die Zuordnung zu einer Lesernummer zwingend. Damit können Kommentare nur noch von Abo-Kunden abgegeben werden. Die Kiosk-Stammleser werden von der Diskussion dr Artikel ausgeschlossen. Mutmaßlich könnte der Grund darin liegen, die Personaldatren der Verfasser von Kommentaren eindeutig zuordnen zu können. (nicht signierter Beitrag von 47.68.61.88 (Diskussion) 10:33, 20. Sep. 2016 (CEST))

Das war noch nicht alles: Später wurden auch Abo-Kunden auf fünf und später drei Kommentare pro Tag eingeschränkt. Mittlerweile ist pro Tag nur noch ein Artikel kommentierbar. Dies wird mit dem Umgangston der Nutzer untereinander begründet. Man könnte natürlich auch unangemessene Kommentare nicht freischalten und deren Nutzer gegebenenfalls sperren. Das jedoch hielt man trotz der geringen Anzahl an Abo-Kunden, die überhaupt kommentiert haben, wohl nicht für machbar. --93.234.23.13 19:50, 14. Jun. 2021 (CEST)

Vielleicht könnte man die Einschränkungen auch in den Artikel einbauen? Im Artikel zu Welt Online hat man dem immerhin einen ganzen Satz gewidmet. (Persönliche Anmerkung: Die Lesercommunity ist nun prinzipiell tot. Ein paar Hartgesottene sind noch dabei. Die Diskussionen sind aber -- wenn überhaupt noch vorhanden - einseitig und uninteressant geworden. Und Pöbler kommen problemlos durch, solange sie die Meinung der Redaktion teilen.) --93.234.23.13 19:27, 26. Aug. 2021 (CEST)

Erstausgabe

Meines erachtens gab es die Freie Presse auch schon vor 1900. Habe einen Artikel für die Schule gelesen, der von 1871 ist. Deshalb würde ich sagen, dass die Erstausgabe nicht von 1963 sein kann. -Lennart fischer 11:15, 19. Jan. 2007 (CET)

Die "Freie Presse" als Bezirksorgan der SED (Karl-Marx-Stadt) gibt es seit 1963. -tomkauf

Mit der "Freien Presse" als Bezirksorgan der SED verhält es sich anders. Zwickau hatte ursprünglich drei unabhängige Tageszeitungen, darunter die "Zwickauer Zeitung". Durch die nationalsozialistische Gleichschaltung der Presse wurden diese auf eine "Neue Zwickauer Zeitung" reduziert. Die "Freie Presse" ging nach dem Zweiten Weltkrieg durch die Enteignungen des Eigners Kausche aus der "Neuen Zwickauer Zeitung" hervor und war keine regionale Tageszeitung für die Kreise Zwickau/Stadt und Zwickau/Land. Vielmehr war sie das Bezirksorgan der SED für den Bezirk Zwickau (Südwestsachsen) mit Sitz in Zwickau. Durch Betreiben und Vorarbeit des 1. Sekretärs der SED-Bezirksleitung (Roscher) wurden Verlag und Hauptredaktion Anfang 1963 von Zwickau nach Karl-Marx-Stadt verlegt. Seitdem hatte Zwickau als Großstadt und danach seit der Wende bis heute keine eigene Tageszeitung. Hätte man in einschlägigen Archiven recherchiert, wäre der Sachverhalt längst bekannt. -- Atril 01:03, 23. Jul. 2010 (CEST)

Bundespräsident Joachim Gauck: „Freiheit in Verantwortung“. Das geht nur mit der Wahrheit! Die anders lautende Darstellung in der Freien Presse vom 2.3.2012 (http://www.freiepresse.de/SERVICE/Medienhaus/CHRONIK/Die-Freie-Presse-im-Wandel-der-Zeit-artikel7921247) über die Wurzel der Zeitung v.s. dem Zitat auf der Titelseite der Nr.1 des 1. Jahrgangs in der Erstausgabe, betrachtet im Spiegel der Zeit. -- 62.224.153.153 15:58, 25. Mär. 2012 (CEST)

Die FP hat reagiert und ihren Artikel vom Netz genommen! Der Artikel hat keinen Autor, den man dazu hätte befragen können. -- 62.224.158.191 14:56, 28. Mär. 2012 (CEST)

Da kam einer des Weges, der kein Interesse an der Geschichte hat. -- 62.224.172.37 14:05, 2. Apr. 2012 (CEST)

Lokalausgaben

Ist die "Chemnitzer Zeitung" identisch mit der FP-Lokalausgabe Chemnitz? Darauf müßte für WP-User außerhalb der Region kurz, aber eindeutig hingewiesen werden. Eventuell wäre auch die Anlage einer Weiterleitung sinnvoll. Haben die anderen Lokalausgaben auch besondere Namen? --84.149.67.132 11:17, 14. Nov. 2015 (CET)

was `n das ?

Die "Freie Presse" steht im politischen Sinne der CDU nahe, ist sonst jedoch eher unparteiisch. Sie äußert ihre Meinung meist in einem Kommentar und einer Karikatur, auf der Politik-Seite.

der erste Satz ist extrem skuril und der zweite der übliche unlogische Quatsch. Eine Zeitung ist ein Produktionszusammenhang. Einem Produktionszusammenhang Handlungen zuzuschreiben, die nur einzelne Individuen vollziehen können, mag zwar in eine von Religionen, Esoterik Voodoo etc dominierte Welt passen, aber nicht in ein angeblich der Wissenschaftlichkeit verpflichtetes Lexikon.

--Über-Blick (Diskussion) 02:58, 23. Jun. 2018 (CEST)

Hier liegt das Stilmittel der Personifikation vor, eine Form der Metonymie. Wenn ich sage „ich habe im Duden gelesen“, dann ist das ja wörtlich gesehen auch Quatsch, denn Konrad Duden war ein Mensch und in Menschen kann man nicht lesen. --Florian Blaschke (Diskussion) 20:31, 26. Jul. 2018 (CEST)

Musste auch etwas schmunzeln: a) die Zeitung ist CDU-nah, verhält sich sonst unparteiisch [sic!] (wie geht das ?!) b) sie äußert ihre Meinung in einem Kommentar und einer Karikatur... da hat wohl jemand nicht Kommentar oder Karikatur verstanden; das sind ja wohl auch im dunklen Deutschland hoffentlich Selbstverständlichkeiten einer jeden Postille.... ;)--in dubio Zweifel? 01:25, 2. Sep. 2018 (CEST)

Die Behauptung in der Einleitung, die FP stehe der CDU nahe, bedarf einer aktuellen (!) Referenzierung. Die Übernahme 1991 durch die Medien Union allein begründet das nicht. Zudem sind seitdem 27 Jahre vergangen. --Koschi73 (Diskussion) 16:48, 13. Feb. 2019 (CET)

Geschichte

Den Zeitungstitel Freie Presse muß es in Sachsen schon vor 1963 gegeben haben. DAs wird bisher so nicht deutlich.--scif (Diskussion) 15:01, 24. Jan. 2019 (CET)

@ scif: Richtig, aber das ist doch mit dem Satz „Ihren Namen erhielt sie von der vor der Fusion in Zwickau erschienenen regionalen Tageszeitung für die Kreise Zwickau/Stadt und Zwickau/Land.“ bereits beschrieben. --Koschi73 (Diskussion) 16:26, 13. Feb. 2019 (CET)