Diskussion:Freiheitlich

Redirect Freiheitliche Partei Österreichs

aus Benutzer Diskussion:W!B:#Redirect unter freiheitlich --W!B: 11:39, 6. Aug. 2009 (CEST)

Den in derzeitiger Fassung von Dir stammenden Redirect unter dem lemma Freiheitlich halte ich so für völlig verfehlt und unhaltbar. Freiheitlich als Adjektiv zu Freiheit hatte ich dem Duden (zugegeben, eine Auflage aus dem späten 20. Jh.) entnommen. Woher nimmst Du "FPÖ >10:1 Primärbedeutung"? Gefühlt? Tatsächlich wird freiheitlich vielfach auch als Synonym zu liberal gesehen: Eine Weiterleitung auf dieses Lemma würde ich als Alternative zum Redirect auf Freiheit mittragen. Bevor ich deinen Edit reverte, lieber erst hier diese Ansprache und bitte um kurze Stellungnahme. - Okin 02:59, 6. Aug. 2009 (CEST)

ja, danke Dir, mit hat nachträglich geschwant, dass das nicht einfach wird, aber ich habs wieder vergessen

Du hast recht, das war nicht sauber recherchiert, das gilt natürlich nur für österreich:

• http://www.google.at/search?hl=de&q=Freiheitlich&meta=cr%3DcountryAT
• tatsächlich ist dort dann auch ein BKH auf Freiheitliche Partei Deutschlands nötig wegen weiterleitung Freiheitliche Partei. -das dürfte auch für dt. gültig sein, oder?
• der Duden für Freiheit ist natürlich verbindlich (auch wenn älter, relevanz verjährt nicht)
• uni-leipzig gibt auch, genau wie Du sagst:

  Synonyme: demokratisch, freiheitsliebend, liberal

  • freiheitlich = demokratisch dürfte für uns unbedeutend sein, es ist eine umschreibung (also lexikalische, nicht enzyklopädische sachverhalte, gehört dann in wiktionary), ditto der eintrag Synonym von: antiautoritär, freiheitsliebend, großzügig, liberal, tolerant, versöhnlich
  • freiheitlich = freiheitsliebend entspricht Duden
  • freiheitlich = liberal (also auf Liberalismus) erscheint angebracht

sieht also sehr danach aus, dass wir einfach eine BKL machen, oder? ist sicherlich der saubere weg --W!B: 11:39, 6. Aug. 2009 (CEST)

ach ja: , liberal ist analog BKL - da dort steht im allgemeinen Sprachgebrauch eine freiheitliche und tolerante Gesinnung hätten wir einen kreisverweis - auch dieser satz gehört dann ebenfalls ins wiktionary (wir haben keinen artikel über „allgemeine tolerante Gesinnung“, weil das kein erklärungswürdiger sachverhalt ist..) - dasselbe gilt für den eintrag in der Soziologie ein soziales Milieu: das ist nur der obebegriff, im artikel lernen wir nichts über konkret ein „freiheitliches, liberales soziales Mileu“ (angesetzt wäre sehrwohl ein liberal-protestantisches Milieu im deutschland des späten 19., das wäre vielleicht ein relevanter eintrag zur wortgeschichte, aber imho steht das sowieso unter Liberalismus#Geschichte liberaler Parteien - Wurzeln des Liberalismus, der artikel als solcher wird wohl kaum je kommen (einzelmeinung eines autors über ein regional phänomen, in AT waren die liberalen zur der zeit keine protestanten..: artikel würde bei uns allfällig Geschichte des Liberalismus in Deutschland oder Politikgeschichte des Protestantismus in Deutschland)

machen wir die Wikt:-einträge gleich mit? (wortfeld und quellenangabe) --W!B: 11:41, 6. Aug. 2009 (CEST)

Im Wiktionary bin ich gar nicht aktiv - ob sich dort eine Notwendigkeit für neue Einträge (aus dem hier diskutierten Sachverhalt) ergibt, überlasse ich anderen zu beurteilen. Mit einer BKL unter diesem Lemma hier könnte ich mich anfreunden. Ein Redir. auf liberal würde meines Erachtens auch keine echten Probleme (Kreisverweis) ergeben, solange der Begriff freiheitlich in der dortigen BKL (wie derzeit) auf Freiheit und nicht zurück auf den Redirect verlinkt. - Okin 01:58, 7. Aug. 2009 (CEST)

Da also hier in den letzten beiden Tagen keine weitere Diskussion stattgefunden hat und ich den Redirect vom Lemma Freitlich auf den Artikel zur FPÖ (welche als rechtspopulistisch oder sogar rechtsradikal einzustufen ist (!)) nicht nur für grundfalsch sondern auch als unerträglich erachte, werde ich jetzt behelfsmäßig auf den Redirect nach Freiheit reverten. - Okin 00:44, 9. Aug. 2009 (CEST)

verstehe, weltanschauliche probleme sollten wir aber in der artikelarbeit aussen vorlassen, dass die heute FPÖ mit dem klassischen liberal-begriff noch weniger zu tun hat als die SPÖ mit sozialismus, ist eh klar: diese zeitgeschichtliche ironie macht die BKL umso wichtiger --W!B: 18:42, 9. Aug. 2009 (CEST)

hab jetzt BKL gemacht, den ausdruck rechtspopulistisch hab ich absichtlich nicht verwendet, eine BKL ist nicht der platz für solche aussagen (wir versuchen allgemein, BKLs von so etwas freizuhalten, dazu sind artikel da) --W!B: 18:49, 9. Aug. 2009 (CEST)

Wie gesagt, gegen eine BKL hatte ich nie etwas einzuwenden. Habe sie eben noch etwas ergänzt und halte es natürlich auch für selbstverständlich, dass jegliche Beschreibungen der in der BKL verlinkten Gegenstände in den jeweiligen Artikel und nicht in die BKL gehören und dementsprechend auch die Politische Ausrichtung der FPÖ hier nicht genannt werden braucht/ sollte. Das wir Weltanschauliche Probleme weitmöglichst aussen vor lassen sollten ist eh klar, was eigentlich auch Grund meines Anstoßes an dem Redirect nach FPÖ (der ja nun zum Glück Geschichte ist) war. - Okin 00:47, 10. Aug. 2009 (CEST)

stimmt, im nachhinein find ich den redir (alle versionen, die wir probiert haben) auch schrecklich (bzw. eher erschreckend bis traurig) - Deine ergänzungen sind gut: den wiktionary-artikel hab ich gemacht.. --W!B: 16:18, 10. Aug. 2009 (CEST)