Diskussion:Friedrich Bischoff (Geistlicher)

Der Artikel zeigt ein sehr positives Bild des Verlagsgründers. Die Umstände des Verlagsübergangs von der Kirche auf die Privatperson und Sohn des Stammapostels in der "Botschaftszeit" sind bisher nicht veröffentlicht. Die Internetmagazine glaubenskultur.de und nakobserver.nl haben hier allerdings Veröffentlichungen gemacht (http://www.glaubenskultur.de/artikel-574.html). Eine genauere Untersuchung wäre sinnvoll und einzuarbeiten. Taurus65 14:40, 24. Okt. 2006 (CEST)

Was ist dagegen einzuwenden, von einem Menschen ein positives Bild zu zeigen? Ich kannte Friedrich Bischoff nicht persönlich, aber ich war vor einigen Jahren in seinem Verlag und hatte dort den Eindruck, dass ihn die älteren Mitarbeiter, die ihn kannten, heute noch sehr schätzen. Auch sagte mir ein neuapostolischer Bekannter aus dem Saarland, Friedrich Bischoff sei heute noch sein Lieblingsapostel. Das ist mir ehrlich gesagt wichtiger als dass ich auf irgendwelchen Internetseiten nach Kritikpunkten suche, die „offenbar“ mal waren oder die da mal gewesen „sein sollen“. Dass man vom Verleger einer offiziellen Kirchenzeitschrift, egal ob er der Sohn des Stammapostels ist oder nicht, in seinen Publikationen eine gewisse Linientreue erwarten muss und kann dürfte eigentlich außer Frage stehen. Ob die Verlagsübertragung auf Friedrich Bischoff etwas mit der geistigen Entfremdung zwischen Stammapostel J.G.Bischoff und Bezirksapostel P. Kuhlen und dem später daraus resultierenden Ausschluss von Peter Kuhlen zu tun hat ist für mich eher zweifelhaft. A.K.T.

Hallo A.K.T., es ist grundsätzlich nicht negativ, ein positives Bild zu zeigen. Da es sich hier bei Wikipedia aber um eine Enzyklopädie handelt, ist ein NEUTRALES Bild wichtig. Um dieses zu erreichen muss man entweder alle Fakten bringen oder die sehr positive Darstellung "entschärfen". Ob die Verlagsübertragung und der spätere Ausschluss Kuhlens für DICH "eher zweifelhaft" sind, steht hier nicht zur Debatte. Es ging mir oben darum, dass diese Zusammenhänge, die mehrfach publiziert wurden, in den Artikel eingearbeitet werden sollten. Taurus65 19:54, 19. Feb. 2007 (CET)

Nun ja, lieber Taurus65, was heißt neutral? Ich finde, der Artikel, so wie er war, war neutral, denn er zeigte die Lebensdaten von Friedrich Bischoff auf, ohne positive oder negative Bewertung. Der "Glaubenskultur"-Bericht, dessen Link du angegeben hast, ist meines Erachtens als Quelle für einen Artikel in einer Enzyklopädie untauglich, denn er besteht , wie gesagt, nur aus Unterstellungen, die „offenbar“ gewesen „sein sollen“ oder die „vermutlich“ mal waren. Ich kenne auch die Aktenaufzeichnung P. Kuhlens zu seiner Amtsrückgabe als Stammapostelhelfer. Aber um daraus eine wirklich neutrale Wertung vorzunehmen müsste man sich auch die andere Seite anhören. A.K.T.

Hallo A.K.T., da stimme ich dir zu, dass man auch die andere Seite hören sollte, aber die sagt nichts ;-( .... dennoch bleibe ich dabei, dass man diese "Fakten" auch nennen sollte. Taurus65 11:32, 24. Feb. 2007 (CET)