Diskussion:Fritz Schulz jun. AG

....wichtig kann sein mö/lichst schnell zu wissen, welche Inhaltstoffe diese Produkte hatten, um sich z.B. über Altlasten zu orientieren..., ich habe drei ausgegaste Tüten Mottentabletten Handelsnsme Globol in in den Matratzen gefunden, der Wirkrstoff war reines Paradichlorbenzol, der Hersteller eine Firma Schulz in Neckarsulm o.ä:. werde ein Foto der Tüten hochladen.. - hier ist noch was unvollständig, wenigstens die Inhaltsstoffe sollten unbedingt immer wenn möglich angegeben sein, da ich diesen Artikel hier sofort gefunden habe, wäre das ausreichend... Schulz hatte aber seine Tüten eindeutig beschriftet, was andere Firmen nicht immer machen... __J.J. 00:35, 26. Dez. 2007 (CET)

Beleg bzgl. der zukünftigen Nutzung des Industriedenkmals

Der von mir gesetzte Beleg (Webseite http://globuswerke-leipzig.de/index.php?id=9) wurde leider gelöscht. Ich stelle somit fest, dass auf besagter Seite eine Behauptung aufgestellt wird, die ohne faktischen Beleg im Raum steht. Wie transparent und verlässlich sind solche Aussagen für die User? Meines Erachtens diskreditiert sich Wikipedia durch solch eine Informationspolitik selbst. dershalb sollte dieser Link im Beitrag enthalten sein (bei es einen neutralen Weblink gibt).

Dass hinter dem Beleg kommerzielle Interessen stehen - sicher. Ganz bewusst habe ich jedoch eine Unterseite gewählt, auf der keine Objekte zum Kauf angeboten werden. Und: Auf Wikipedia WIMMELT es nur so vor Weblinks zu kommerziellen Internetseiten. Was ist jetzt hier anders als bspw. bei den Weblinks von T-Mobile?

Mir ist kein anderer Weblink, kein Dokument o.ä. bekannt, dass verlässliche Aussagen zur zukünftigen Nutzung dieses Industriedenkmals liefert. Falls es dies geben sollte, inbesondere wenn er keine kommerziellen Interessen verfolgen sollte - gerne! Aber einen Fakt wie eine Behauptung aussehen lassen? Oder wollen Sie gar relevante, d.h. öffentlich nachgefragte Informationen vorenthalten?

Der zwischenzeitlich eingestellte Internetnachweis http://geheimtipp-leipzig.de/ ist fehlerhaft, nicht zuletzt da der Beleg auf dieser Seite auf einen leeren Internetseiten-Eintrag verweist (dima-immobilien) (nicht signierter Beitrag von Schmi74 (Diskussion | Beiträge) 13:58, 20. Jan. 2014 (CET))

Zunächst: der Link zu dima-immobilien auf der verlinkten Seite geheimtipp-leipzig.de läuft aktuell nicht ins Leere. Ich finde die recht neutral gehaltene Seite ausrechend informativ. Natürlich gibt es auf Wikipedia Links zu Unternehmen, wenn sie relevant sind (entweder das Unternehmen oder die dort enthaltene Information). Die Wikipedia berichtet über Geschehnisse, ist aber kein Platz für Werbung, als die ich die Seite globuswerke-leipzig.de und die Intention zum Eintrag dieses Links betrachte. Siehe WP:POV. Daher revertierte ich die Eintragung. Nicht zu vergessen ist, dass es im Artikel Fritz Schulz jun. AG um die ehem. Firma geht und die Informationen zur weiteren Verwendung der Gebäude mit der Firma selbst nur am Rande zu tun haben. Gruß --HHE99 (Diskussion) 14:16, 20. Jan. 2014 (CET)