Diskussion:Fritz X

Tote bei Versenkung der RN Roma

Im Artikel zum Schlachtschiff RN Roma (1942) wird die Zahl der Toten, die bei der Versenkung des Schiffes umgekommen sind, mit insgesamt 1352 angegeben. In diesem Artikel zur Fritz X wird die Zahl 1455 genannt. Welche ist richtig? --JotEff 10:41, 11. Jan. 2008 (CET)

neue Zahl, siehe Disk Roma. Gruß --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 11:41, 11. Sep. 2015 (CEST)

Zahl der gebauten Fritz X

Die Zahl simmt nicht. Mit so einer großen Zahl von Fritz X hätte man die gesamte Allierte Marine versenken können. Es wurden nur wenige Fritz X gebaut da wichtige Teile fehlten. Man hat nur mit dem Bau von über 2000 begonnen. (nicht signierter Beitrag von 213.162.66.196 (Diskussion) 25.1.2008)

1. Beiträge bitte immer mit --~~~~ signieren --HH58 12:04, 25. Jan. 2008 (CET)

2. 2000 gebaute Exemplare heißt ja nicht, dass auch 2000 Stück eingesetzt wurden

3. Ab welchem Fertigstellungsgrad kann man von einer "produzierten" Waffe sprechen ?

4. Hast Du genaue Zahlen über die Anzahl der tatsächlich fertiggestellten Fritz X ?

--HH58 12:04, 25. Jan. 2008 (CET)

Quelle "Flugkörper und Lenkraketen"; Benecke/Hedwig/Herrmann, Bernard u. Graefe Verlag, 1999

"Insgesamt wurden bis zum Fertigungsstopp im Sommer 1944 etwa 2500 Stück "Fritz X" hergestellt, von denen nur wenige hundert zum Einsatz kamen." Sofern keine bessere, handfeste, Quelle dagegen spricht.... Wieviel man damit hätte versenken können ist irrelevant. Die Munitionsproduciton des 3. Reiches hätte gereicht, um die Menschheit einige Tausend Male auszurotten. Nicht jede Munition wird verschossen, noch weniger treffen ein Ziel. 00:55, 21. Mär. 2011 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Lastdingo (Diskussion | Beiträge) )

HMS Janus

Wer bzw. was vernichtete die HMS Janus ? War es eine Fritz X oder doch eine Henschel Hs 293 ? Im Moment nehmen beide Artikel bzw. beide Waffensysteme für sich in Anspruch die Versenkung herbeigeführt zu haben. Rainer E. 09:01, 7. Dez. 2009 (CET)

Da sich immer noch nichts geändert hat, hab ich sowohl diesen, als auch den Artikel zu der Henschel Hs 293 an den der HMS Janus, in welchem sich die unklare Lage wiederspiegelt, angepasst Gruß --Benedikt96 23:07, 24. Aug. 2011 (CEST)

Frage. Namensnennung nötig

Persönliche Meinung: Ich halte es für äußerst unüblich bis geschmacklos, die Namen von Bomberpiloten in einem Lexikon zu erwähnen; Namentliche Huldigung von "Kriegshelden" ist eher nur in bestimmten ideologischen Umfeldern erwünscht. Bin ich damit allein oder wäre eine Überarbeitung gut? 79.110.95.2 12:25, 29. Jun. 2012 (CEST)

Die reine Nennung von Namen ist noch lange keine "Huldigung". Auch wenn ich die Nennung der Namen in diesem speziellen Fall auch für entbehrlich halte (außer vielleicht den des Einsatzleiters). Wenn wir die Namen derjenigen, die unschöne Dinge getan haben, in der WP nicht mehr nennen dürfen, dann wäre diese Enzyklopädie ziemlich leer. Oder sind wir hier bei Harry Potter ("Der, dessen Name nicht genannt werden darf") ? --HH58 (Diskussion) 12:45, 29. Jun. 2012 (CEST)

Unterschiedliche Leuchtsätze

Im Artikel findet sich folgende Aussage: Zudem waren für Dämmerungseinsätze schwächer leuchtende Leuchtsätze vorgesehen. Das wäre m.E. unsinnig, Lichtquellen sind bei Tageslicht, auch schwachem, schlechter wahrzunehmen als in völliger Dunkelheit. Es müßte also eigentlich umgekehrt sein, schwächere Leuchtsätze Nachts. Mir erschließt sich auch der grundsätzliche Sinn nicht, welchen Vorteil bringt schwaches Leuchten? Die gegnerische Flak wird wohl kaum versuchen eine abgeworfene Bombe zu treffen, falls der Lichtpunkt von vorne oder seitlich überhaupt erkennbar war. --93.210.61.164 00:10, 6. Apr. 2013 (CEST)

Ich bin mir jetzt nicht 100%-ig sicher, aber das könnte durchaus stimmen, wenn die Einsätze tagsüber und in der Dämmerung geflogen wurden. Nachts (außer vielleicht bei Vollmond, was auch einer "Dämmerung" ähnelt) war an einen Präzisionsangriff aus größerer Entfernung eh nicht zu denken, wenn das Ziel verdunkelt war. Man hat also tagsüber helle Leuchtsätze verwendet und in der Dämmerung schwächere - nicht, um der gegnerischen Flak kein Ziel zu bieten, sondern um den deutschen Schützen nicht zu blenden. Wenn der in der Dämmerung auf einen sehr hellen Leuchtpunkt geblickt hätte, dann hätte er unter Umständen das eh nur noch schwach erleuchtete Ziel gar nicht mehr erkennen können. --HH58 (Diskussion) 13:51, 6. Apr. 2013 (CEST)

Ok, die Erklärung ist einleuchtend. Ich hatte nicht daran gedacht daß die hellen Leuchtsätze für tagsüber gedacht waren, was aber natürlich verständlich ist, ein heller Lichtpunkt läßt sich deutlich besser verfolgen als eine dunkle, kaum sichtbare Bombensilhouette. Kommt davon wenn man nur modernere Lenkwaffen im Kopf hat bei denen der Schütze nur das Ziel, nicht aber die Waffe im Auge behalten muß. Danke für die Aufklärung ;-) --93.210.8.246 23:13, 6. Apr. 2013 (CEST)

2 Typen von Fritz X?

Hallo in diesem deutschen Film (US Version) https://www.youtube.com/watch?v=t1imE2GwDK8 wird gezeigt bei ca 1:00, dass es noch eine 2. kleinere Version gab. Dazu finde ich hier (und auch sonst wo) aber gar nix? --2003:51:4A7D:B042:8499:AC26:EB39:11FC 14:44, 13. Apr. 2015 (CEST)

Untergangsstelle der Roma

Gehören die Informationen zur Untergangsstelle der Roma bzw. der Suche wirklich in diesen Artikel? Ansonsten nehme ich die zwei Sätze in Kürze raus. Gruß --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 11:25, 11. Sep. 2015 (CEST)

Sie müssen nicht unbedingt hier rein, aber wirklich stören tut's mich auch nicht. --HH58 (Diskussion) 16:37, 15. Sep. 2015 (CEST)