Diskussion:Fußartillerie

Die Fußartillerie heisst unter anderem so, weil es auch eine reitende Artillerie gab. Beide Gattungen gab es in den europäischen Armeen mindestens seit 1700. Die Fußartillerie wurde in den anderen Landessprachen der europäischen Armee ebenfalls so bezeichnet. Zur Fortbewegung der Geschütze wurden mit Pferden bespannte Lafetten verwendet. Die Artilleristen liefen zu Fuß, daher Fußartillerie. Die reitende Artillerie war nur mit den leichteren Geschütztypen ausgerüstet und die Artilleristen waren beritten, die Fußartillerie benutzte teilweise auch schwerere Geschütze. Die Festungs- und Küstenartillerie war in der Regel mit anderen Geschützen ausgestattet als die Feldartillerie. Dem Artikel könnte man noch einiges hinzufügen. _m°!°m_ 22:13, 26. Feb 2004 (CET)

Wieso nicht gleich das hier hinzufügen? Ich finde diesen Text sehr gut!

Überarbeiten-Baustein

Begründung für das Setzen des Überarbeiten-Bausteins (06/2005): Der Artikel geht allein auf die spezifisch deutsche Situation zwischen 1872 und 1919 ein. Folgende Punkte sollten dringend eingearbeitet werden:

• Begriffsherkunft
• Abgrenzung zur berittenen Artillerie
• Rolle der Fußartillerie in den Heeren der Frühen Neuzeit...
• ...und der Napoleonischen Ära

Darüber hinaus sollte die geographische Begrenzung auf Deutschland bzw. das Deutsche Reich zugunsten einer globaleren Betrachtungsweise (gab es eigentlich eine Fußartillerie im außereuropäischen Bereich, z.B. im chinesischen Heer?) aufgehoben werden. --Frank Schulenburg 23:37, 14. Jun 2005 (CEST)

Würde sagen, dass ist eher ein Stub, als ein Überarbeiten. --Kingruedi 17:01, 24. Sep 2005 (CEST)

Änderungen

von Elster2 rückgängig gemacht, da sachlich falsch. --Milgesch 18:23, 20. Aug. 2010 (CEST)

Und was ist sachlich falsch ? Wenn sachliche Fehler enthalten sind, wäre es vielleicht günstiger, die Fehler zu bereinigen, als den Artikel in seiner sicherlich unvollkommenen Form wieder herzustellen.--Elster2 10:52, 23. Aug. 2010 (CEST)

Anscheinend dauert es länger, Fehler zu benennen, als einen Artikel zu löschen und einen fehlerhaften Stub wieder herzustellen. Ich beginne mal mit den Einleitungssatz:

Fußartillerie war im Deutschen Reich von 1872 bis 1919 die Bezeichnung für die mit schweren Geschützen ausgestattete Artillerietruppe.

Fußartillerie gab es nicht nur von 1872 bis 1919, wie dieser Satz impliziert. Und auch nicht nur in Deutschland, sondern auch in anderen Staaten. Alleine, daß schon der ganze Zeitraum von ca. 1700 bis 1872 fehlt !

meist jedoch durch Bespannungsabteilungen erst nach einer Mobilmachung beweglich und in der kaiserlichen Armee dem Feldheer zugeteilt. Bereits 1893 waren die Batterien immer mobil, also mit Bespannung ausgestattet.

Soweit zu zwei Sätzen von immerhin vier Sätzen. Aber gut, daß die Änderungen rückgängig gemacht wurden und dieser fehlerhafte Artikel wiederhergestellt wurde.

--Elster2 14:54, 24. Aug. 2010 (CEST)

Habe den Artikel bzw. die Änderungen wieder eingestellt. Wenn Fehler enthalten sind, bitte hier benenne. Es macht m.E. mehr Sinn evtl. Fehler zu bereinigen, als den fehlerhaften Stub beizubehalten. Ich bin ab morgen für einige Tage verreist und kann mich erst dann wieder äußern. --Elster2 16:32, 25. Aug. 2010 (CEST)

Zweiter Abschnitt

Im Einleitungssatz wird die "Fußartillerie" in Kontrast zur "reitenden Art." gesetzt. (Nebenbei: Habe den Link "reitende Art." von Fahrende Artillerie umgebogen auf Berittene Artillerie.)
Aber im darauffolgenden Abschnitt ist auf einmal nur von "Truppenteilen mit schweren Geschützen" und von "leichter Feldartillerie" die Rede, ohne daß ein erklärender logischer Zusammenhang erkennbar wäre, z.B. ob das jetzt überhaupt auf die im Einleitungssatz eingeführten Begriffe abbildbar ist, und vor allem wierum.
Erst wenn man den Artikel zur Berittenen Artillerie liest, ergibt sich der Eindruck daß die Fußartillerie wohl tendenziell die dickeren Dinger bedient zu haben scheint. --BjKa (Diskussion) 20:40, 7. Feb. 2014 (CET)

Früher vs. Später

Mir fällt auf, dass diese beiden Worte häufig gebraucht werden, um Unterschiede in der Entwicklung der Waffe resp. der Truppengattung darzustellen. Wie „früher“ oder „später“ zeitlich einzuordnen sind, darf dann jeder für sich überlegen. Ist das nicht zu vage? Es vermittelt den Eindruck, dass sich die Experten selbst nicht genau auskennen. --Wilkinus (Diskussion) 11:50, 4. Dez. 2014 (CET)

Unterscheidung wurde in der Reichswehr nicht mehr vorgenommen

Die Reichswehr durfte laut Friedensvertrag von Versailles ohnehin keine schwere Artillerie haben. Besser wäre eine Formulierung wie, die Differenzierung nach schwerer und anderer Artillerie wurde später [soll heißen, ab der Wehrmachtszeit] bei der Bezeichnung der Artillerieverbände nicht mehr vorgenommen, oder so. --88.217.116.241 23:26, 28. Jul. 2018 (CEST)