Diskussion:Fuck for Forest
Sieht mir nach Löschkandidat aus. Hat diese Gruppierung wirklich Relevanz? --JoVV 15:19, 9. Jun. 2008 (CEST)
- Ist die Banane krumm? Wie wärs denn mal mit ein bisschen Recherche? Nur so als Tipp 78.49.240.162 15:35, 9. Jun. 2008 (CEST)
- Nicht alle Bananen. Aber danke für den Tipp. Hab ich aber auch schon gemacht. Mir schien die Relevanz halt etwas grenzwertig - aber klare Nichtrelevanz hab ich ja auch nicht behauptet. Oder siehst du einen Löschantrag?--JoVV 16:20, 11. Jun. 2008 (CEST)
- Fuck for Forest ist sicherlich nicht so relevant wie der WWF, aber dennoch allgemein bekannt, immer wieder irgendwo im Gespräch und zumindest ziemlich aussergewöhlich. ---Nicor 19:15, 11. Jun. 2008 (CEST)
- Anscheinend haben sie auch international eine gewisse Bekanntheit, da mittlerweile Artikel in fünf Sprachen existieren.. ---Nicor 19:20, 11. Jun. 2008 (CEST)
- Ja, ich seh's ein. --JoVV 04:16, 12. Jun. 2008 (CEST)
- hatte 2005 schon einen Löschantrag hier, durch Medienberichte über mehrere Jahre wird wohl Wikipedia:Richtlinien Websites zutreffen--Zaphiro Ansprache? 13:10, 30. Jul. 2008 (CEST)
- Ja, ich seh's ein. --JoVV 04:16, 12. Jun. 2008 (CEST)
- Nicht alle Bananen. Aber danke für den Tipp. Hab ich aber auch schon gemacht. Mir schien die Relevanz halt etwas grenzwertig - aber klare Nichtrelevanz hab ich ja auch nicht behauptet. Oder siehst du einen Löschantrag?--JoVV 16:20, 11. Jun. 2008 (CEST)
Gruppe oder 2-Mann-Projekt?
im Artikel ist häufig von einer Gruppe/Gruppierung die Rede, ist es nicht eher ein Zwei-Mann-Projekt (bzw eine Frau/ein Mann ;-)? Wenn man einige Medienberichte liest, wie etwa diesen halte ich "Gruppierung" (also mind. 3 Personen) für etwas übertrieben. Im Bild allerdings ist aber deutlich eine Menschenmenge zu sehen;-)--Zaphiro Ansprache? 13:14, 30. Jul. 2008 (CEST)
- ist ein loses netzwerk mit mittlerweile min. 3-4 kernmitgliederInnen (lustiges wort) oder so --84.173.72.137 16:18, 6. Sep. 2008 (CEST)
- Nach eigener Beobachtung ist es eine Gruppe von 5-10 gemeinsam auftretenden Menschen. 3-4 Kernmitglieder scheint mir aber eine sinnvolle Einschätzung zu sein. -- Leonard 10:10, 7. Mai 2009 (CEST)
- 1300 erotic activists laut Webseite. Detailliert vorgestellt werden dort etwa 30: FFF activists --176.5.32.124 17:31, 12. Aug. 2012 (CEST)
- Ein Guru mit einem Harem. Marcus Cyron Reden 14:28, 28. Mai 2018 (CEST)
Kritik
- Habe den Satz : "Es werden falsche, esoterische Aussagen gemacht, dass unter bestimmten Drogen, HIV nicht schädlich wäre."
aus der Kritik genommen da er total ohne Zusammenhang erscheint. Er verweißt auf dieses Thema: http://www.sciencedaily.com/releases/2005/09/050930080923.htm , http://www.williams.edu/go/native/kambo%5E.htm und hat nichts mit FFF zutun. Es ist ein privates Interesse eines Menschen der bei FFF mitwirkt und in einer Unterhaltung ein Thema war das nicht im direkten Zusammenhang mit FFF stand. (Oder wird hier morgen erscheinen das FFF antscheinend Werbung für Käse machen will weil einer gesehen hat wie Leona ein Käsebrot as?) --Kambo 22:02, 16. Mai 2009 (CEST)
Symbol
Auf der englischen Wiki wird das Symbol von FFF gezeigt. Vielleicht sollte man das hier auch zeigen. Leider konnte ich nicht rausfinden wie man Bilder hier einfügt. (nicht signierter Beitrag von Manwithoutfaceberlin (Diskussion | Beiträge) 11:31, 30. Jul 2015 (CEST))
aufgelöst
Hat sich FFF aufgelöst? (nicht signierter Beitrag von 77.12.10.59 (Diskussion) 18:50, 3. Jun. 2016 (CEST))
Existiert noch
Ich mache das "war" raus wenn die englische Seite ebenfals "Restaktivität" vermeldet. (nicht signierter Beitrag von 176.127.180.230 (Diskussion) 10:05, 12. Aug. 2016 (CEST))
