Diskussion:Fulda (Fluss)
Bundeswasserstraße
Ein nicht angemeldeter Benutzer hat (IP 217.230.76.87) hat am 01.07.07 folgenden Beitrag in den Artikel geschrieben: "Die Grenze der Bundeswasserstraße ist seit langem stromabwärts verlegt! Strom-km 0,0 jetzt bei Bebra-Weiterode". Das bedeutet, dass das Fluss-km 0 am Fuldaknie (eventuell ab Mündung der Ulfe) liegen würde. Kann das jemand bestätigen? Wenn ja müssten auch die folgenden Kilometerangaben in Kapitel Ortschaften angepasst werden. Grüße --2micha 14:32, 2. Jul. 2007 (CEST)
Wasserführung, Hochwasser, Folgen des Angriffs auf die Edertalsperre
Die Fulda ist nicht mein Spezialgebiet, ich fühle mich nicht befähigt, etwas dazu beizutragen. Es wäre aber wünschenswert, etwas zu Wasserführung zu schreiben, sofern bekannt: Abfluss im Jahresmittel, Hochwasserspitzen, etc. Hier: http://www.hlug.de/wiskiwebpublic/static/stat_454248.htm?entryparakey=W sind ein paar Hochwasserstände, da könnte man auch etwas über die Flutwelle nach dem Angriff auf die Edertalsperre schreiben. -- Olof Hreiðarsson 12:01, 11. Jan. 2009 (CET)
- Wo kommt dieser Wert mit 66 m³/s her? -- Olof Hreiðarsson 18:39, 24. Okt. 2009 (CEST)
Mündungshöhen der Nebenflüsse
Die Mündungshöhen der Nebenflüsse in der Tabelle sind nach DVD „Hessen3D“ (ISBN 978-3-935603-73-7) gesetzt. Hier gibt es aber offensichtlich Probleme mit dem Höhengitter im Bereich Haune/Geisbach und zwischen Eder und Wahlebach. Nach den Daten aus der DVD fließt der Fluss dort einige Höhenmeter bergauf. Wer da also an bessere Daten kommt, kann die Daten bitte entsprechend ändern. Grüße -- 2micha 21:36, 11. Mär. 2009 (CET)
- Tach Micha! Danke auch für Deine Ergänzungen!
- Was diesen Edit anbetrifft:
- Auf den WRRL-Karten sieht es eindeutig so aus, als flösse der Geisbach - trotz der Kennziffern - erst nach der Haune in die Fulda! Entsprechend sind nicht nur die Mündungshöhen der DVD knapp falsch, sondern auch die Nummerierung auf WRRL (und Geis gehört wieder eins runter - vgl "Fulda-km")!
- LieGrü --Elop 21:47, 11. Mär. 2009 (CET)
- Komisch, wie der Geisbach da eingezeichnet ist. Die Änderung habe ich in erster Linie nach der DGKZ-Nr. gemacht und weil ich weiß, dass der Geisbach etwa 200 Meter oberhalb der Haune in die Fulda mündet (so eingezeichnet und beschriftet in DVD "Stadtplan Hessen" ISBN 9783894464257). Der Geisbach ist in weiten Bereichen in der Bad Hersfelder Innenstadt unterirdisch verrohrt und erscheint erst kurz vor ihrem Zufluss wieder an der Oberfläche. Sieht mir ganz danach aus, als ob da jemand in den WRRL-Karten die letzte Linie der Geis falsch gezogen hat. Nach der Bahnlinie kreuzt die blaue Linie eine Straße, spätestens dort müsste die Linie in südlicher Richtung dem Straßenverlauf folgen, dort sieht man dann auch die eingezeichnete Flusseinfassung/Böschung wo der Geisbach wieder an die Oberfläche kommt und dann in die Fulda mündet. Ich habe deswegen mal Kontakt mit jemand von diesem Projekt aufgenommen. Wenn ich da Rückmeldung bekomme melde ich mich hier wieder. Grüße -- 2micha 23:58, 11. Mär. 2009 (CET)
- Das kann immer sein, daß auf WRRL die Karte nicht stimmt! Bei der Nuhne (NRW, daher TIM online) war z.B. der ganze Oberlauf falsch eingezeichnet.
- Beim Geisbach hatte ich dem gegenüber angenommen, daß der (unterirdische) Verlauf irgendwann geändert worden wäre und deshalb die DGKZ nicht der Mündungsreihenfolge entspräche ... Warten wir mal ab, was Deine Recherchen ergeben ... --Elop 00:20, 12. Mär. 2009 (CET)
- Komisch, wie der Geisbach da eingezeichnet ist. Die Änderung habe ich in erster Linie nach der DGKZ-Nr. gemacht und weil ich weiß, dass der Geisbach etwa 200 Meter oberhalb der Haune in die Fulda mündet (so eingezeichnet und beschriftet in DVD "Stadtplan Hessen" ISBN 9783894464257). Der Geisbach ist in weiten Bereichen in der Bad Hersfelder Innenstadt unterirdisch verrohrt und erscheint erst kurz vor ihrem Zufluss wieder an der Oberfläche. Sieht mir ganz danach aus, als ob da jemand in den WRRL-Karten die letzte Linie der Geis falsch gezogen hat. Nach der Bahnlinie kreuzt die blaue Linie eine Straße, spätestens dort müsste die Linie in südlicher Richtung dem Straßenverlauf folgen, dort sieht man dann auch die eingezeichnete Flusseinfassung/Böschung wo der Geisbach wieder an die Oberfläche kommt und dann in die Fulda mündet. Ich habe deswegen mal Kontakt mit jemand von diesem Projekt aufgenommen. Wenn ich da Rückmeldung bekomme melde ich mich hier wieder. Grüße -- 2micha 23:58, 11. Mär. 2009 (CET)
- Nachtrag:
- Die DVD dürfte die gleichen Datensätze haben wie Google Earth. Im Google Earth werden oft die höchsten Punkte von Bergen um 100-200m versetzt angezeigt.
- Bei der Lahn habe ich die Mündungshöhen ermittelt, indem ich rund um die Mündung die niedrigste Höhenangabe gesucht habe. Ist wahrscheinlich der zuverlässigere Weg ... --Elop 11:08, 12. Mär. 2009 (CET)
- Habe jetzt nach dem o.a. System diverse Zuflußhöhen korrigiert. In Kassel waren alle Flüsse um 13m zu hoch!
- Theoretich müßte auch jemand die Einzelartikel ändern ... --Elop 12:46, 12. Mär. 2009 (CET)
- Ich habe schon Antwort erhalten. Jemand vom Regierungspräsidium Kassel, der bei dem Projekt WRRL in Hessen für den Bereich Fulda/Diemel zuständig ist, hat mir wie folgt geantwortet: „Sie liegen mit Ihrer Feststellung richtig. Dem Hessischen Landesamt für Umwelt und Geologie ist dieser Fehler schon seit einiger Zeit bekannt. Der Gewässerverlauf wird bei der nächsten turnusmäßigen Überarbeitung des Gewässerkundlichen Verzeichnisses korrigiert. Vielen Dank für den Hinweis“. Ich werde daher die Mündung der Geis noch auf 0,2 km oberhalb von der Haune ändern. Ich habe auch noch mal versucht auf der DVD im Umkreis der Haunemündung Werte unter 196 m ü. NN zu finden, war aber nicht erfolgreich. Ich werde wohl dennoch die Mündungshöhe der Haune auf 196 m ü. NN runter setzten. Grüße -- 2micha 19:24, 13. Mär. 2009 (CET)
- Kleiner Hinweis übrinx:
- Der jeweilige Bndestrich ist nicht Teil der DGKZ-Nummer! In die sortierbaren Tabellen füge ich ihn deshalb ein, damit die Ziffern als String und nicht als Zahlen geordnet werden - also, wie gedacht, fußabwärts erfolgen. In der Auflistung der Fulda-Zuflüsse macht es überdies Sinn, die Fulda-Vorwahl "42" von der Nebenfluß-Endziffer zu trennen. Im Haune- oder Aula-Artikel ist das weniger zwingend - man könnte fast ebensogut nur die einleitende "4" (Weser) abtrennen ... --Elop 21:29, 13. Mär. 2009 (CET)
- Ich habe schon Antwort erhalten. Jemand vom Regierungspräsidium Kassel, der bei dem Projekt WRRL in Hessen für den Bereich Fulda/Diemel zuständig ist, hat mir wie folgt geantwortet: „Sie liegen mit Ihrer Feststellung richtig. Dem Hessischen Landesamt für Umwelt und Geologie ist dieser Fehler schon seit einiger Zeit bekannt. Der Gewässerverlauf wird bei der nächsten turnusmäßigen Überarbeitung des Gewässerkundlichen Verzeichnisses korrigiert. Vielen Dank für den Hinweis“. Ich werde daher die Mündung der Geis noch auf 0,2 km oberhalb von der Haune ändern. Ich habe auch noch mal versucht auf der DVD im Umkreis der Haunemündung Werte unter 196 m ü. NN zu finden, war aber nicht erfolgreich. Ich werde wohl dennoch die Mündungshöhe der Haune auf 196 m ü. NN runter setzten. Grüße -- 2micha 19:24, 13. Mär. 2009 (CET)
Länge?
Auf anderen Internetseiten steht das die Fulda 218 km lang ist und nicht 220,7 was stimmt denn jetzt? -- Lucy1000 (Diskussion) 17:33, 3. Jun. 2012 (CEST)
Pegel
Habe jetzt mal 3 Pegel + HLUG-Extrapolation statt des Pegelchaos in die Box einge4baut. Ob die alle in die Box sollen oder besser in einen Unterabschnitt, wird auch hier diskutiert (bzw. ich erhoffe mir das).
Beim Pegel Guntershausen stand als Fußnote:
- >>Wert durch Talsperrenbetrieb beeinflusst<<
Was genau sollte das aussagen und wodurch ließe sich das belegen? Gemeint ist doch wohl, daß der Wasserstand dort, anders als bei den anderen Pegeln, bereits per Edersee reguliert ist. Der NNQ dort (736 m³/s) sieht aber derart gering aus, als habe damals (16.09.1959) noch gar keine Regulierung im heutigen Sinne stattgefunden.
Im Abschnitt Wasserführung wurde der Höchstwert (2800) bislang auf den 17.05.1943 datiert, im Jahrbuch steht aber 01.05.. Kann natürlich sein, daß das "01." dort für "?." steht, daher bitte mit Quellen überprüfen und gegebenenfalls dort und in der Box den 17. einsetzen. --Elop 14:13, 2. Okt. 2012 (CEST)
