Diskussion:Fuststraßen-Madonna

Lemma

Wie heißt sie denn nun? Die verwendeten Quellen nennen sie "Fuststraßenmadonna“, „Fuststraßen-Madonna“ und „Madonna aus der Fuststraße". Wer sagt, dass das hier gewählte Lemma das richtige ist? Ich frage aus Prinzip, weil ich auch Artikel zu einzelnen Figuren anlegen möchte, bislang aber aus der Lemmaproblematik heraus darauf verzichtet habe. Solche Objekte haben meist keine eindeutigen Namen, wohl aber eine eindeutige Inventarnummer, der dann in den verschiedenen Verzeichnissen und Katalogen jeweils eine eigene deskriptive Benennung beigegeben ist. Wäre es daher nicht sinnvoll, dem Lemma vielleicht noch den Standort (Dommuseum Mainz) und nach Möglichkeit auch noch die Inventarnummer beizugeben? -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 17:34, 10. Apr. 2012 (CEST)

Du meinst ein Lemma wie Reliefskizze mit Kopf des Echnaton (Berlin 21863)? 79.217.172.165 20:46, 10. Apr. 2012 (CEST)

Ja, wobei der Echnaton auch nicht gerade optimal gelöst ist. Besser gefallen würde mir Reliefskizze mit Kopf des Echnaton, Ägyptisches Museum Berlin, Inv.-Nr. 21863. Hätte nicht zuletzt auch den Vorteil, dass man bei einer Volltextsuche nach dem Museum unter den ersten Fundstellen auch die dort inventarisierten Objekte finden würde, wenn sie das Museum im Lemma haben. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 01:38, 11. Apr. 2012 (CEST)

Was ist Wahrheit, diese Frage hatten wir doch gerade an Karfreitag…. Im Ernst, wer sich durch die Lemmafrage vom Schreiben eines Arteilkels abhalten läßt hat das Prinzip sei mutig nicht verstanden. Ich halte Fuststraßen-Madonna für ausreichend. Sollte in der Berliner, oder Münchener Fuststraße ebenfalls eine relevante Madonna auftauchen, halte ich dies immer noch für handhabbar.--Symposiarch Bandeja de entrada 09:10, 11. Apr. 2012 (CEST)