Diskussion:Gärten ohne Grenzen
Gartenarchitektin Kreiselmeyer
Auch wenn ein Herr Jungmann von der "SZ" der Dame den Titel der "Gartenarchitektin" angehangen hat: Sie ist es nicht - und "autodidaktisch" wird er auch niemals erworben. Frau Hella Kreiselmeyer IST Krankenschwester. Alles andere ist unrichtig und kann zu Fehlbeurteilung führen. Gerade in diesem Fall ist das nicht unerheblich! (nicht signierter Beitrag von 91.21.90.233 (Diskussion) 19:01, 17. Mai 2008)
- Auch hier die Bitte nach der Freigabe: Erst hier mit den anderen Autoren klären und nicht über kommentarloses Einfügen/Zurücksetzen im Artikel! -–Solid State «?!» ± 12:27, 18. Mai 2008 (CEST)
Löschen von Literaturangaben
Hallo HelgeRieder, der K(r)ampf um den Architekten-Status ist mir Wurscht, aber was soll Deine Löschung der Literaturangabe, die ich dem Artikel hinzugefügt habe? Deine Löschung ist WIKI-sittenwidrig, im übrigen auch völlig unwissenschaftlich ("Audiatur et altera pars"), Herr Professor. Wenn Jeder ihm nicht genehme Literaturangaben löschen würde, könnte wir WIKI dicht machen. Unfreundlicher Gruß EPei 09:16, 27. Jun. 2008 (CEST)
- Welchen Sinn macht eine Literaturangabe mit einem Link, der ins Leere führt ?--Anghy 10:19, 27. Jun. 2008 (CEST)
- Wie in privater Mail schon ausgeführt, war dies Löschung völlig unbeabsichtigt. Mir liegt nichts ferner als kritische Stellungnahmen zu unterdrücken. Zum Hergang: Ich wollte in dem Artikel den Link zum Volkskunde- und Freilichtmuseum Roscheider Hof auf das neue Lemma umstellen. Dann sah ich einen Syntaxfehler: Die Überschrift ==Beteiligte Anlagen== beann im Quellcode nicht in einer eigenen Zeile und wurde deshalb nicht als Überschrift dargesetellt. Ich habe eine Leerzeile eingebaut (und deshalb auch "Nur Kleinigkeiten wurden verändert" angeklickt). Das folgende Unglück kann ich mir nur damit erklären, dass ich möglicherweise die letzte gesichtete Version bearbeitet habe und damit eine aktuelle nicht-gesichetet Version überschrieben habe. Da mir nichts ferner liegt, als mich in saarländische Lokalpoltik einzumischen hoffe ich, dass das Problem hiermit erledigt ist. --HelgeRieder 11:36, 27. Jun. 2008 (CEST)
- Der Weblink war in der Tat tot. Sorry, der Link war zwar korrekt, aber die Saarbrücker Zeitung läuft Passwort geschützt. Und ansonsten sind wir dann alle wieder ganz lieb miteinander.Gruß EPei 14:59, 27. Jun. 2008 (CEST)
- So, ich hoffe es ist wieder alles in Butter: Die Literaturangabe ist nicht weiterführend sondern QUELLE, und als solche angegeben und der Weblink war tatsächlich tot und insofern zu Recht gelöscht (oh references vergessen kommt umgehend). Meine so verbesserte Version ist inklusive - Arch. + Planerin - wohl nur versehentlich - gelöscht worden durch Bearbeiten einer älteren Version . So jetzt aber positiv weiter !! --G-Michel-Hürth 12:44, 27. Jun. 2008 (CEST)
- Mal zur Diskussion gestellt ... ich als "Nutzer" der Wikipedia würde mir in erster Linie Informationen über die Gärten wünschen und in zweiter Linie die kritische Stellungnahme. Dem Grunde nach sind die Gärten ja touristische Ziele und sehenswerte dazu. Könnte man die Projektförderung als Punkt 3 nehmen und die beteiligten Gärten nach oben holen auf Punkt 2. Denn bei allem politischen Hintergrund ist den Gärten am meisten gedient, wenn sie bekannt und besucht werden.--Anghy 15:02, 27. Jun. 2008 (CEST)
- Danke fürs Aufgreifen meines Vorschlages ! --Anghy 11:05, 28. Jun. 2008 (CEST)
- Mal zur Diskussion gestellt ... ich als "Nutzer" der Wikipedia würde mir in erster Linie Informationen über die Gärten wünschen und in zweiter Linie die kritische Stellungnahme. Dem Grunde nach sind die Gärten ja touristische Ziele und sehenswerte dazu. Könnte man die Projektförderung als Punkt 3 nehmen und die beteiligten Gärten nach oben holen auf Punkt 2. Denn bei allem politischen Hintergrund ist den Gärten am meisten gedient, wenn sie bekannt und besucht werden.--Anghy 15:02, 27. Jun. 2008 (CEST)
- So, ich hoffe es ist wieder alles in Butter: Die Literaturangabe ist nicht weiterführend sondern QUELLE, und als solche angegeben und der Weblink war tatsächlich tot und insofern zu Recht gelöscht (oh references vergessen kommt umgehend). Meine so verbesserte Version ist inklusive - Arch. + Planerin - wohl nur versehentlich - gelöscht worden durch Bearbeiten einer älteren Version . So jetzt aber positiv weiter !! --G-Michel-Hürth 12:44, 27. Jun. 2008 (CEST)
- Der Weblink war in der Tat tot. Sorry, der Link war zwar korrekt, aber die Saarbrücker Zeitung läuft Passwort geschützt. Und ansonsten sind wir dann alle wieder ganz lieb miteinander.Gruß EPei 14:59, 27. Jun. 2008 (CEST)
Gesamtkonzept ??
Gibt es zu den "Gärten ohne Grenzen" ein dem Gesamtprojekt zu Grunde liegendes Konzept (ausser dem gemeinsamen Ausschöpfen von EU-Töpfen)? Momentan besteht der Artikel im Wesentlichen aus der Liste der beteiligten Gärten, diversen Bildern und dem einzigen inhaltlichten Absatz über die Projektförderung und das ist doch etwas mager für ein so großes Projekt. --HelgeRieder 14:53, 28. Jun. 2008 (CEST)
Gesamtkonzept & Rechnungshof
Das ursprünglich vereinbarte Gesamtkonzept wurde hinfällig, nachdem die zuständigen Kommunen ihre langfristigen Zusagen fallen liessen, insbesondere was die nachhaltige und fachgerechte Pflege der Gärten betraf. Die Kampagne des Rechnungshofes stellte sich am Ende als grundlos heraus und war von missgünstigen Personen angezettelt worden. Dass sich die Gartenplanerin autodidaktisch in das Fachgebiet eingearbeitet hat, ist ihr hoch anzurechnen und ausserdem in ihren Veröffentlichungen nachzuprüfen, siehe Gärten ohne Grenzen, Gollenstein-Verlag 2004 (nicht signierter Beitrag von 93.134.195.100 (Diskussion) 11:47, 8. Jul 2015 (CEST))
