Diskussion:Götz Kubitschek

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Götz Kubitschek“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1000 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

ab 2007

Wie wird ein Archiv angelegt?

Institut für Staatspolitik

Er wird oberhalb bereits als Gründer genannt, das sollte reichen. Außerdem ist die Abkürzung IfS sehr gebräuchlich, daher bitte hier nur aufgelöst verwenden, ggf. beim 2. Auftreten entlinken! Besten Dank. --Nutzer 2206 14:57, 17. Okt. 2007 (CEST)

Ochsenreiter

Ist ein Artikel über Götz Kubitschek nicht vielleicht der falsche Ort, um Manuel Ochsenreiter im jetzigen Umfang "vorzustellen"? Wenn das alles schon so wichtig ist, könnte man auch gleich einen neuen Artikel anlegen. (nicht signierter Beitrag von Gropaga (Diskussion | Beiträge) 12:32, 30. Sep. 2013 (CEST))

Schlampige Transkription oder was?

"Ich kann ihnen (sic!) versichern, dass diese Praktiker, die jetzt mit 27 Mann hier im Landtag in Sachsen-Anhalt vertreten sind, und mit großen Fraktionen auch in Rheinland-Pfalz und Württemberg, sehr, sehr gerne, den ein (sic!) oder anderen Begriff, das ein(sic!) oder andere Thema, die ein (sic!) oder andere aufbereitete Expertise aus unsere Projekten übernehmen und politisch umsetzen werden.“[47] Wem sind diese Vesrtöße gegen die Standardsprache zu verdanken: dem Zitierten, der Quelle /(MDR) oder den WP-Autoren? Die "sics" habe ich hinzugefügt. Ich finde a) nicht, dass diese sprachliche Beleidigung stehen bleiben darf, unkommentiert und b) dass das Zitat als solches verzichtbar ist bzw. drastisch gekürzt werden muss. --BlaueWunder (Diskussion) 00:28, 16. Mai 2016 (CEST)

Kleinverleger

Ab wann reicht's denn für den Verleger, frage ich die Damen und Herren, denen der "Kleinverleger" ein Anliegen ist? Einstweilen korrigiere ich das. Kurzes "googeln" drängt den Verleger schier auf (Ergebnisse (letztes Jahr) für "kleinverleger götz kubitschek", erste Trefferseite (u.a. Spiegel, MDR, Zeit). --Hicke (Diskussion) 20:50, 21. Jul. 2017 (CEST)

Einschätzungen und Verweise

Mir ist bei diesem Artikel aufgefallen, dass er zum einen viele Verweise auf die Positionen der im Artikel mit Kubitschek in Verbindung gebrachten Organisationen, Verlage, Gruppierungen etc. gibt, zum anderen fast alle Äußerungen und Aktionen Kubitscheks oder seiner Kollegen oder der von Kubitschek zitierten oder erwähnten rechten Autoren ebenfalls von diversen "Experten" mit Einordnungen bedacht werden. Ich halte das in der Summe für stark übertrieben und verweise auf Wiki-Artikel anderer Politiker oder politisch Tätiger, bei denen es deutlich weniger dieser einordnenden und wertenden Einschätzungen gibt.

Beispiele: Ernst Jünger als "Vordenker der 'Neuen Rechten'" - kann man beim Klick auf den Link zu Jünger auch erfahren. Diverse Einschätzungen Kellershohns

Ein guter Artikel sollte natürlich einordnen, aber nicht jede - da ja auch sowieso meist verlinkte - Äußerung und nicht jede mit der Person befreundete Organisation/Verlag/Person einordnen.

Es wirkt sonst so, als ginge es darum, dem Leser des Artikels die politische Position des Herrn Kubitschek mit Gewalt einzuhämmern.

78.42.29.218 22:22, 11. Okt. 2017 (CEST)

Bundeswehr

Die Überschrift ist irreführend. Einfachste Lösung: „Vorübergehende Entlassung …“. Ju52 austausch | mail | 14:48, 10. Apr. 2020 (CEST)

Zitat zum AfD-Bundestagseinzug

Ich halte das hier eingefügte Zitat (danach entfernt und neu eingefügt) für nicht hilfreich für den Artikel. Da, anders als bei zum Beispiel dem Zitat zur demokratischen Auseinandersetzung, keinerlei textliche Einbindung erfolgt ist, sondern nur ein Zitat hinzugefügt wurde (eigentlich schon nicht enzyklopädisch), bleibt nach Text-"Exegese" und Lesen der ZQ-Zeile nur die Kernaussage "GK begrüßte den Einzug der AfD (ggf. sah ihn als Auftakt von etwas Großem)". Das ganze auch noch verbrämt in einer unsagbar schiefen Schach-Analogie und inhaltlich nicht einmal 0,1 Punkte auf der nach oben offenen "Götz-Kubitschek-redet-mal-wieder-Mist"-Skala - andere Stellen des Artikels verraten mehr über sein wahres Ich. Auch scheint keine besondere externe Wahrnehmung dieser Meinung vorzuliegen.

Ganz allgemein finde ich, dass dieser Artikel schon ungewöhnlich viel "O-Ton" statt Einordnungen enthält, muss mMn nicht mehr werden. --131Platypi (Diskussion) 14:34, 23. Sep. 2022 (CEST)