Diskussion:GDF-CO3

Artikel beschreibt eine Oerlikon 35 mm Zwillingskanone, wahrscheinlich vom Typ GDF-003. --MeanJim 19:03, 14. Dez. 2007 (CET)

Tut er nicht lieber MeanJim sondern er beschreibt ein Radpanzer der dieselbe Kanone trägt und als Flakpanzer eingesetzt war. Ich entferne den Baustein deshalb. Disk gerne hier oder bei mir. --Arne 16:39, 16. Dez. 2007 (CET)

Ok, ich kenn das System nicht. Aber man müßte zumindest annehmen, dass eine Oerlikon 35 mm Zwillingskanone im GDF-CO3 System verbaut wurde?! --MeanJim 17:03, 16. Dez. 2007 (CET)

Du hast ja recht. GDF ist allerdings eine ganze Reihe Rad- oder kettengestützter Luftabwehrsysteme. Es handelt sich dabei nur um ein Gerät. Wenn man es so betrachten würde, müsste man die Artikel zu Fairchild Hiller A 10 A oder M 163 auch als Redundanz zu GAU/8 machen. Das gleiche würde für die Mauser BK 27 gelten. Die war auf Panzer, Flugzeugen und Schiffen installiert. Is ja jeklärt. Und aufregen ist anders. --Arne 18:04, 16. Dez. 2007 (CET)

Yoar, wir können uns darauf einigen, und das (nebenbei) ohne 'Aufregung', dass die GDF ein Reihe diverser FLaK (siehe http://www.rheinmetall-detec.de/index.php?fid=1140&lang=2&pdb=1 ff) sind. Die GDF-001 bis 006 sind allesamt Maschinenkanonen und werden in 'Oerlikon 35 mm Zwillingskanone' beschrieben. Mit der Lafette, egal ob selbstfahrend oder als Hänger, wird daraus ein FLaK-Waffensystem, wie die GDF-CO3 eines ist. Diese werden explizit in eigenen Artikeln beschrieben.

Ändern sollte man lediglich die Kategorie. Denn die GDF-CO3 ist keine Maschinenkanone, sondern ein FLaK-Waffensystem, welches eine MK enthält. Analog könnte man die 'Fairchild Hiller A 10 A' in die Kategorie 'Turbinentriebwerk' einordnen, da diese deren zwei enthält. --MeanJim 18:40, 16. Dez. 2007 (CET)

Dann machs doch und ändere die Kat. Der Redundanzbaustein war nur falsch. Hab da vielleicht ein Fehlerchen drin. Nun gut. Shit happens. Bleibt ja doch auf meiner Liste. Wenn du meinst das eine andere Kat besser geeignet ist, dann ersetze sie doch bitte. Ist ja nicht so als müsste sowas diskutiert werden. --Arne 19:14, 16. Dez. 2007 (CET)

Roger! Erst schießen, dann fragen! ;-) --MeanJim 19:17, 16. Dez. 2007 (CET)

Mir fiel gerad ein Kommentar ein aber ist wohl PA. Egal ich sags trotzdem mit einem gaaaaaanz dicken Augenzwickern:

Arsch! --Arne 20:02, 16. Dez. 2007 (CET)