Diskussion:GEE (Zeitschrift)
Artikel neu angelegt
von Lencer 13:28, 6. Sep 2006 (CEST)
Alle Kenner der Zeitschrift sind hiermit aufgerufen, sich rege an der Verbesserung dieses Artikels zu beteiligen. Folgendes sollte unbedingt noch ergänzt werden:
Geschichte
- wann wurde die Zeitschrift gegründet, wie hieß die Erstausgabe.
- was macht die Zeitschrift besonders zu vergleichbaren Heften.
Onlineangebot
jemand sollte mal das Onlineangebot unter die Lupe nehmen und Besonderheiten, so vorhanden, herausstreichen.
Hinweis zur Auflage
Die Werteskala wurde angepasst und soll einen Vergleich, z.B. zur Edge, ermöglichen.
- Ich würde die Auflagenstatistik komplett streichen. Es gibt gute Gründe, dass bei anderen Publikationen solche Grafiken nicht mit aufgenommen wurden. --Kolja21 02:53, 15. Feb. 2007 (CET)
- es gibt Gründe ist kein Grund dies Info wegzulassen. Übrigens haben inzwischen fast alle PC-Zeitschriften, die einen halbwegs gefüllten Artikel haben dies Info. Sie ist frei im Internet verfpügbar und wird hier nur ausgewertet. --Lencer 06:47, 15. Feb. 2007 (CET)
- Na hoffentlich übernehmen die anderen Zeitschriften diesen Grafikkram nicht auch noch. In Zukunft gibt es dann Artikel über Kafkas Prozeß, wo ausführlich auf die Verkaufszahlen der Taschenbuchausgaben bei Fischer eingegangen wird und man nichts mehr über den Inhalt des Buches erfährt. --Kolja21 07:28, 15. Feb. 2007 (CET)
- Sorry, das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Zeitschriften stehen im ständigen Wettbewerb miteinander. Das ist am ehesten mit den Einschaltquoten im Fernsehen zu vergleichen, und die werden auch bis ins letzte aufgeschlüsselt. Verkaufszahlen bei den Zeitschriften bestimmen Werbepreise etc. Das ist knallhartes Geschäft, das über derlei statistische Daten abgewickelt wird. Kafkas Verkaufszahlen bestimmen lediglich wie schnell der Verlag eine Neuauflage auf den Markt bringt (derlei Klassiker wird es aber hoffentlich immer zu kaufen geben) Wie Du bei den Computerzeitschriften aber deutlich sehen kannst, haben schon viele grandiose Zeitschriften das Zeitliche gesegnet. Und da waren häufig zurückgehende Verkaufszahlen Schuld. Ich hoffe, Du kannst meine Intention für ausführliche Verkaufsstatistiken im Bereich der Zeitschriften jetzt ein wenig nachvollziehen. Wenn Du keine nackten Zahlen magst, kann und will ich das nicht ändern. Von anderen Nutzern liest und hört man immer wieder, das ein derartige Statistik sehr aussagekräftig ist. Und ganz gewiss will ich Dich nicht davon abhalten, die Artikel mit vielen vielen weiteren Infos zu füllen. Das ist bei den Zeitschriften aber häufig nicht ganz einfach. --Lencer 07:47, 15. Feb. 2007 (CET)
Erscheinungsweise
- Am letzten Mittwoch des Vormonats? Das klingt extrem merkwürdig. Warum schreibst du nicht "am letzten Mittwoch des Monats"? --Regenspaziergang !? 00:51, 16. Dez. 2006 (CET)
- Vermutlich weil das Märzheft nicht Ende März, sondern bereits Ende Februar erscheint. Allerdings klingt auch diese Angabe so, als hätte irgendein Verlagsmensch (Vertrieb) den Artikel hier reingesetzt. --Kolja21 03:07, 15. Feb. 2007 (CET)
Abschnitt „Auflagenstatistik“
Ich bin dafür die Entwicklung der Auflage im Artikel nicht zu kommentieren. Die Entwicklung kann vollständig dem Diagramm entnommen werden. Der Kommentar ist jedoch ein bisschen auf Erfolgsstatistik getrimmt. Beispiel:
- Das sind 24,7 Prozent (= 3.980) mehr Hefte als im vorherigen Quartal
Es sind aber auch weniger Hefte als zwei Quartale vorher. Jeder Leser soll selbst das Diagramm deuten. --Stefan Birkner 14:01, 24. Apr. 2007 (CEST)
Eben, deshalb wäre es besser, die Zahlen nicht zu kommentieren - so klingt das nach PR. --walmo
- Ich hatte mich dazu entschlossen sämtliche Statistiken zu kommentieren. Schau mal z.B. bei PC PowerPlay. Klingt das nach PR? --Lencer 10:34, 30. Jun. 2007 (CEST)
