Diskussion:Galaxy Quest – Planlos durchs Weltall
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Klingonen?
War Spock nicht Vulkanier? (nicht signierter Beitrag von 92.252.42.183 (Diskussion | Beiträge) 21:05, 5. Dez. 2009 (CET))
- Hast schon recht. Die Figur des Dr. Lazarus stellt eine Mischung aus verschiedenen Stereotypen dar. Er hat eben diese komische Schädelform der Klingonen und trotzdem auch einen Look der Vulkanier. Der Satz klingt etwas unglücklich. Willst du ihn nicht verbessern? --FirestormMD ♫♪♫♪♫♪ 08:32, 7. Dez. 2009 (CET)
- Wenn du schon darum bittest, dass der Satz verbessert wird und dir dann der Vorschlag nicht passt, dann solltest du zumindest eine Begründung dazu schreiben, damit man ihn auch verbessern kann. Abgesehen davon macht man nicht Änderungen rückgängig, die zuvor ein anderer Moderator bestätigt hat. Das führt nur zu sinnlosen Edit Wars. Letzlich ist der Satz "mit Anleihen an Klingonen und als Anspielung auf" grammatikalischer Unfug.141.201.85.36 18:42, 14. Mai 2010 (CEST)
- Tut mir leid, du hast natürlich Recht. Ich hätte eine Begründung schreiben sollten. Also hier: Es wurde unterstellt, dass Dr. Lazarus auf Spock anspielen soll. Das kann natürlich sein, muss aber auch nicht sein. Ohne eine Quelle ist es reine TF! Grüße --FirestormMD ♫♪♫♪♫♪ 08:44, 17. Mai 2010 (CEST)
- Wenn du schon darum bittest, dass der Satz verbessert wird und dir dann der Vorschlag nicht passt, dann solltest du zumindest eine Begründung dazu schreiben, damit man ihn auch verbessern kann. Abgesehen davon macht man nicht Änderungen rückgängig, die zuvor ein anderer Moderator bestätigt hat. Das führt nur zu sinnlosen Edit Wars. Letzlich ist der Satz "mit Anleihen an Klingonen und als Anspielung auf" grammatikalischer Unfug.141.201.85.36 18:42, 14. Mai 2010 (CEST)
Schweinesaurier
Wie heißt der Schweinesaurier im englischen Original?--217.95.106.73 13:45, 24. Apr. 2010 (CEST)
- Pig Lizard. --Mikano 14:07, 24. Apr. 2010 (CEST)
Länge des Films?
In der Seitenzeile hier steht 102 Minuten. Bei z. B. Amazon sind´s nur 98 Minuten. Hat jemand den Film und kann die Länge bestätigen? Gibt es unterschiedlich lange Versionen? ConjurerDragon 22:17, 21. Mai 2010 (CEST)
- Ich habe den Film zwar nicht, aber meines Wissens wird hier bei uns die Laufzeit als Kinofilm angegeben, eine DVD ist immer ca. 4 % kürzer (was in diesem Fall gut hinkommt), vgl. PAL-Beschleunigung. Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:21, 21. Mai 2010 (CEST)
Das wusst ich nicht. Danke für die Info ConjurerDragon 08:43, 22. Mai 2010 (CEST)
"Star Trek hat nie existiert"?
woher wollt ihr denn wissen, dass im Film Star Trek nicht existiert hat? Vielleicht hat es im Film eine Existenz, vielleicht auch nicht, wer weiß? Aber ich würde sagen im Abschnitt "Handlung" solltet ihr im ersten Satz nicht schreiben "Star Trek hat hier nicht existiert".--84.153.165.234 16:37, 12. Aug. 2010 (CEST)
- Alternativ zu Star Trek existiert hier Galaxy Quest. Das wird in der Handlung im Film angedeutet.--Leif (Diskussion) 07:33, 9. Jan. 2017 (CET)
Links
Ich weiß nicht, ob dieser Edit berechtigt, aber ich denke, der Wikia-Link ist es nicht. --84.162.203.5 00:57, 30. Jul. 2016 (CEST)
- Ich weiß nicht, was du mit Wikia-Link meinst, aber ich den Podcast-Link-Beleg durch einen anderen ausgetauscht. --Mikano (Diskussion) 09:33, 30. Jul. 2016 (CEST)
- Galaxy Quest – Planlos durchs Weltall#Weblinks, letzter Punkt. --84.162.193.184 14:36, 30. Jul. 2016 (CEST)
Handlung
Ich bin ja normalerweise geneigt, im Zweifelsfall der Handlungsbeschreibung eher mehr Raum einzuräumen als weniger, aber diese hier ist wirklich absurd lang. -- Imladros (Diskussion) 00:23, 4. Dez. 2016 (CET)
- Da gebe ich dir recht.--Leif (Diskussion) 00:48, 4. Dez. 2016 (CET)
- Man könnte eine Kurzfassung voranstellen. -- Lotse (Diskussion) 01:54, 8. Jan. 2017 (CET)
- Wie genau stellst du dir das vor?--Leif (Diskussion) 06:42, 8. Jan. 2017 (CET)
- Das Kapitel "Handlung" könnte man in zwei Unterkapitel unterteilen, beispielsweise in "Kurzfassung" und "Langfassung". Die Kurzfassung oder auch "Zusammenfassung" dürfte dann nicht zu sehr in die Details gehen, und könnte aus einer überschaubaren Anzahl von Sätzen bestehen, in etwa entsprechend der Anzahl der Abschnitte der Langfassung. -- Lotse (Diskussion) 00:28, 9. Jan. 2017 (CET)
- Das wäre ein interessantes Novum auf Wikipedia. Zudem haben wir alle in der Schule gelernt, eine Geschichte so kurz wie möglich nachzu erzählen. Die Zusammenfassung sollte auf das Wichtigste zusammengefasst werden. Wikipedia soll ja nicht das Film gucken ersparen, sondern höchstens Interesse für den Film wecken. Wer die Details der Handlung will, kann auch den Film gucken.--Leif (Diskussion) 07:33, 9. Jan. 2017 (CET)
- Meine Schulzeit ist schon eine ganze, ganze Weile her, aber ich meine, die jetzt aufgestellte Zusammenfassung müsste kompakt genug sein. Die Langfassung soll ja nicht den Film entbehrlich machen, sondern eher den Appetit darauf anregen. Außerdem liest man gerne mal nach, wenn man beim Filmgucken irgend etwas nicht verstanden hatte oder einem etwas entgangen ist. -- Lotse (Diskussion) 20:37, 10. Jan. 2017 (CET)
- Ich habe in der Schule gelernt, dass man nicht kompakt sein könne, aber das ist denke ich Geschmackssache. Um das wirklich zu beurteilen, ob das zu lang, müsste man sämtliche Zusammenfassungen aller Filme, die eine ähnliche Länge haben, vergleichen. Aber mir ist das zu aufwendig. Nach meiner persönlichen Erfahrung hier auf Wikipedia gehört sie aber schon zu den längeren Filmzusammenfassungen.--Leif (Diskussion) 21:04, 10. Jan. 2017 (CET)
- Dieser seltsame Aufbau ist also Absicht?! Ihr habt es sicher gut gemeint, aber ich finde es sehr irritieren. Die ausführliche Version ist zwar schon recht lang, ich finde aber nicht, dass man was besser macht, wenn man dem auch noch eine wenig ansprechende Kurzversion voranstellt.--Better luck next time (Diskussion) 12:03, 5. Mai 2017 (CEST)
- Ich habe in der Schule gelernt, dass man nicht kompakt sein könne, aber das ist denke ich Geschmackssache. Um das wirklich zu beurteilen, ob das zu lang, müsste man sämtliche Zusammenfassungen aller Filme, die eine ähnliche Länge haben, vergleichen. Aber mir ist das zu aufwendig. Nach meiner persönlichen Erfahrung hier auf Wikipedia gehört sie aber schon zu den längeren Filmzusammenfassungen.--Leif (Diskussion) 21:04, 10. Jan. 2017 (CET)
- Meine Schulzeit ist schon eine ganze, ganze Weile her, aber ich meine, die jetzt aufgestellte Zusammenfassung müsste kompakt genug sein. Die Langfassung soll ja nicht den Film entbehrlich machen, sondern eher den Appetit darauf anregen. Außerdem liest man gerne mal nach, wenn man beim Filmgucken irgend etwas nicht verstanden hatte oder einem etwas entgangen ist. -- Lotse (Diskussion) 20:37, 10. Jan. 2017 (CET)
- Mir ist es egal, wie lange die Zusmmenfassung ist, Hauptsache, sie bringt die Handlung gut auf den Punkt.--Leif (Diskussion) 10:04, 6. Mai 2017 (CEST)
- Das wäre ein interessantes Novum auf Wikipedia. Zudem haben wir alle in der Schule gelernt, eine Geschichte so kurz wie möglich nachzu erzählen. Die Zusammenfassung sollte auf das Wichtigste zusammengefasst werden. Wikipedia soll ja nicht das Film gucken ersparen, sondern höchstens Interesse für den Film wecken. Wer die Details der Handlung will, kann auch den Film gucken.--Leif (Diskussion) 07:33, 9. Jan. 2017 (CET)
- Das Kapitel "Handlung" könnte man in zwei Unterkapitel unterteilen, beispielsweise in "Kurzfassung" und "Langfassung". Die Kurzfassung oder auch "Zusammenfassung" dürfte dann nicht zu sehr in die Details gehen, und könnte aus einer überschaubaren Anzahl von Sätzen bestehen, in etwa entsprechend der Anzahl der Abschnitte der Langfassung. -- Lotse (Diskussion) 00:28, 9. Jan. 2017 (CET)
- Wie genau stellst du dir das vor?--Leif (Diskussion) 06:42, 8. Jan. 2017 (CET)
- Man könnte eine Kurzfassung voranstellen. -- Lotse (Diskussion) 01:54, 8. Jan. 2017 (CET)
Laserwaffe im Film
Die im Film benutze Laserwaffe ( u.a. von Sam Rockwell) erinnert stark an die Waffe aus dem 2 Jahre zuvor erschienenen Film : " Das fünfte Element " , welches Gary Oldman (alias Zorg) den "Mangalores" verkauft hat, und gegen Ende auch selbst benutzte .
Ich weiß allerdings nicht, ob das beabsichtigt war, daher hab ich es nicht unter dem Topic: <<Anspielungen auf bekannte Science Fiction>> angefügt. Vielleicht weiß das jemand genauer Grüße--Killerkürbis (Diskussion) 22:42, 25. Feb. 2020 (CET)
Anspielungen
Alleine die Tatsache ansich, dass Sigourney Weaver mitspielt, empfinde ich als Anspielung auf "Alien".
Vielleicht eine Spezialität der deutschen Fassung (?): Als Tim Allen auf der Flucht vor dem Steinmonster ist, wird er über den Communicator gefragt, ob er nicht irgendwas finde, aus dem er eine Werkbank bauen könne. Das ist eine Anspielung auf die Serie "Hör mal, wer da hämmert", in der er die Hauptrolle spielte; und/oder auch auf "MacGyver".
--93.133.83.184 14:09, 26. Feb. 2020 (CET)
Wie ich soeben im Trailer von Shaun das Schaf – UFO-Alarm gesehen habe, wird dort Galaxy Quest selbst zitiert, nämlich die Szene, in der das Raumschiff an der Wand entlangschrammt.--93.133.83.184 22:32, 26. Feb. 2020 (CET)
- Ist es eine Anspielung auf irgendwas, dass Tony Shalhoub, der ja kein Ostasiate ist, eine Figur spielt, deren Name stark auf eine Herkunft aus dieser Region hindeutet? Sowohl der Name der eigentlichen Figur, Fred Kwan, als auch der der von ihm in der fiktiven Fernsehserie verkörperten Figur, Chen, weisen in diese Richtung. --Better luck next time (Diskussion) 14:14, 4. Mär. 2020 (CET)
- Kwan ist ein Anagram des englischen Worts "Wank" für das im "Urban Dictionary" ebenso wie für das Wort "Chen" entsprechende Bedeutungen zu finden sind. Faktisch ist das aber alles Theoriefindung und bei Wikipedia pfui-bah. --2003:CA:3F11:F2F:9479:7D62:19FE:96F7 19:32, 27. Dez. 2021 (CET)
