Diskussion:Gallspach
Also, mal ganz ehrlich: Wen interessieren die ewig langen Listen von Ortsbürgermeistern? Die sind für WP etwa so relevant wie eine örtliche Bwedürfnisanstalt. --Johnny Yen lachen? 11:29, 20. Sep 2006 (CEST)
- hmmm ... ist wohl Geschmackssache. Platz hier kostet aber (fast) nix, also dürften sie auch keinen stören. --Wirthi ÆÐÞ 13:01, 20. Sep 2006 (CEST)
- Na denn. Danke für die Denkanregung. (Ist auch mehr so eine persönliche Abneigung, da ich Listen eklig finde...) Grüße. --Johnny Yen lachen? 15:07, 20. Sep 2006 (CEST)
Es interessiert mehr Leute als man sich vorstellt. Jeder Ort - und sei er noch so klein - hat seine eigene interessante Geschichte. Natürlich benötigt man einen Bezug dazu. Gallspach gehört schließlich zu den älteren Marktorten in Oberösterreich und war jahrzehntelang einer der wichtigsten Kurorte Österreichs. Da Wikipedia mehr Information bieten soll als ein herkömmliches Lexikon finde ich es nicht ungewöhnlich, neben dem amtierenden Bürgermeister auch dessen Vorgänger aufzuzählen. Was die Kürzung der Bürgermeisterliste anlangt wäre ich dankbar für eine Anregung zu einer Gestaltungsmöglichkeit in mehrspaltiger Listenform. Dann wäre die "Wurst" sofort nicht mehr so lange. Die Meldungen im Zusammenhang mit dem Weglöschen und Einfügen unter der Rubrik "Wirtschaft" hat mir nicht gefallen. Kleine Orte weisen eben oft nur kleinere Betriebe auf. Diese sind für das lokale Wirtschaftsgeschehen deshalb aber nicht unbedeutend und sollten nicht mit unpassenden "Sprüchen" herab gemacht werden. Mir erschiene es viel wichtiger, bei den vielen Orten mit gleichlautendem 08-15 Text anzusetzen, damit sich auch deren Einträge mit verwertbaren Texten füllen.--Dr. Perr 17:30, 20. Sep 2006 (CEST)
Wir brauchen keine Auflistung von 30 Betrieben in einem kleinen Ort. In großen Orten wie München, Dortmund, Köln oder Essen gibt es noch lange nicht so viele Betriebe. Wenn ich jetzt anfangen würde, nach und nach jeden Einzelhändler und Friseur in meinem Wohnort (Dortmund) aufzuzählen haben wir ein Problem. Wenn die Leute das wissen möchten, müssen sie in die Gelben Seiten schauen oder in Handelsregister. Die Sprüche sind nicht böse gemeint, sollen einfach nur den Grund meines Reverts klar machen. In der Zeile "Zusammenfassung und Quellen" gibt es eine Maximal-Anzahl von Zeichen, da würde eine solch ausführliche Begründung nicht reinpassen, geschweigedenn das man jedes Mal Zeit dafür hätte. Es ist unüblich so viele Betriebe in einem Artikel aufzuzählen und das ist auch gut so, es sollen immerhin Artikel sein und keine Listenartikel. Nur Betriebe mit einem erheblichen Potential oder einer Geschichte für die jeweilige Stadt (z. B. wie eine Zeche in Gelsenkirchen oder die Dortmunder Actien Brauerei in Dortmund) sollten sie erwähnt werden. Die Erwähnung der Bürgermeister halte ich hingegen für gerechtfertigt, diese ist auch in den meisten Artikeln eingebaut. Ich denke Du bist meiner Meinung Benutzer:Johnny Yen (da Du ja auch revertest hast)?
|
--CrazyFORCE I ?!? I bewerte mich 20:02, 20. Sep 2006 (CEST) |
- Nun ja, stimme schon mit Dir überein, wollte allerdings das Ganze erstmal mit Dr. Perr ausdiskutieren. Hatte allerdings nicht mitbekommen, daß er schon hier geantwortet hatte, und deshalb auf seine Diskussionsseite geschrieben. Also eigentlich fullack, obwohl ich mit dem revert gewartet hätte. Schönen Abend! .--Johnny Yen lachen? 20:07, 20. Sep 2006 (CEST)
-- kidanarchy 15:15, 4.aug.08 (CET) ---wobei ich bemerken muss, dass sogar dem braven gallspacher bürger der zutritt zum wasserschloss , welches ja als "sehenswürdigkeit" beschrieben wird, verwehrt bleibt. touristen haben sowieso nichts verloren, hauptsache sie zahlen dem zeileis das geld für die scharlatan-kur!! es ist in meinen augen, eine immense frechheit, dieses wasserschloss so einzukerkern und ich finde es überaus peinlich, wie die familie zeileis mit ihren besitztümern umgeht. nicht nur dass alles zerfällt, nein auch die letzten schönen sachen gallspach versteckt dieser möchtegern-blaublüter vor seinen mitbürgern.eine schande ist das danke fürs Ohr und fürs löschen, denn konstruktive kritik wird ja nirgendswo gern gesehen!besonders in gallspach nicht!!----
Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Gallspach“
Bildwarnung
Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
- In category [[:category:Unknown - September 2006|Unknown - September 2006]]; not edited for 55 days;
-- DuesenBot 15:15, 13. Nov. 2006 (CET)
Relevanz?
Welche Relevanz haben nachfolgende Personen, die bislang im Artikel standen? --Hejkal (Diskussion) 20:57, 28. Feb. 2013 (CET)
- Heinrich III. Geymann: † 1363
- Stefan II. Geymann: ca. 1410-ca.1470
- Ortolph II. Geymann: ca.1425/30-ca.1476.
- Johann (Hans III.) Geumann: ca. 1467-1533.
Zeileis Hochfrequenz-Therapie
An Menschen? Indikationen? Aufbau, Ablauf, Wirkungsweise? Wirksamkeit? Anerkannt von, Kostenübernahme von? --Helium4 (Diskussion) 03:54, 7. Mai 2013 (CEST)
Josef Auinger
Vorsorglich mache ich darauf aufmerksam, dass der Link zweimal gelöscht wurde: [1] [2], beim zweiten Mal mit der Begründung „Entfernung einer historisch fragwürdigen Person“. Diese Begründung rechtfertigt eine Löschung nicht. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 01:05, 5. Mai 2017 (CEST)
