Diskussion:Gametogenese
Ontogenese =! Oogenese! Das sollte ausgebessert werden! (nicht signierter Beitrag von 84.56.43.42 (Diskussion) )
- Warum machst du das dann nicht einfach? --Max Nörglmoser 18:35, 27. Okt. 2006 (CEST)
er wird nicht gezwungen, wenn er einen hinweis gibt sollte er deshalb nicht geschollten werden. (nicht signierter Beitrag von 91.39.208.41 (Diskussion | Beiträge) 00:01, 22. Okt. 2009 (CEST))
Verschoben von Diskussion:Gametopathie Luke081515 21:53, 25. Jun. 2015 (CEST)
Wie sieht das zum Beispiel bei Pflanzen aus?
Für den Menschen sind ja Spermiogenese und Oogenese schön ausgeführt. Obwohl es dort nicht gesaagt wird, glaube ich, dass das gleiche Schema auf alle Metazoen zutrifft. Meiose in zwei Zellteilungen I: Reduktion des diploiden zum haploiden Genom, II: Vereinzelung der Chromatiden. Aber in diesem Artikel hier bleibt leider alles offen: Tiere, Pflanzen, erst recht Kryptogamen. Ob nur die Links fehlen, oder, wie mir scheint, sogar die passenden Artikel, weiß ich nicht sicher. Aber wenn die Information sonst nirgends zu finden ist, wäre doch hier Platz, um noch manches zu sagen. Insbesondere den Satz
Hierzu ist eine sogenannte reduzierende Teilung, die Meiose notwendig, in der aus dem Gamont in mehreren Schritten die Gameten werden.
finde ich etwas dürftig. Außerdem ist er unklar, weil der Normalleser bei „eine reduzierende Teilung“ sicher an eine Zellteilung denkt, und anderseits die genannten ‚mehreren Schritte‘ wohl ‚mehrere Zellteilungen‘ meinen. Ich wüsste auch gern, wie weit auf der weiblichen Seit das Schema: Zwei Zellteilungen mit dem Endprodukt Eizelle plus drei Polkörperchen gilt. Für alle Samenpflanzen? Oder? Überdies fehlt eine Definition von ‚Gamont‘. Die Nachsuche bei WP leitet um auf Kernphasenwechsel, wo sich das Wort aber gar nicht findet.-- Binse (Diskussion) 00:23, 18. Dez. 2017 (CET)
- @Binse: Sind jetzt alle Klarheiten beseitigt? ;) --Klaus Frisch (Diskussion) 16:05, 20. Dez. 2017 (CET)
