Diskussion:Gasthof Kaltenbrunn

Die Löschung der Seite „Gasthof Kaltenbrunn“ wurde ab dem 4. Juni 2014 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Abschnitt 1

• Der Name Kaltenbrunn wird bereits im ersten Urbar Tirols als Hof zu Kaltenbrunnen im Gemeindegebiet von Aldein erwähnt. -- Landesarchiv Bozen
• Die eigentliche Quelle, die Fontana frigida

das hab ich mal rausgenommen, hier S42 und hier S616 wird eher von einem „Kaltenbrunn/fontana frigida“ am Ritten gesprochen. das gehört geklärt --W!B: (Diskussion) 16:39, 5. Jun. 2014 (CEST)

der ort ist übrigens aber schon 1288 mit 12 Häusern urkundlich: Klein: Historisches Ortslexikon. Hrsg.: VID. Südtirol, Montan / Montagna: Kaltenbrunn, S. 74/75 (Onlinedokument – o.D. [aktual.]). --W!B: (Diskussion) 17:08, 5. Jun. 2014 (CEST)

der bahnhof ist übrigens heute Südtiroler Forstverwaltung. abb hier --W!B: (Diskussion) 16:47, 5. Jun. 2014 (CEST)

Lösungsvorschlag

• 1. Verschieben auf den Eintrag in der relevanzstiftenden Denkmalliste, also Gasthof Kaltenbrunn
• 2. Es genügt der Hinweis, das dort von 1860 bis 1903 eine Brauerei durch verschiedene Besitzer betrieben wurden. Da keine weiteren Details bekannt sind, ist deren Abfolge und Namen ohne enz. Bedeutung.
• 3. Lage - diese ist bisher völlig unklar. Gerade wenn die Fläche des "Orts Kaltenbrunn" auf zwei Gemeinden verteilt ist, sollte doch klar zuzuordnen sein, in welcher Gemeinde das Gasthaus steht, aus den bisherigen Hinweisen heraus spricht doch viel für Truden im Naturpark.
• 4. Fast jeder Ort in Süddeutschland und dem Alpenraum hatte mindestens eine eigene Braustelle, welche wegen der Lage zur Gemeinde (Brandgefahr, Geruchsbelästigung) und zur Wasserversorgung meist über Jahrhunderte beibehalten wurden. Aus deren bloßer Existenz gibt es keine Relevanz, sondern als Kompromiss wurde für solche Brauereitypen der Konsens gefunden, das bei besonderer Tradition diese relevant sind. Dies wird bei einem Bestand als eine Brauerei (mit einem Namen) über 100 Jahre angenommen, wenn eine Mindestmenge von 5000hl zumindest manchmal produziert wurde. Aus dem Vergleich heraus liegt dort die Grenze zwischen Kleinstbrauereien, die für den eigenen Bedarf produzierten, und Kleinbrauereien, welche die Versorgung eines bestimmten Umfelds absicherten. Es muss darum genausowenig für jedes Brauereigebäude wie für Haltepunkt ein Artikel geschrieben werden. Die Lösung besteht dabei einfach in Abschnitten in den Ortsartikeln, wenn kaum etwas Genaues bekannt ist. Für Brauereien sollte zumindest die Produktionsmenge, das Brauverfahren, die Marke bzw. Bezeichnung sowie Gründung und Ende belegt werden.
• 5. Es gibt aktuell nichtmal einen Artikel zum Ort, vieleicht sollte besser dort die Kraft investiert werden. Den Eintrag in der Denkmalliste und das Büchlein passen dort gut rein. Im übrigen der Hinweis, daß dieses Gebäude 150 Jahr lang Gasthaus war, keine 50 Jahre Brauerei, daraus ergibt sich eigentlich der Schwerpunkt von selbst.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:02, 5. Jun. 2014 (CEST)

hier gibts nix zu "lösen"

ad 1) das ist stuß. wie so viele verkennst du inzwischen völlig, was "relevanzstiftend" ist: der denkmaleintrag ist nicht das zentrale relevanzstiftende merkmal, ausserdem verwechselst du ursache mit wirkung. das teil ist ja nur drum denkmalgeschützt, weil es ein historisch relevanter bau ist. relevanzstiftend ist die historische relevanz. und die ist einfach gegeben, und zwar für die brauerei. egal ob sie komplett oder nur in teilen unter schutz steht. ob gasthaus oder brauerei vorrangig sind, ist geschmäcklerei

ad 2) nein

ad 3) nein, nix ist unklar: steht doch eh da, das das brauhaus in Truden liegt, und zwar doppelt (weil auch die trudener denkmalliste verlinkt ist)

ad 4) wen interessiert das, wieviel brauereien es in deutschland gibt. was hat das mit dieser zu tun? woher kommt die ansicht, es wäre " kaum etwas Genaues bekannt". mach dir die mühe, den artikel zuerst zu lesen. anfang und ende sind bekannt, die marken sind angeben (zuerst eigenmarke, dann Blumau), der rest ist nebensache, die brauerei ist auch relevant, ohne dass es ums bier geht: klar kann man das noch ergänzen, aber wozu? eine brauerei ists trotzdem, egal was hier übers bier steht. es ist auch ein gasthof, ohne dass da steht, wieviel betten es hat

da 5) was hat das damit zu tun, zu zig-10000 bauwerken gibts keinen ortsartikel (das wiki-loves-monuments hat bekannter maßen einer riesen lücke zwischen gemeinde und einzelgebäude aufgerissen, wir tun nix wie sdiese löcher stopfen). die existenz des ortsartikels hat aber mit dem anlegen eines bauwerksartikels aber auch gar nix zu tun. bauwerke in ortsartikel stopfen ist übrigens seit WLM, also seit 2 jahren, out: macht heute keiner mehr, im gegenteil, wie lagern die bauten, die als altlast früher in die ortsartikel gstopft wurden, überall jetzt aus: der ortsartikel soll den ort behandeln, nicht mehr und nicht weniger, nicht irgendwelchen details, die man aus alibi da reinstopft, um irgendwelche obskuren vorstellungen über "was wir brauchen" ond "relevanz" zu befriedigen

die brauerei ist a) als siedlungskern und hauptpunkt von interesse des ortes und historisch von belang und b) durch eine monographie bestens erschlossen. was gäbs da noch zu klären? wenn du mehr wissen willst, schau in der angegebenen literatur nach (für das was dasteht hat ja der online-auszug gereicht, selbst da gibts noch mehr zu holen: die unwichtigen details hab ich eh schon weglassen). ich versteh dich nicht. der artikel ist wie 100000ende andere bauwerksartikel, das lemma nebensache. hast du so den anschluss an den state of the art verpasst? schönes rundes teil, man könnte ien klein bisserl weniger oder ein großes bisserl mehr sgen, noch ein paar fotos, wenn wer vorbei kommt, und die sache ist fertig und für die ewigkeit: und ein paar zusatzinfos tröpfeln im laufe der jahre sicherlich ein, wie bei jedem anderen artikel auch --W!B: (Diskussion) 17:27, 5. Jun. 2014 (CEST)