Diskussion:Gaststätte Röhrl
Belegpflicht
"In der wirtschaftlich schwierigen Zeit nach dem 2. Weltkrieg war die Gaststätte Röhrl ein beliebtes Ausflugsziel der Regensburger. Von den westliches Stadtteilen konnte man bequem zu Fuß über die Mariaorter Brücke nach Eilsbrunn wandern, oder man fuhr mit dem Allinger Bockerl über die Donau und wanderte durch die Landschaft nach Eilsbrunn. Ein Schweinsbraten mit Kraut und Knödeln kostete um das Jahr 1950 eine Mark zwanzig." Das sind meine eigenen Erlebnisse. Ich wuchs im nahen Regensburg auf und wanderte mit Familie oft nach Eilsbrunn. Wer das löscht, sollte sich vorher mal über die Geographie kundig machen und schauen, ob die stimmt, z.B. in der Wikipedia. Eine Speisekarte von 1950 wird schwer aufzutreiben sein. Ich besuche die Gaststätte heute noch und werde mal fragen. Der damalige Wirt lebt aber sicher nicht mehr. Man kann die Belegpflicht für so simple Tatsachen auch auf die Spitze treiben. Die Mariaorter Brücke gibt es noch, und Regensburg und Eilsbrunn liegen geographisch immer noch an den gleichen Stellen. Die Wikipedia, falls bekannt, gibt nähere Auskunft. https://de.wikipedia.org/wiki/Eisenbahnbr%C3%BCcke_Mariaort Auch das Allinger Bockerl wird in der sog. Wikipedia erwähnt: https://de.wikipedia.org/wiki/Bahnstrecke_Sinzing%E2%80%93Alling --Ontologix (Diskussion) 21:22, 19. Jun. 2022 (CEST)
- Die Wikipedia ist bekannt. Bekannt ist auch, dass diese keine seriöse Quelle ist – erst recht nicht für Wikipedia-Artikel. Wikipedia ist keine Quelle. Falls es in den anderen wikipedia-Artikeln gut belegt ist, kannst du ja die Belege überprüfen und wenn das erfolgreich war, umseitig übernehmen. Gruß --Fan (Diskussion) 21:35, 19. Jun. 2022 (CEST)
- Aha, interessant. Die Wikipedia ist also keine seriöse Quelle. Dann kann man ja den ganzen Laden gleich dichtmachen, oder? Und eigene Erlebnisse aus einer Zeit, in der es kein Internet gab, sind also wertlos. Man darf offensichtlich in der Wikipedia nicht aus der Wikipedia zitieren. Man kann nur mehr mit dem Kopf schütteln. Bei den gelöschten Passagen handelt es sich außerdem nicht um brisante Informationen. --Ontologix (Diskussion) 22:29, 20. Jun. 2022 (CEST)
- Ich verstehe ja deinen Frust, dass das jetzt nicht mehr drinsteht. Wenn die Wikipedia sich aber auf unbelegte Einzelaussagen einzelner Schreiberlinge beruft, wäre sie wesentlich unseriöser. Als Beispiel für die unseriöse Zeit, habe ich mal Stalins Badezimmer herausgesucht: So hätte angeblich im Volksmund eine Berliner Straße gehießen, was einfach nur eine Trollaktion war. Vielleicht kannst du das ja irgendwo in Wikivoyage unterbringen oder du suchst dir ein kleines (regionales) Medium (Zeitung, Blog, etc.) wo du das als Erinnerung festhältst. Dann könnte man das einbauen. Leider findet man ja auch nichts dazu auf der aktuellen Website der Gaststäte, schade, dass sie so nachlässig mit der eigenen Geschichte umgehen. Das wäre auch eine gute Quelle. --Fan (Diskussion) 23:54, 20. Jun. 2022 (CEST)
- Ich habe überhaupt keinen Frust, dass mein Bericht nicht mehr im Artikel steht. Das ist alles so lächerlich und auf einem Niveau, auf das ich nicht mehr eingehen will. Schon alleine die Verwendung des Begriffes "einzelne Schreiberlinge" verrät Einiges über den Verfasser solcher Zeilen. Bleiben Sie Ihrer Linie treu. Da sie offensichtlich nicht in der Lage sind, zwischen einer satirischen Trollaktion und einem leicht als glaubhaft zu erkennendem Bericht zu unterscheiden, beende ich die Diskussion mit Ihnen, wer immer Sie auch sein mögen. Ich wünsche auch nicht, von jemandem wie Ihnen mit dem vertraulichen Du angeredet zu werden. Bei meinem nächsten Besuch in Eilsbrunn werde ich mit die Wirtsleute auf Ihre Aktion hinweisen. --Ontologix (Diskussion) 23:04, 22. Jun. 2022 (CEST)
- Da die Diskussion abgebrochen wurde, gehe ich nicht drauf ein, möchte aber nur einen Link teilen, der erklärt warum sich hier alle duzen. --Fan (Diskussion) 23:28, 22. Jun. 2022 (CEST)
- Ich habe überhaupt keinen Frust, dass mein Bericht nicht mehr im Artikel steht. Das ist alles so lächerlich und auf einem Niveau, auf das ich nicht mehr eingehen will. Schon alleine die Verwendung des Begriffes "einzelne Schreiberlinge" verrät Einiges über den Verfasser solcher Zeilen. Bleiben Sie Ihrer Linie treu. Da sie offensichtlich nicht in der Lage sind, zwischen einer satirischen Trollaktion und einem leicht als glaubhaft zu erkennendem Bericht zu unterscheiden, beende ich die Diskussion mit Ihnen, wer immer Sie auch sein mögen. Ich wünsche auch nicht, von jemandem wie Ihnen mit dem vertraulichen Du angeredet zu werden. Bei meinem nächsten Besuch in Eilsbrunn werde ich mit die Wirtsleute auf Ihre Aktion hinweisen. --Ontologix (Diskussion) 23:04, 22. Jun. 2022 (CEST)
- Ich verstehe ja deinen Frust, dass das jetzt nicht mehr drinsteht. Wenn die Wikipedia sich aber auf unbelegte Einzelaussagen einzelner Schreiberlinge beruft, wäre sie wesentlich unseriöser. Als Beispiel für die unseriöse Zeit, habe ich mal Stalins Badezimmer herausgesucht: So hätte angeblich im Volksmund eine Berliner Straße gehießen, was einfach nur eine Trollaktion war. Vielleicht kannst du das ja irgendwo in Wikivoyage unterbringen oder du suchst dir ein kleines (regionales) Medium (Zeitung, Blog, etc.) wo du das als Erinnerung festhältst. Dann könnte man das einbauen. Leider findet man ja auch nichts dazu auf der aktuellen Website der Gaststäte, schade, dass sie so nachlässig mit der eigenen Geschichte umgehen. Das wäre auch eine gute Quelle. --Fan (Diskussion) 23:54, 20. Jun. 2022 (CEST)
- Aha, interessant. Die Wikipedia ist also keine seriöse Quelle. Dann kann man ja den ganzen Laden gleich dichtmachen, oder? Und eigene Erlebnisse aus einer Zeit, in der es kein Internet gab, sind also wertlos. Man darf offensichtlich in der Wikipedia nicht aus der Wikipedia zitieren. Man kann nur mehr mit dem Kopf schütteln. Bei den gelöschten Passagen handelt es sich außerdem nicht um brisante Informationen. --Ontologix (Diskussion) 22:29, 20. Jun. 2022 (CEST)
