Diskussion:GateKeeper (Cedar Point)
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Wing Coaster
kann man diesem Begriff eine Übersetzung beigeben (zumindest 1mal, an irgendeiner Stelle im Artikel), und ihn erläutern? –– Franz Graf-Stuhlhofer, 16:42, 11. Sep. 2013 (CEST)
- Da kann ich mich gerne nachher mal dran versuchen. Eigentlich sollte für das Achterbahnmodell soweiso ein eigener Artikel erstellt werden, so wie es ihn für andere Modelle/Typen wie Dive Coaster oder Floorless Coaster auch gibt, aber die Zeit... --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 17:42, 11. Sep. 2013 (CEST)
- Vielleicht übersetze ich in der nächsten Zeit mal den englischsprachigen Artikel zu dem Thema. Solange kann aber durchaus eine kurze Erklärung in den Artikel. Gruß, --K. Kokolores 18:03, 11. Sep. 2013 (CEST)
- Nachdem ich vor gut einer Woche deine überarbeitete Version zu GateKeeper gelesen hatte, war mein erster Gedanke, was ist eigentlich ein Wing Coaster? Deswegen habe ich mal informationen gesammelt und einen Artikel angefangen. Der ist fast fertig und sollte in den nächsten Tagen online sein. Bis dahin ist eine kurze Erklärung im Artikel durchaus sinnvoll. Grüße, Joergueli (Diskussion) 18:58, 11. Sep. 2013 (CEST)
- Ich habe jetzt eine kurze Erläuterung in den Abschnitt Fahrt eingebaut: „Da GateKeeper ein Wing Coaster ist, besteht die Besonderheit der Fahrt daraus, dass die Sitze im Gegensatz zu klassischen Bahnen neben den Schienen angeordnet sind. Der Fahrgast fühlt sich daher namensgebend, als ob er auf den Flügeln (Wings) mitfahren würde.“ Richtig glücklich bin ich über meine Lösung nicht, aber es freut mich, dass ein richtiger Artikel im Anmarsch ist, der dies hoffentlich überflüssig macht. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 20:58, 11. Sep. 2013 (CEST)
- Nachdem ich vor gut einer Woche deine überarbeitete Version zu GateKeeper gelesen hatte, war mein erster Gedanke, was ist eigentlich ein Wing Coaster? Deswegen habe ich mal informationen gesammelt und einen Artikel angefangen. Der ist fast fertig und sollte in den nächsten Tagen online sein. Bis dahin ist eine kurze Erklärung im Artikel durchaus sinnvoll. Grüße, Joergueli (Diskussion) 18:58, 11. Sep. 2013 (CEST)
War Ghostbusters – Die Geisterjäger namensgebend?
Also wenn ich die Stelle in diesem Video (ab 2:36) richtig verstanden habe, dann geht der Name der Achterbahn auf den Spielfilm Ghostbusters – Die Geisterjäger (1984) zurück. Oder habe ich da etwas falsch verstanden? Falls nicht, dann sollte man dies im Artikel erwähnen. --Sassenburger (Diskussion) 21:05, 19. Sep. 2013 (CEST)
Lesenswert-Kandidatur 11.9. bis 22.9.2013
GateKeeper (dt.: „Pförtner“) im US-amerikanischen Freizeitpark Cedar Point (Sandusky, Ohio) ist eine Stahlachterbahn vom Modell Wing Coaster des Herstellers Bolliger & Mabillard, die am 11. Mai 2013 eröffnet wurde. Die 1269 m lange und 25 Millionen Dollar teure Strecke erreicht eine Höhe von 52 m, aus der die Züge auf eine Höchstgeschwindigkeit von 108 km/h beschleunigt werden, und besitzt neben fünf weiteren Inversionen einen 52 Meter hohen Dive Drop, die höchste Inversion einer Achterbahn weltweit, und ein namensgebendes Keyhole-Element, das durch zwei Stahl-Beton-Konstrukte direkt über den für die Bahn neu gestalteten Parkeingang führt und bei den Fahrgästen das Gefühl einer nahenden Kollision hervorrufen soll.
Ich hatte den Artikel vor einigen Tagen aus dem Englischen übersetzt. Nach diversen Umstrukturierungen und weiteren Verbesserungen durch Fritz Spitzkohl stelle ich ihn nun hier zur Wahl. Als Hauptautor votiere ich mit Neutral. --K. Kokolores 15:40, 11. Sep. 2013 (CEST)
- Als Achterbahn-Laie fühle ich mich gut informiert. Der Artikel liest sich flüssig und ist gut belegt, eklatante Schwächen sind mir keine aufgefallen. Ich kann mir auch nicht so recht vorstellen, was man zu dieser recht neuen Achterbahn sonst noch schreiben sollte, daher von mir ein Laien-Lesenswert-Votum. Stellenweise ist vielleicht ein bisschen viel vom Marketing der Betreiber eingeflossen - es ist nicht schlimm, aber ein Zitat wie Rob Decker sagte, dass „GateKeeper wahrlich eine Innovation des Nervenkitzels ist. Jede Drehung und Wendung und jedes Near-Miss-Element wurde exklusiv für Cedar Point entworfen.“ muss vielleicht nicht unbedingt sein? Auch kommt mir nicht jedes Detail sonderlich relevant vor: Während der Ankündigung sprach ein gruselig verkleideter Mitarbeiter des Parks vom Dach des Haupteinganges zu den Besuchern - und belegt wird das gleich mit zwei Einzelnachweisen ;-). M.E. ein entbehrlicher Satz. Ich würde also auch in einer KALP-Kandidatur nur ein Lesenswert-Votum abgeben, aber dafür reicht es jetzt schon. Gestumblindi 22:58, 13. Sep. 2013 (CEST)
- Sehe ich genauso wie Gestumblindi und habe dem nichts hinzuzufügen, Lesenswert. MfG--Krib (Diskussion) 08:05, 14. Sep. 2013 (CEST)
- Lesenswert Kann meinen Vorrednern nur zustimmen, guter und umfangreicher Artikel. Grüße, Joergueli (Diskussion) 13:42, 21. Sep. 2013 (CEST)
Auswertung: Dreimal Lesenswert, keine Gegenstimme -> lesenswert in dieser Version --mfb (Diskussion) 23:38, 22. Sep. 2013 (CEST)
