Diskussion:Gefangenenhilfe (rechtsextreme Organisation)
Lemmafrage
Ich halte es für unschön, einen eher generischen Begriff mit dieser Bande zu besetzen. Natürlich haben die sich aus Marketinggründen einen solchen generischen Begriff als Namen ausgesucht, aber wir sollten schon mindestens mit einer BKS auf einen Abschnitt verweisen, der sich tatsächlich mit dem generischen Begriff beschäftigt, diesem hier eine Klammer anhängen, z.B. (Nazinetzwerk), (Rechtsextreme Organisation) oder so, und in der BKS weitere, eher tatsächlich nützliche Gefangenenhilfsvereine, wie Amnesty International etc. verlinken. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:30, 20. Jul. 2018 (CEST)
- Zumindest nach FAZ-Beleg heißen die ja auch gar nicht "Gefangenenhilfe", sondern "Freundeskreis Gefangenenhilfe", oder es ist im ARtikel von 2 unterschiedlichen rechten Org. die Rede - ich hae noch nicht alle Belege durch. Im FAZ-Artikel wird aber auch deutlich, dass solche Arten der "Gefangenen-Hilfe" gar nicht mal so selten sind: rechte "Anhänger" rekrutiert man wohl am besten im Gefängnis, bevor sie sich wieder resozialisieren können. Insofern ist die Frage, ob die überhaupt relevant sind. Wenn Gridditsch recht hat (Frietjof), muss der Artikel sowieso gesondert überprüft werden. --AnnaS. (Diskussion) 15:07, 20. Jul. 2018 (CEST)
- Ok, hier muss wohl erst mal die Relevanzfrage gestellt werden: nach dem Verbot der HNG (nicht HAG) sprossen _mehrere_ solcher "Hilfsgruppen" aus dem Boden. Das ist Thema des FAZ-Artikels und auch die jungle-world (ist die hier nach unseren Belegregeln zulässig?) schreibt: "An deren Stelle trat die »Gefangenenhilfe« neben anderen Gruppen wie etwa der »Braunen Hilfe« in Schleswig-Holstein und der »Aryan Defense Jail Crew«. " Ich sehe hier keine Relevanz dargestellt - wie sehen andere das? Man muss ja auch nicht jeder braunen Clique einen Artikel widmen. Hinterher nehmen sie sich noch wichtiger, als sie wirklich sind. --AnnaS. (Diskussion) 15:19, 20. Jul. 2018 (CEST)
- Im Sinne von „Das Bessere ist der Feind des Guten.“ habe ich jetzt erstmal verschoben und eine entsprechende BKS angelegt. Weiter verbessern, Löschanträge stellen, ... kann man jetzt ja immer noch. --Count² (Diskussion) 20:51, 20. Jul. 2018 (CEST)
- Dank Euch allen! Meine Relevanzzweifel habe ich bereits gestern in der Qualitätssicherung geäußert und kurz danach meinen Hilferuf gestartet. In der Frietjof-Frage vertraue ich auf die umfassende Erfahrung unseres Kollegen Iwesb, der dies nicht für einen seiner Artikel hält (s. Link Hilferuf). MfG --Andrea (Diskussion) 11:10, 21. Jul. 2018 (CEST)
- Zur Frage der Relevanz darf ich darauf verweisen, dass es sich hier im Gegensatz zu anderen deratigen rechten Initiativen um einen echten Verein handelt. Auch wird wird er durch Merch Produkte recht öffentlich und setzt sich für den "prominenten" Terror-Unterstützer Ralf Wohlleben ein. --Permission 2 (Diskussion) 12:40, 21. Jul. 2018 (CEST)
- Ja, das Lemma hätte man erst (weiter) absprechen sollen "Organisation" ist imho viel zu hoch gegriffen. Auf welcher Aussage beruht denn diese Bezeichnung? Ich habe die Disk hier ja auch nicht unbedingt rein zum Zeitvertreib begonnen. Je mehr jetzt "verbessert" und aufgepuscht wird, desto "relevanter" wird dieses Grüppchen. --AnnaS. (Diskussion) 13:12, 21. Jul. 2018 (CEST)
- Man kann problemlos weiter verschieben oder Löschanträge stelle. Nach dem Verschieben wird das Lemma Gefangenenhilfe wenigstens jetzt schon nicht mehr okkupiert. Das halte ich für eine deutliche Verbesserung, unabhängig davon, wo der Artikel mal landet oder ob er gelöscht wird. --Count² (Diskussion) 13:16, 21. Jul. 2018 (CEST)
- Nachtrag: Unabhängig von der Relevanz halte ich „Organisation“ hier für einen guten Begriff. Die Zeit verwendet ihn auch z.B. hier in ihrem Blog. --Count² (Diskussion) 13:29, 21. Jul. 2018 (CEST)
- Anna, magst Du einen Löschantrag stellen? Ich hab damit noch zu wenig Erfahrung, auch, weil ich nicht weiß, wie dann mit dem Qualibaustein zu verfahren ist. Innobello bist Du da und magst mittun? Wie jemand darauf kommt, aus einem Vereinsstatus oder dem Einsatz für „Terror-Unterstützer“ Relevanz abzuleiten, erschließt sich mir nicht. --Andrea (Diskussion) 14:02, 21. Jul. 2018 (CEST)
- Ich hab mal einen LA gestellt - wir werden sehen, was daraus wird. So, wie er jetzt ist, ist jedenfalls keine Relevanz erkennbar. --AnnaS. (Diskussion) 18:53, 21. Jul. 2018 (CEST)
- Anna, magst Du einen Löschantrag stellen? Ich hab damit noch zu wenig Erfahrung, auch, weil ich nicht weiß, wie dann mit dem Qualibaustein zu verfahren ist. Innobello bist Du da und magst mittun? Wie jemand darauf kommt, aus einem Vereinsstatus oder dem Einsatz für „Terror-Unterstützer“ Relevanz abzuleiten, erschließt sich mir nicht. --Andrea (Diskussion) 14:02, 21. Jul. 2018 (CEST)
- Ja, das Lemma hätte man erst (weiter) absprechen sollen "Organisation" ist imho viel zu hoch gegriffen. Auf welcher Aussage beruht denn diese Bezeichnung? Ich habe die Disk hier ja auch nicht unbedingt rein zum Zeitvertreib begonnen. Je mehr jetzt "verbessert" und aufgepuscht wird, desto "relevanter" wird dieses Grüppchen. --AnnaS. (Diskussion) 13:12, 21. Jul. 2018 (CEST)
- Zur Frage der Relevanz darf ich darauf verweisen, dass es sich hier im Gegensatz zu anderen deratigen rechten Initiativen um einen echten Verein handelt. Auch wird wird er durch Merch Produkte recht öffentlich und setzt sich für den "prominenten" Terror-Unterstützer Ralf Wohlleben ein. --Permission 2 (Diskussion) 12:40, 21. Jul. 2018 (CEST)
- Dank Euch allen! Meine Relevanzzweifel habe ich bereits gestern in der Qualitätssicherung geäußert und kurz danach meinen Hilferuf gestartet. In der Frietjof-Frage vertraue ich auf die umfassende Erfahrung unseres Kollegen Iwesb, der dies nicht für einen seiner Artikel hält (s. Link Hilferuf). MfG --Andrea (Diskussion) 11:10, 21. Jul. 2018 (CEST)
Auch der taz-Beleg (für den Vertrieb von T-Shirts) spricht von "Freundeskreis" - dort heißt es: „Die „Gefangenenhilfe Freundeskreis“ ist ein „nationaler Zusammenschluss“, so die Betreiber der Webseite, um Rechtsextremen bei staatlichen Ermittlungen und Verurteilungen zu helfen.“ (Unterstreichung von mir). Es ist also nicht wirklich klar, inwieweit hier überhaupt a) von den gleichen "Netzwerken" die Rede ist oder b) die Informationen zuverlässig. --AnnaS. (Diskussion) 13:12, 25. Jul. 2018 (CEST)
