Diskussion:Gegenwahrscheinlichkeit

Der ursprüngliche redirect auf Wahrscheinlichkeit war von der Absicht her richtig, aber ein redirect auf den falschen Artikel, da dort der Begriff Gegenwahrscheinlichkeit nicht erwähnt wird. Richtig ist ein redirect auf Wahrscheinlichkeitstheorie#Folgerungen mit dem Hinweis das Gegenwahrscheintlichkeit an anderes Wort für Komplementärwahrscheinlichkeit ist. Dieser muss entweder hier oder im Artikel Wahrscheinlichkeitstheorie ergänzt werden. Ohne diesen Hinweis ist der redirect sinnlos, da er sonst auf einem Artikel verweist, in dem der Begriff nicht fällt und so dem Leser dann nichts erklärt wird.--Kmhkmh 19:03, 29. Apr. 2008 (CEST)

Ich finde die Weiterleitung entspricht nicht dem Grundsatz der Verständlichkeit allerdings bleibt weiter fraglich ob der Begriff "Gegenwahrscheinlichkeit" nicht selbsterklärend ist. (Siehe Löschdikussion:Wikipedia:Löschkandidaten/28._April_2008#Gegenwahrscheinlichkeit_.28redirect.29)--Christian stroppel 21:32, 10. Mai 2008 (CEST)

Der Begriff ist für beliebige Leser sicherlich nicht selbsterklärend. Der redirect ist nicht die beste aller Lösungen, den Begriff jedoch überhaupt nicht nachschlagbar zu haben ist sicher die schlechteste aller Lösungen. Und solange bei verschiedenen Autoren offenbar eine Aversion gegen einen erklärenden Mini-Eintrag ("kein Artikel", "kann nicht sinnvoll erweitert werden", "trivial", etc.) haben, bleibt wohl vorläufig nur der redirect als Lösung.--Kmhkmh 03:05, 11. Mai 2008 (CEST)