Diskussion:Geiselnahme von Beslan/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Geiselnahme von Beslan/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Geiselnahme_von_Beslan/Archiv/1#Thema_1

Tendenziös

Irgendwie scheint mir der Artikel ziemlich pro-russisch geprägt, besonders die Bezeichnung der Geiselnehmer als „Terroristen“ erinnert an putinsche Propaganda. Fakt ist, dass Putin einen Krieg gegen tschetschenische Zivilisten führt und die Tschetschenen gegen russische Zivilisten. Entweder sollte man also beide als Terroristen bezeichnen oder gar keinen. --Gruß, Con^structor 09:57, 16. Apr. 2007 (CEST)

Es ist traurig mitanzusehen, wie auch die Kommentatoren in diesem Forum sofort bereit sind, auf dem Ruecken unschuldiger Kinder ihre Russophobie auszuleben und alle Schuld auf die Russen abzuwaelzen. 212.114.250.222

Vielleicht sollten sie sich die Definition von Terroristen mal durchlesen, bevor man hier so einen mist erzählt.

Wenn "die Zivilisten" Verbrecher sind, muss man "einen Krieg" gegen sie führen, und man selbst wird dabei nicht zu einem Terrorist. Du sagst jetzt natürlich "wer hat bewiesen, dass sie Verbrecher sind". Die Antwort lautet: die russichen Gerichte haben oft dieses Urteil gesprochen. Natürlich wirst du auch die Gerechtigkeit dieser Urteile anzweifeln. Aber das ist nun wirklich deine personliche Ansicht/Meinung/Vermutung und gibt dir kein Recht, Formulierungen wie "beide sind Terroristen" hier versuchen durchzusetzen.

Wie konnten die Geiselnehmer denn aus dem Gebäude füchten? Ist mir ein Rätsel.

Nachdem ein Sprengsatz in der Schule zündete, herschte riesige Panik,...die Geiseln rannten zu Hunderten aus dem Gebäude, wobei ihnen in den Rücken geschossen wurde,...darunter haben sich dann auch einige Terroristen gemischt,...manche wurden auf offener Strasse wiedererkannt und von der Menge buchstäblich zerrissen, andere konnten fliehen --Amon45 21:09, 22. Jul. 2007 (CEST)

Edit: @Con: Die Bezeichnung Terroristen kommt daher, weil die Geiselnehmer nur zum Teil aus Tschetschenien stammen, ein großteil bestand aus Extremisten aus arabischen Ländern oder Söldner u.a. auch aus Afrika --Amon45 21:13, 22. Jul. 2007 (CEST)

Die Bezeichnung Terroristen kommt wohl daher, dass, obwohl auch auf der Liste der russischen Armee Kriegsverbrechen stehen, werden sie nicht gezielt dazu eingesetzt, um Druck auf die gegnerische Regierung auszuüben. Es würde auch nicht funktionieren, da die Tschetschenen z.B. ihre eignen Kinder auf Minen setzen, um russische Soldaten anzulocken und zu töten

Sind denn hier alle wild geworden?! Mögliche russische Kriegsverbrechen in Tschetschenien haben absolut nichts damit zu tun, dass es sich bei Männern, die Kinder und Frauen als Geiseln nehmen, quälen und töten um Terroristen handelt! --Aug. 2008 (bitte demnächst signieren nicht vergessen!)

Ist jetzt allein die Bezeichnung "Terroristen" tendenziös? Die Geiselnahme war ja nicht teil von Kampfhandlungen, sondern war von irregulären Kämpfern ausgeführt - und gegen die Zivilbevölkerung gerichtet (die dann auch die überwiegenden Opfer ausmachten). Dass die russische Armee häufig zu kritisieren ist, bleibt doch unbenommen und sollte in den entsprechenden Artikeln formuliert werden - aber in diesem Artikel ist nicht der Ort, das aufzurechnen.

Wie auch immer - WP ist ja keine Nachrichtenagentur, sondern reproduziert, was andere Medien (ggf reputable Quellen) berichteten. Welchen anderen Begriff als "Terroristen" haben diese ggf. benutzt? Oder was genau soll also an diesem Text "nicht neutral" sein? --Bernd vdB 14:43, 26. Aug. 2008 (CEST)

In meinem ersten Wiki-Statement möchte ich folgender Meinung des o.g. Kommentators ausdrücklich beipflichten: "Sind denn hier alle wild geworden?! Mögliche russische Kriegsverbrechen in Tschetschenien haben absolut nichts damit zu tun, dass es sich bei Männern, die Kinder und Frauen als Geiseln nehmen, quälen und töten um Terroristen handelt! --Aug. 2008" Oder in eigenen Worten: Wer Folter und Massenmord an kleinen Kindern wie auch immer meint relativieren oder vom Tisch wischen zu müssen, ist ein Monster und ein Schandfleck für die menschliche Gemeinschaft. Ich überlege ernsthaft, diese Diskussionsseite dem Staatsschutz zu melden. 28.08.2015 M. Guenther (nicht signierter Beitrag von Byron Berlin (Diskussion | Beiträge) 12:46, 28. Aug. 2015 (CEST))

=> Neutralitäts-Warnung wieder entfernt. --Bernd vdB 14:14, 27. Aug. 2008 (CEST)

Neues Video belastet russische Armee

Ein neues Video zeigt (so die Welt), wie es wirklich zum Massaker kam! http://www.welt.de/politik/article1069450/Ein_neues_Video_zeigt_wie_es_zum_Massaker_kam.html --Gruß, Con^structor 15:26, 1. Aug. 2007 (CEST)

Gut, also die Kernaussage ist:

Es belegt .., dass die Streitkräfte entgegen ihren jahrelangen Beteuerungen schwere Waffen eingesetzt haben, als sich noch viele der insgesamt 1.200 Geiseln in der Schule befanden.

Das ist schon interessant und sollte in dem Artikel ggf. eingearbeitet werden. --Bernd vdB 14:09, 27. Aug. 2008 (CEST)

Terroristen-Russen ?

In der Reportage "Das Massaker von Beslan." von Discovery Geschichte (youtube 01:15:47) wird gesagt das 30 Terroristen aus der Russischen Förderation waren und nur einer Tschetschene.?!? (nicht signierter Beitrag von Jovanowski (Diskussion | Beiträge) 13:55, 27. Mär. 2012 (CEST))

Also der dem Discovery Channell neheme ich nicht so schnell irgend was ab, von dem her müssten wie Handfeste Belege haben bevor wir etwas in die Richtung reinschreiben weren.--Sanandros (Diskussion) 14:56, 27. Mär. 2012 (CEST)

IRA = Terroristen? RAF = Terroristen? Tschetschenen die Kinder als Geiseln nehmen,= keine Terroristen? Terrorist= jemand der Terror verübt? Soweit richtig??

Terror( Lt. Duden)= [systematische] Verbreitung von Angst und Schrecken durch Gewaltaktionen (besonders zur Erreichung politischer Ziele)

Eigentlich klar, oder? (nicht signierter Beitrag von 93.134.11.162 (Diskussion) 21:17, 21. Jan. 2013 (CET))

Nein sondern die Ethnie der Terroristen würde ich gerne Unabhängig Belegt segen. Bitte auch ein mal wp:q lesen.--Sanandros (Diskussion) 01:22, 22. Jan. 2013 (CET)

Kämpfer vs. Terroristen

Ich habe den Begriff "Kämpfer" aus der Einleitung entfernt. Der Begriff ist zu positiv belegt und gerade in dem Zusammenhang irreführend, da eine Geiselnahme von Schulkindern üblicherweise nicht als Kampfhandlung zählt. Persönlich fände ich den Begriff "Terroristen" angemessener, sehe aber, daß der hier schonmal nicht durchkam. Ich habe daher "Separatisten" geschrieben, da ich den Begriff für geeignet halte, dem Lesen zumindest zu erlauben sich seine eigene Meinung zu machen, inwiefern er die "Sache" der Betreffenden für gerecht hält oder nicht. --Sarwrik 01:10, 18. Jun. 2009 (CEST)

Für mich wären es eigentlich schon Terroristen.--Sanandros (Diskussion) 17:34, 1. Okt. 2019 (CEST)

beslan

kein wort vom eingeleiteten gas!!?? An dem starben doch die meisten!!! -- 84.154.45.14 08:00, 24. Okt. 2010 (CEST)

Was ist deine Quelle dazu? Evtl verwechselt mit der Geisenahme von Theater in Moskau?--Sanandros (Diskussion) 17:34, 1. Okt. 2019 (CEST)

Anzahl der Opfer

Wieso ist in den meisten Presseartikeln von 334 Opfern die Rede, während im Artikel 331 steht? --Melly42 (Diskussion) 16:07, 1. Sep. 2014 (CEST)

Nach offiziellen Anganben sind es 331.--Sanandros (Diskussion) 17:32, 1. Okt. 2019 (CEST)