Diskussion:Geiselnahme von Teheran
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Signatur und Zeitstempel oder--~~~~.Quelle: englische Wikipedia
Verschwörungstheorie
apropos Verschwörungstheorien: was ist denn dran an der Spekulation, daß von der Reagan-Seite die Rettungsaktion auch gestört wurde, damit Carter die Wahl verliert? Natürlich soll dabei auch Geld für den Iran im Spiel gewesen sein ... wie gesagt, ist eine Verschwörungstheorie, hat es aber immerhin wohl schon mal bis ins Fernsehen geschafft ... ich meine, ich hätte es aus einem Bericht der öffentlich-rechtlichen.
der Verlauf der stattgefundenen Aktion geht aus der Schilderung im Artikel auch nicht wirklich hervor - genauere Angaben sind meiner Meinung nach notwendig.
-- Schusch 20:06, 4. Nov 2004 (CET)
- Habe genau das in erinnerung, ich glaube durch einen ARD Bericht, habe da beim googlen allerdings nichts konkretes gefunden, nur 2 wage kommentare sihe dazu die diskussionseite von Diskussion:Jimmy Carter dirk33 nicht angemeldet
- Doch noch was gefunden [1] dirk33 nicht angemeldet.
Ich habe den Artikel auf "Überarbeiten" gestellt, weil er eine Reihe von Undeutlichkeiten und Mehrdeutigkeiten enthält, vor allem bei der Schilderung der historischen Abläufe. Z.B. Der neue Führer des Iran Ayatollah Khomeini hatte am 1. November 1979 das Volk aufgefordert, am 4. November gegen die USA und Israel zu demonstrieren. [...]Der damalige Präsident Jimmy Carter setzte umgehend wirtschaftliche und diplomatische Maßnahmen gegen den Iran ein: Schon am 2. November 1979, zwei Tage, bevor die Besetzung begann, waren alle Ölimporte aus dem Iran in die USA gestoppt worden. --Discipline 03:28, 29. Apr. 2007 (CEST)
Bearbeitungsbedarf
Hi, ich würde mal sagen, dass die Seite immernoch ziemlich bearbeitungsbedürftig ist: - die Gliederung ist (für mich zumindest) nicht ganz schlüssig, da die Geiselnahme noch während sie im Gange war, Folgen hatte geht bei dieser Gliederung hier die Chronologik flöten. - z.T. ist der Text sprachlich seltsam formuliert, das liegt u.a. da dran, dass ständig die Zeiten wechseln - obwohl ich einige Zeitfehler behoben habe, dürften noch ein paar zu finden sein - -- PHilldir 21:43, 12. Septemper 2007 (CET)
Film über eine Befreiung von US-Geiseln aus dem Iran ca. 1979
Neben dem im Artikel erwähnten Film ("444 Tage - Amerika in Geiselhaft") gab es eine Hollywood-Produktion über die Befreiung von Geiseln und deren Flucht aus dem Iran. Kennt jemand den Titel? Er handelte von einer Gruppe von US-IT-Experten, deren privat organisierte Befreiung ihr Chef finanzierte..... Oder bin ich da im "falschen Film"? Gruß --Sir James 09:05, 28. Mär. 2008 (CET)
- Knapp 2 1/2 Jahre hat's gedauert - nun aber: Danke! Gruß --Sir James 00:42, 19. Aug. 2010 (CEST)
- Hallo, du bist im falschen Film. Dieser Film hat nichts mit der Geiselnahme der Botschaftsangehörigen zu tun. sieh den Film oder lies Dir zumindest mal den Inhalt des Wikipedia-Artikels durch.--Grafite 12:53, 7. Okt. 2011 (CEST)
- Hallo Grafite! Ja, Du hast recht. Der Film Auf den Schwingen des Adlers ist zwar jener, den ich in Erinnerung hatte; er hat aber nichts mit den Geschehnissen in der amerikanischen Botschaft in Teheran zu tun. Gruß --Sir James 13:05, 7. Okt. 2011 (CEST)
- Hallo, du bist im falschen Film. Dieser Film hat nichts mit der Geiselnahme der Botschaftsangehörigen zu tun. sieh den Film oder lies Dir zumindest mal den Inhalt des Wikipedia-Artikels durch.--Grafite 12:53, 7. Okt. 2011 (CEST)
Sachfehler
Der Aufsatz ist wie fast alle polit./histor, Aufsätze der deutschsprachigen Wikipedia durchsät mit Fehlinformationen.
Es ist schon ein riesen unterschied ob iran einfach 8 mrd. dollar bekommt oder eigenes, eingefrorenes kapital wieder bekommt.
dr. ferdini
80.135.68.200 14:57, 28. Mär. 2009 (CET)
- schon klar, im Paralleluniversum war es anders - Beademung 22:13, 28. Mär. 2009 (CET)
umfassend erweitert. --wvk 19:17, 23. Mai 2010 (CEST)
Muss mich leider dieser Meinung anschliessen. Im Artikel wird vermittelt, dass die Deutschen eine zentrale Rolle spielten. Das wurde auch in einer Dokumentation von Spiegel TV (Guido Knopp) behauptet. Dies ist gelinde gesagt Unsinn. Die zentrale Rolle spielte die algerische Regierung mit Aussenminister Mohamed Seddik Benyahia, er vermittelte zwischen den Amerikanern und den Iranern. Die Geiseln wurden in der Folge auch zuerst nach Algier ausgeflogen. Die Rückgabe der eingefrorenen Gelder floss über nordafrikanische Konten. Aus Zinsgewinn Gründen wurde das Ganze noch etwas verzögert. Als Belohnung erhielt die algerische Regierung mehrere Herkules Transportmaschinen. Benyahia war die Schlüsselfigur für die Befreiung. Er wurde später durch eine irakische Rakete auf dem Weg zu Friedensverhandlungen im Irak-Irankrieg getötet. Schade, dass Guido Knopp im deutschen Wikipedia immer wieder als Norm betrachtet wird. --------- (nicht signierter Beitrag von 62.167.184.240 (Diskussion) 21:54, 28. Nov. 2012 (CET))
Es waren zwei Boeing 727 der Fluggesellschaft Air Algérie, die die Geiseln nach Algier gebracht hatten. Dort wurden sie von Mohamed Seddik Benyahia, dem Aussenminister, der bereits eine wichtige Rolle bei den Verhandlungen in Evian, 1962, spielte, empfangen. --------- (nicht signierter Beitrag von 62.167.162.115 (Diskussion) 03:11, 31. Dez. 2012 (CET))
Link
Dieser Link funktioniert nicht: "Keiner durfte sprechen (Der Spiegel 15/1980 vom 7. April 1980, S. 156 ff.)" --Marca2011 (Diskussion) 21:33, 19. Mai 2014 (CEST)
Motive
Eins verstehe ich nicht ganz, wie kann der Einmarsch sowjetischer Kräfte Ende Dezember ein Motiv für die Geiselnahme Anfang November sein? --2001:16B8:17F3:600:4CE3:3738:4C14:589F 01:32, 18. Jun. 2019 (CEST)
"iranische Studenten"
Ich kann das nicht unkommentiert stehen lassen. Selbst wenn eine zehnfache Übermacht bestand, hätte die Botschaft mit einfachen Mitteln einen Überfall zturückschlagen können. Man war ja nicht ahnungslos. Es sei denn, die Angreifer kommen koordiniert über eine maximale Anzahl der Öffnungen. Und selbst dann brauchen sie Werkzeug und Waffen, um einzudringen, sich zu halten und dabei Geiseln festzuhalten. Davon ist im Artikel nicht die Rede. Wenn in den Quellen keine Belege auftauchen, gab es aber mindestens von deutscher Seite aus Überlegungen, wie bei einer ähnlichen Lage zu handeln sei, wie überhaupt die Lage beurteilt wird. --Slartibartfass (Diskussion) 19:37, 24. Apr. 2020 (CEST)
- "mit einfachen Mitteln"? Welche denn? Aktenordner? Wieviele Marines waren denn dort stationiert? Vielleicht gab es von den USA aus den allgemeinen oder speziellen Befehl, nicht zu schießen? Oder der Kommandierende dort hat das von sich aus entschieden, weil er nicht wusste, was noch kommt, und als er es merkte, war es zu spät. Was möchtest Du uns eigentlich mitteilen? --AchimP (Diskussion) 20:03, 24. Apr. 2020 (CEST)
- Hallo, AchimP, erstmal danke für die Antwort. Kann es wirklich sein, dass eine Botschaft, die schon einmal überfallen wurde, keine Sicherungsmaßnahmen ergreift? Können mehrere Hundert Personen da reinspazieren und Randale machen? Heute wird der Umkreis jeder (US-) Botschaft scharf abgeschirmt; damals sicher noch nicht. Aber die werden doch eine Art Zugangskontrolle (Pförtner, Empfangsdame o.ä.) gehabt haben. Und die, die da reinspazierten, werden nicht nur Lehrbücher und Skripte dabeigehabt haben. Insofern ist unsere unkritische Darstellung "iranische Studenten" vielleicht durch offizielle (und darum verdächtige) Quellen gedeckt, widerspricht aber der Logik und dem Menschenverstand. Und da fängt die Wahrheitspflicht der Wikipedia an. Da müssen andere Quellen kommen, die keine politische Rücksicht nehmen müssen, wie interne Lagebeurteilungen o.ä., Stellungnahmen von Experten usw.. Gute Nacht. --Slartibartfass (Diskussion) 23:24, 24. Apr. 2020 (CEST)
- Schau Dir mal den Film Argo an, wenn Du den noch nicht kennst. Da bekommt man einen Eindruck, wie es zumindest gewesen sein könnte. --AchimP (Diskussion) 23:29, 24. Apr. 2020 (CEST)
Missverständliche Formulierung
Zitat aus dem Artikel: "Am 6. November 1979 trat die iranische Regierung unter Ministerpräsident Mehdi Bāzargān zurück. Gründe dafür waren die Geiselnahme und die „Untergrabung“ der Regierung durch radikale Organisationen. Bāzargān erklärte: ..."
"Bazargan erklärte" klingt, als ob er das anlässlich seines Rücktritts gesagt habe, was man angesichts des Inhalts des darauf folgenden Zitats wohl ausschließen kann. Klarer wäre "Bāzargān erklärte dazu später:" (nicht signierter Beitrag von 2003:E5:9710:3500:A1F4:CA90:B002:D6C6 (Diskussion) 21:06, 5. Okt. 2020 (CEST))
