Diskussion:Geisteskrankheit

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Geisteskrankheit“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Signatur und Zeitstempel oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Die Formulierung: "Krankheiten [...], die sich durch Verhaltensformen ausdrücken, die in der Gesellschaft nicht akzeptiert werden" ist schlicht falsch. Geisteskrankheiten werden durchaus in der Gesellschaft akzeptiert. Was wäre denn auch die Alzernative? (nicht signierter Beitrag von 181.124.190.125 (Diskussion) 01:01, 7. Apr. 2020 (CEST))

Dieser Artikel ist mit dem englischsprachigen Artikel "mental Illness" verlinkt. Ich glaube, dass es besser wäre, den genannten englischsprachigen Artikel mit "psychische Störung" zu verlinken, da beide Artikel inhaltlich besser zusammenpassen. Darüber hinaus würde ich vorschlagen diesen Artikel zu löschen bzw. auf "psychische Störung" weiterzuleiten und die Aspekte dieses Artikels, die den veralteteten Begriff Geisteskrankheit beschreiben dort unterzubringen. Ich selbst bin mit den Prozeduren zu wenig vertraut, habe nur gerade den Artikel zufällig in der Bibliothek gelesen. Vielleicht kann ja jemand, der sich besser auskennt und inhaltlich übereinstimmt dies in die Wege leiten.

Ja, das erscheint mir auch wichtig. Immer wieder wird auch noch heute der Begriff Geisteskrankheit verwendet. 1. Es gibt keine Geister. (keine Beweise für die Existenz solcher) 2. In der juristischen Diktion ist lediglich von krankhaften seelischen Störungen und Zuständen die Rede, das ist m.E. korrekt.

ich stimme zu, denn der Begriff stammt von früher und hat keine wissenschaftliche Grundlage. Natürlich ist auch immer von seelischen Störung die Rede aber nicht von "Seelenkranken" wenn überhaupt wird geistig erkrankten gesprochen.man sollte ihn aber als Unterpunkt bei psychische Störung einbauen--Brainfire2008 18:18, 22. Aug. 2008 (CEST)

Relevanz

Zugegeben, ich habe keinerlei Qualifikation in dem Bereich, aber die Löschung des Themas ist unzulässig. Ich will darum nicht am Text rumeditieren, sondern zitiere nur mal den Pschyrembel 259. Auflage, den sicher viele hier ebenfalls besitzen:

• 1. (psychiatr.) veraltete Bezeichnung für eine pathologische Störung der psych. Funktion. i.e.S. für Psychose oder im Gegensatz zur Gemütskrankheit Schizophrenie.
• 2. (jurist.) Bezeichnung für jede psych. Störung von erheblichen Ausmaß´zb. für Schizophrenie u.U. auch für geistige Behinderung od. best. Persönlichkeitsstörungen. Als Geistesschwäche wird jede psych. Störung leichteren Ausmaßes bezeichnet.

Sollte für einen Text auf Stubniveau reichen, wenn Quellnnähe gefordert wird.Oliver S.Y. 15:25, 18. Mär. 2009 (CET)

Diskriminierung

Ich finde das Wort einfach veraltet und diskriminierend. Das Wort "psychische Störung" finde ich in Ordnung, das ist neutral, aber dieses Wort... muss es einen eigenen Artikel haben? --Schaufi 15:05, 28. Mär. 2011 (CEST)

Du bist Dir aber schon darüber im Klaren, daß dies hier eine Enzyklopädie ist? Da gehts nicht darum, was jemand in Ordnung findet oder nicht, sondern ob es reputable Quellen beschreiben. Einen Artikel für überflüssig zu halten, weil ein Wort veraltet ist - was ist das für ein lächerlich arroganter Denkansatz? Nur das Wissen zählt, was heute noch verwendet wird? Dann können wir Zentner ja auch löschen, da veraltet... Und was "diskriminierend" angeht, so wird doch erklärt, in welchem Zusammenhang es wie verwendet wird und wurde. Mehr Neutralität geht nun wirklich kaum, ansonsten löschen wir demnächst auch Wessi, Neger, Taubheit (Ohr) oder Adipositas, weils jemand nicht in Ordnung findet?Oliver S.Y. 15:23, 28. Mär. 2011 (CEST)

Sorry, Oliver, gerade in einer Enzyklopädie finde ich es nicht in Ordnung, einem solchen Wort ein Lemma zu widmen, es gibt nämlich kaum zusätzliche Infos darüber, was Geisteskrankheiten von psychischen Störungen unterscheidet. Adipositas ist allerdings ein akzeptables Wort (psychische Störung auch, und es gibt einen Artikel über psychische Störungen). Wenn, dann sollte man den pejorativen Beigeschmack der Wortes thematisieren wie bei "Neger". Allerdings war ich jetzt sehr lange weg, ich komme zurück, uns muss Beiträge in diesem Ton lesen, traurig. --Schaufi 19:22, 28. Mär. 2011 (CEST)

Hallo Schaufi, der Artikel beschreibt doch sehr gut den anachronistischen Charakter dieses Wortes. Da es ein Begriff ist der zumindest in der Vergangenheit, auch in der medizinischen Fachliteratur, eine Bedeutung hatte ist es durchaus mMn ein Lemma wert. Pfui war in der Wikipedia noch nie ein Löschgrund und das mit gutem Recht denn wir bilden das Wissen der Menschheit ab und solche Begriffe gehören nun auch einmal dazu. --Codc 19:43, 28. Mär. 2011 (CEST)