Diskussion:Geldvermögen

ungültiger Link

Der Link für "Zweiter Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung", ist kein direkter Link zu diesem Bericht. Das BMAS scheint "fehelrhafte" Links nicht mit einem 404 zu quittieren, man landet also irgendwo. (nicht signierter Beitrag von 77.2.86.186 (Diskussion) 11:20, 10. Nov. 2010 (CET))

Stand 2011

Die Daten auf der genannten Seite sind m.E. mehr als fragwürdig. Wie kann denn "80 Millionen Euro" und "63 Millionen Euro" "das größte Plus" darstellen, wenn gleichzeitig "fast 80 Milliarden Euro" an Aktiengewinn erwirtschaftet wurden? Ich habe daher bis auf weiteres revidiert. --glglgl ✉ 10:48, 30. Sep. 2012 (CEST)

Geldvermögen != Nettogeldvermögen

Teils werden in der Literatur die Begriffe Geldvermögen und Nettogeldvermögen gleichgesetzt, teils nicht. Hier in dem Artikel wird auf das Nettogeldvermögen nicht eingegangen, dann wird der Begriff aber in den Abbildungen genutzt, scheinbar mit identischer Definition zum Geldvermögen. (nicht signierter Beitrag von 141.58.138.101 (Diskussion) 16:44, 8. Mai 2013 (CEST))

Das Nettogeldvermögen weltweit ist definitorisch null, weil das Geldvermögen des einen die Schulden, also das negative Geldvermögen, des anderen sind. Ein Sektor oder ein Staat kann ein hohes Nettogeldvermögen haben, aber dann gibt es andere Sektoren oder Staaten mit entsprechend negativem Nettogeldvermögen (Verbindlichkeiten).--Alex1011 (Diskussion) 09:58, 30. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe jetzt in der Einleitung einige Zahlen des StBA ergänzt zur Erläuterung. Das Geldvermögen eines Sektors in BRD kann in der Tat sehr hoch sein, weil die Schulden eines anderen Sektors ebenfalls sehr hoch sind, während BRD als Volkswirtschaft insgesamt vielleicht gg. Ausland nur ein geringes Netto-Geldvermögen aufweist. --Alex1011 (Diskussion) 10:13, 30. Aug. 2013 (CEST)

Das angesprochene Problem besteht immer noch. So heißt es zu Beginn:

Das Geldvermögen (englisch net financial assets) bezeichnet im betriebswirtschaftlichen Rechnungswesen die Summe aus dem Zahlungsmittelbestand (ZMB) plus den Forderungen abzüglich der Verbindlichkeiten eines Wirtschaftssubjekts.

Hier ist schon mal problematisch, dass im Deutschen kein netto vorkommt, im Englischen aber ein net.

Richtig inkonsistent wird es dann später:

Da jeder Forderung eine entsprechende Verbindlichkeit gegenübersteht, muss in einer geschlossenen Volkswirtschaft das Nettogeldvermögen - Geldvermögen abzüglich Verbindlichkeiten - null sein.

Wenn man die anfängliche Definition zugrunde legt, werden nun die Forderungen zweimal abgezogen ... --Claus aus Leipzig (Diskussion) 22:56, 18. Feb. 2021 (CET)

Aktien als Forderungen?

Nach der Überschrift "Geldvermögen" und der anfänglichen Definition

Das Geldvermögen (englisch net financial assets) bezeichnet im betriebswirtschaftlichen Rechnungswesen die Summe aus dem Zahlungsmittelbestand (ZMB) plus den Forderungen abzüglich der Verbindlichkeiten eines Wirtschaftssubjekts.

und

Im volkswirtschaftlichen Rechnungswesen wird das so definierte Geldvermögen oft auch als Nettogeldvermögen oder Nettoposition bezeichnet.

erlebt der Leser später eine interessante Überraschung:

Aktien werden dabei als Verbindlichkeit der ausgebenden Stelle, also der Aktiengesellschaft, gebucht, während sie eine Forderung beim Eigentümer der Aktie sind.

Dass Aktien hier auch Forderungen des Eigentümers sein sollen und ein Teil seines Geldvermögens sind, würde wohl kaum jemand erwarten (der den Begriff nicht eh schon kennt).

Der englischsprachige Artikel ist hier deutlich besser.

Ich schlage vor, sich an der Definition dort zu orientieren und auch herauszustellen, dass das Wort Geldvermögen die deutsche Übersetzung von net financial assets ist, aber mehr umfasst als man wörtlich annehmen würde - im Gegensatz zu net financial assets, wo die Definition der intuitiven Bedeutung entspricht.

--Claus aus Leipzig (Diskussion) 22:48, 18. Feb. 2021 (CET)