Diskussion:Georg Wilhelm Friedrich Hegel

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Georg Wilhelm Friedrich Hegel zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, findest du hier das Wichtigste in Kürze. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du dem Projekt Philosophie melden. Neues Diskussionsthema beginnen.

Portal Philosophie Projekt Philosophie Qualitätssicherung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

2004 bis 2009 ab 2010

Wie wird ein Archiv angelegt?

Kierkegaard von Hegel inspiriert?

So ein Unsinn. K. hatte eine komplett andere Philosophie und hat sich auch nicht an Denkmustern Hegels orientiert. Die Behauptung braucht eine Quelle. So eine Quelle wird sich nicht finden lassen. Fehlt nur noch die Behauptung Schopenhauer genoss Hegels Vorlesungen. (nicht signierter Beitrag von 37.120.25.8 (Diskussion) 08:29, 14. Feb. 2017 (CET))

Worauf bezieht sich diese Kritik? Wer oder was ist mit "K." gemeint? Gruß! GS63 (Diskussion) 23:21, 21. Okt. 2019 (CEST)

Mit "K." dürfte Kierkeggard gemeint sein. In der Tat war Kierkegaard sicherlich stark von Hegel beeinflusst, aber in dem Sinne, dass er sich von Hegel (bzw., eher, den dänischen Hegelianern) abzugrenzen suchte. Sicherlich finden sich auch Passagen, die Motive Hegels positiv aufnehmen. Das ist aber eher eine spezielle Forschungsfrage zu Hegel. --132.230.195.166 17:36, 8. Dez. 2020 (CET)

Was ist ein "namensgebender Vorfahr"

Zitat vom Anfang des Abschnitts "Leben" -

"Der namensgebende Vorfahr der Familie Hegel, die im Herzogtum Württemberg zur traditionellen „Ehrbarkeit“ gehörte, war im 16. Jahrhundert als evangelischer Glaubensflüchtling aus Kärnten nach Württemberg gekommen."

Was ist ein namensgebender Vorfahr? - Ist das vielleicht so ein Quatsch wie es scheint?

Lieber Anonymus, bitte Beiträge mit Namen oder Pseudonym zeichnen. Offenbar hatten Sie keinen namensgebenden Vorfahren, sonst wüßten Sie, was das ist: ein Vorfahr, dessen Namen auf Kinder und Kindeskinder überkommen ist, im Unteschied zu Vorfahren (beispielsweise mütterlicherseits), deren Name nicht weitergegeben wurde.--Cantakukuruz (Diskussion) 19:01, 23. Jun. 2018 (CEST)

es heißt allerdings "Vorfahre". Das "e" wegzulassen ist schlechtes Deutsch. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:05, 22. Dez. 2019 (CET)

Kein schlechtes Deutsch, sondern höchstens langsam veraltendes; natürlich weiß die MTV-Generations nichts mehr davon, wie man sich noch in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts ausgedrückt hat. --46.93.152.142 12:03, 22. Mai 2020 (CEST)

Rassismus

Hegels Rassismus fehlt immernoch im Artikel. Es gibt bereits eine sehr gute Quellensammlung, siehe Diskussion:Georg_Wilhelm_Friedrich_Hegel/Archiv/2#Hegels_Rassismus, die vielleicht noch um das Buch von Alice Hasters zu ergänzen ist. Ich würde demnächst einen neuen Abschnitt "Rassismus" als Unterabschnitt von "Rezeption" zwischen "Naturphilosophie" und "Einzelne Rezipienten" einfügen. Oder sollte die Thematik woanders im Artikel erfolgen? Beste Grüße --Fan-von-mir (Diskussion) 10:08, 12. Okt. 2021 (CEST)

Thanks for reaching out, Fan-von-mir. Grundsätzlich befürworte ich die Einbringung sehr und auch die Platzierung des neuen Abschnittes. Freue mich auch, den Unterabschnitt (kritisch) gegenzulesen. Bei Hasters bin ich mir unsicher, ob sie von der Qualität her gerade im Vergleich zu den im Archiv von mir aufgelisteten Primärquellen ausreicht. Habe ihr Buch leider gerade nicht zur Hand, aber meine mich zu erinnern, dass sie da keine Grundlagenforschung betreibt, sondern eher grundsätzlich den Umstand anprangert, dass über Hegels Rassismus nicht viel (auch nicht in der Wikipedia) zu lesen ist. Also sie wäre dann eher als Meta-Kritik zu verstehen, oder irre ich da? Gruss, --LH7605 (Diskussion) 14:14, 12. Okt. 2021 (CEST)

Gerne, und auch danke für das Feedback. Stimmt schon, dass Hasters Buch nicht wissenschaftlich, sondern populärwissenschaftlich ist. Das mag es aus wissenschaftlicher Perspektive unbedeutend sein, aus Perspektive der Rezeptions- und Wirkungsgeschichte aber durchaus. Im Zuge der Rassismusdebatte v.a. seit George Floyd war sie doch eine der medial präsentesten Rassismuserklärenden. --Fan-von-mir (Diskussion) 14:35, 12. Okt. 2021 (CEST)

Letzteres würde ich natürlich auch so sehen - nicht zuletzt habe ich damals im Zuge der Rassismusdebatte in Deutschland (wenn auch vor Floyd) den Artikel über Hasters angelegt. Nur in Bezug auf Hegel sehe ich ihren Einfluss eher gering, also ähnliches stand mMn auch schon vorher in anderen populärwissenschaftlichen Büchern (kann mich aber auf die Schnelle nicht erinnern, wo genau ich das gelesen habe). Finde schon, dass Hegel und sein Wort im Vordergrund stehen sollte. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 14:41, 12. Okt. 2021 (CEST)

@Fan-von-mir, @LH7605, ich finde es ebenfalls sehr wichtig, die Kritik an Hegel's Rassismus (und die enge Verknüpfung mit dem Kolonialismus) mit aufzunehmen. Wichtige Quelle hierzu können neben den im Archiv genannten auch Enrique Dussels Vortrag sein [1]. Wie kann ich/können wir diesen Abschnitt einfügen? Ich bin noch recht neu hier und mir mit dem alleinigen Hinzufügen unsicher. --FlyingSuricate (Diskussion) 06:50, 18. Jul. 2022 (CEST)

There is a balanced scholarly discussion of this issue in chapter 4 of Allegra de Laurentiis's 2021 Hegel's Anthropology. (I hope to soon add a section on this to Hegel's English Wikipedia page, but I don't know German at all well enough to add it here.) --PatrickJWelsh (Diskussion) 21:38, 8. Sep. 2022 (CEST)

Ich nehme Euch nicht ab, dass das ernstgemeinte Beiträge sind, sondern stumpf Lust an der Provokation. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 23:18, 18. Jul. 2022 (CEST)

Hast du dir die Quellen angesehen, die im Disk-Archiv liegen und ich eingangs verlinkt habe? Bitte begründe doch, warum du uns nicht ernstnehmen kannst. Sonst sieht das so aus, als wenn von dir Provokation ausgehen würde, und das ist vermutlich nicht das Bild, das du von dir abgeben möchtest. --Fan (Diskussion) 21:53, 1. Aug. 2022 (CEST)

Was haben

Marx, Popper, Russel (et al) in einem enzyklopädischen Artikel über Hegel verloren?! Ihre Haltung zu Hegel sollte doch - enzyklopädiemethodisch und logisch sauber - in deren eigenen(!) Artikeln aufscheinen! Der Mond kann doch nichts dafür, wenn ihn die Hunde anbellen ... (nicht signierter Beitrag von 109.40.0.68 (Diskussion) 00:01, 28. Feb. 2022 (CET))

Wer ist denn bitte dagegen, dass die Hegelrezeption in den einzelnen Artikeln erscheint? Nun liebe IP, du willst ja den Artikel verändern, d. h. du bist dran zu begründen, warum es nicht in den Hegelartikel gehören würde. Was ist denn nicht „enzyklobädiemethodisch und logisch sauber“? Das hast du leider nicht begründet. Beste Grüße --Fan (Diskussion) 18:00, 1. Mär. 2022 (CET)

Rezeption ist hier am Platz, aber nicht die (mit Verlaub, bin ein lausiger Marx- und Hegel-Kenner) völlig kritiklose Wiedergabe einer orthodox-marxistischen Sichtweise, die aus dem Marx-Absatz spricht. Da dürften doch klarere Worte dazu stehen, dass zB der bei Hegel zentrale Primat des Idealismus von Marx zutiefst negiert wurde. Hier liest sich das ja fast wie eine produktive Weiterentwicklung. --Bleckneuhaus (Diskussion) 17:04, 23. Mär. 2022 (CET)