Diskussion:Gerhard Glogowski

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ehrenbürgerschaft (erl.)

Dann addet jemand mal in der Auflistung über "Glogo" das er seit gestern (11.02.2008) endlich seine Ehrenbürgerschaft in Braunschweig erlangt hat. Damit ist er nach Friedrich-Theodor Kohl allerdings erst der 2.te noch lebende Ehrenbürger der Stadt Braunschweig. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.133.117.147 (Diskussion • Beiträge) 8:17, 12. Feb 2008) Martin Zeise ✉ 18:08, 12. Feb. 2008 (CET)

Erledigt. --Martin Zeise ✉ 18:08, 12. Feb. 2008 (CET)

BTSV Eintracht

Dass Glogowski hier zum großen Retter der Eintracht erhoben wird, ist ein schlechter Witz! Mit Sicherheit hat er den Verein gefördert und sich um das Stadion bemüht. Seine Präsidentschaft endete jedoch mit dem genauen Gegenteil der "finanziellen Konsolidierung" - er und seine Präsidiumsmannschaft waren es, die den BTSV finanziell vor die Wand gefahren haben. Die Scherben werden heute noch gekittet und die Konsolidierung begann NACH der Ära Glogowski. (nicht signierter Beitrag von 82.82.89.123 (Diskussion | Beiträge) 14:31, 9. Feb. 2010 (CET))

Ich hab die Aussage über die angebliche "finanzielle Konsolidierung" des Vereins erst einmal entfernt, sollte sie wieder in den Artikel hineingenommen werden, dann bitte mit einem Beleg. --Oberbootsmann 21:04, 2. Jan. 2012 (CET)

Neutralität (erl.)

Diskussion 2007 - 2012

Der Artikel scheint mir mit den in den letzten Tagen vorgenommen Änderungen ein meiner Meinung nach deutlich zu positives Licht von Herrn Glogowski zu zeichnen. Die Änderungen wurden alle von einer IP-Adresse der VW-Tochter gedas vorgenommen und scheinen im direkten Zusammenhang mit der Abstimmung zur Braunschweiger Ehrenbürgerschaft zu stehen, so dass der Eindruck ensteht, dass diese Änderungen eine Art Auftragsarbeit waren. Deutlich wird das auch an der heute vorgenommen Änderung. Wie diesem taz-Artikel zu entnehmen ist, gibt es da durchaus andere Sichtweisen. Ich denke, dass es sinnvoll ist, die jetzt bestehende Glorifizierung entsprechend WP:NPOV zu überarbeiten. --Martin Zeise ✉ 18:48, 21. Dez. 2007 (CET)

Ich kenne mich bei Wikipedia leider nicht gut aus deshalb sorry wenn die Frage etwas naiv klingt: Ist es hier ueblich IP Adressen auszuforschen? Klingt irgenwie nicht nett. Und ich bin mir auch nicht sicher ob diese Neutralitaetsgeschichte hier so sinnvoll ist. Vieles was neu hinzugefuegt wurde ist mit Quellen belegt. Natuerlich kann man jede Quelle anzweifeln und neue Fakten hinzufuegen. Aber wie gesagt ich versuche mich hier erst zurechtzufinden und will deshalb auch keinen belehren. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Roterbela (Diskussion • Beiträge) 11:43, 22. Dez 2007) Martin Zeise ✉ 14:04, 22. Dez. 2007 (CET)
Nun ja, bei vielen Änderungen ist es nicht notwendig oder sinnvoll, die IP-Adressen "auszuforschen". Wenn aber ein Artikel durch mehrfache Einträge von einer bestimmten Adresse aus eine gewisse "Schlagseite" bekommt, wird es schon interessant zu wissen, woher diese Einträge kommen. Dazu bedarf es nicht allzuviel Aufwandes, die Software von Wikipedia (Mediawiki) bietet dazu die entsprechenden Werkzeuge, siehe dazu Wikipedia:WikiScanner. Dort sind auch Beispiele aufgelistet, wie Artikel gezielt in einer bestimmten Richtung von "interessierter" Seite nicht gerade im Sinne der gewünschten Neutralität geändert wurden. Man kann dieses "Ausforschen" übrigens ganz einfach umgehen, indem man sich anmeldet.
Zum Artikel:Ich zweifle die konkreten Informationen nicht an, sonst hätte ich sie wieder herausgenommen. Allerdings erfordert die neutrale Darstellung einer Biographie eben auch, nicht nur positive Aspekte eines Lebens darzustellen, insbesondere bei offensichtlich umstrittenen Personen.Schließlich wollen wir hier ja keine Ehrenbürgerschaft vergeben, sondern die die Leser allumfassend informieren. In Normalfall müsste man übrigens eigentlich den Abschnitt Öffentliche Ämter stark kürzen, weil hier im Gegensatz zum darüber liegenden Abschnitt ein paar unbelegten Vorwürfe stehen, die normalerweise sogar rechtlich relevant wären und zudem eben auch nicht neutral formuliert sind. Angesichts der Schönfärberei obendrüber habe ich das bisher stehen gelassen.
Da ich keine große Lust verspüre, das Leben von G.G. im Sinne einer neutralen Darstellung zu recherchieren, habe ich den Neutralitätsbaustein gesetzt, in der Hoffnung, dass sich jemand zur Verbesserung des Artikels berufen fühlt. --Martin Zeise ✉ 14:04, 22. Dez. 2007 (CET)
Danke fuer die Erklaerung. Macht Sinn. Und schon wieder was gelernt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Roterbela (Diskussion • Beiträge) 1:13, 24. Dez 2007) Martin Zeise ✉ 18:02, 24. Dez. 2007 (CET)
So ganz verstehe ich nicht, daß die unvorteilhaften Stellen seines Lebenslaufs herausgefallen sind, meist mit dem Verweis auf mangelnde Quellen. Dabei gibt es doch wirklich genügend. Sollte da nicht auch das ein oder andere in der Kategorie "politischer Lebenslauf" Niederschlag finden? Anbei ein paar Beispiele (durchaus auch von Medien, die als seriös bewertet werden, um diesen Vorwurf von vornherein zu entkräften):
Denn so, wie er da steht, liest sich dieser Artikel wie die Biographie eines Menschen, der fast schon zu gut ist für diese Welt. ;-) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 82.82.96.251 (Diskussion • Beiträge) 11:09, 6. Feb 2008) Martin Zeise ✉ 20:28, 6. Feb. 2008 (CET)
Das wollte ich mit meinem Beitrag oben ja auch andeuten. Es hat sich nur eben noch keiner gefunden, dies in einem enzyklopädischen Sinn einzuarbeiten (mich eingeschlossen). --Martin Zeise ✉ 20:28, 6. Feb. 2008 (CET)
Ich würde es ja vielleicht machen wenn ich nicht (a) dabei wäre, ausserhalb der WP meinen eigenen Eintrag in der WP zu verdienen, und (b) befangen wäre was G.G. angeht, der mir als OB von BS auch persönlich begegnet und als Innenminister nicht nur positiv aufgefallen ist. Also: Ich mache es vermutlich auch nicht, behalte den Artikel aber mal im Blick. --Gwyndon 04:35, 8. Feb. 2008 (CET)
Ich habe mal gemäß Barbara Simon: Abgeordnete in Niedersachsen 1946–1994: Biographisches Handbuch, 1996, Seite 119-120 einige frühe Ämter ergänzt, aber die Lobeshymnen sind in einem Text des 21. Jahrhunderts schon starkter Tabak. Leider hab ich nur die o.g. Quelle zur Verfügung. Es fehlen aber die Gründe für seinen Rücktritt aus Ministerpräsident, das war damals ja nun nicht gerade ein freiwilliger Rücktritt. --Batke 20:30, 30. Aug. 2009 (CEST)

Leider hat sich an dem inakzeptablen Artikel noch immer nichts wesentliches geändert. Glogowski ist wegen massiver Vorwürfe der wiederholten persönlichen Bereicherung zurückgetreten und nicht, weil er sich für seine Wahlheimat Braunschweig zu sehr eingesetzt hat. Das ist eine unverfrorene Lobhudelei. --Kassandro 08:48, 3. Jul. 2010 (CEST)

Hab die gröbsten Lobhudeleien mal "geglättet", manche Angaben sind gar nicht belegt gewesen, etwa seine Ernennung zum "Ehrenzugmarschall" des Braunschweiger Karnevals.--Oberbootsmann 15:50, 2. Jan. 2012 (CET)
Durch das "Glaetten" ist die Informationstiefe und Qualitaet diese Artikels eher verschlechtert wurden. Hier z.B einige Quellen zum Thema Ehrenzugmarschall:
Ich wuerde vorschlagen die Aenderungen erst einmal zurueck zu nehmen und nach gruendlicherer Rechereche den Artikel zu verbessern und nicht nur zu glaetten. (--> schon klar das ist mehr Arbeit (und ich habe mir die Muehe bisher auch nicht gemacht) aber einfach mal kurz was glaetten ist auch keine Loesung.) (nicht signierter Beitrag von Roterbela (Diskussion | Beiträge) 09:16, 29. Jan. 2012 (CET))
Mein Vorschlag ist genau gegenteilig, nämlich die jetzt belegbaren Angaben nun in den Artikel einarbeiten. --Oberbootsmann 11:15, 29. Jan. 2012 (CET)
Nicht belegbare Aussagen zum Thema Ehrenzugsmarschall sind entfernt worden. Das ist immer dann berechtigt, wenn ein Benutzer die Aussagen anzweifelt. Der, der sie drin haben möchte hat die Belegpflicht, nicht umgekehrt. Wenn die Aussagen relevant sind und reputabel belegt werden können, können sie natürlich wieder eingearbeiet werden. --Coyote III (Diskussion) 18:04, 28. Feb. 2013 (CET)

Stand der Dinge 2013

Zum Thema Neutralität sollte zweierlei unterschieden werden:

  • Der Artikel in der jetzigen Form ist neutral und sachlich geschrieben. (Meine ich jedenfalls)
  • Offen scheint aber noch die Frage, ob aus dem Artikel zu früheren Zeitpunkten kritische Aussagen entfernt wurden - einschließlich der Frage nach deren Belegbarkeit. Siehe obigen Abschnitt. --Coyote III (Diskussion) 17:43, 28. Feb. 2013 (CET)
Recherche: Wenn ich mir die Änderungen zwischen Oktober 2007 und Februar 2008 anschaue, dann kann ich eigentlich nicht erkennen, wo da kritische Äußerungen über G. Glogowski entfernt worden sind, wie in den obigen Diskussionsabschnitten angegeben wird. --Coyote III (Diskussion) 18:16, 28. Feb. 2013 (CET)
Entsprechend meiner dargestellten Meinung nehme ich den Baustein jetzt raus. --Coyote III (Diskussion) 16:37, 12. Mär. 2013 (CET)

Kritik am Innenminister

Hallo liebe Leute, gibt es einen Beleg für die Aussage, dass Kritiker ihm vorgeworfen haben sollen, "er habe vor allem die Interessen der Stadt Braunschweig im Blick gehabt"? So als einzige Aussage über acht Jahre Innenminister erscheint mir das arg wenig und eher wie Nachtreten als eine neutrale Beschreibung seiner Amtszeit. Ich weiß, wenn ich mehr drin haben will, muss ich es einfach schreiben. Und dazu fehlt mir aktuell die Zeit. Aber ich erinnere, dass solch eine Behauptung belegt werden muss. Und ich meine, die Kritik sollte auch mit Beispielen begründet sein. Glogowskis Rücktritt war notwendig und vollständig berechtigt, aber es misshagt mir, wenn seine acht Jahre Ministertätigkeit (ist echt ein harter Job!) nur mit einem Satz Kritik gewürdigt wird. --Alexandrino (Diskussion) 18:30, 26. Nov. 2019 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Gerhard_Glogowski&oldid=194401455“