Diskussion:Gerrit (Software)

Relevanz bitte nachweisen

Hallo werter Autor, danke für den Artikel, mangels User Account schreibe ich auf die Seite hier:

Wikipedia:Richtlinien Software bitte beachten, insbesondere den letzten Teil: Zwingend erforderlich für einen Artikel ist eine mediale Beachtung dieser, etwa in Form von Literatur, ausführlichen Testberichten/Reviews, seriösen Vergleichen oder Bestenlisten, Behandlung auf Fachkonferenzen oder nennenswerter Erwähnung in der Presse. All diese liefern zum einen neutrale Inhalte und deuten zum anderen an, dass die Software beachtet wird.

Könntest du bitte in diesem Sinne noch etwas nacharbeiten? Das wäre gut und würde den Artikel auch vor dem Digitalen Nirvana bewahren.

Danke & Gruß --ThomasSD 23:50, 28. Mai 2011 (CEST)

Hallo Thomas,

vielen Dank für den Hinweis. Ich habe den Artikel noch einmal überarbeitet.

Er ist jetzt nicht nur verständlicher als vorher und nennt Literatur, sondern enthält zusätzlich auch eine Aufzählung einiger bekannter Projekte, die Gerrit verwenden. Ich hoffe, diese Projekte zu nennen gilt nicht als Werbung? Außerdem habe ich Weblinks auf die Video-Präsentation eines typischen Arbeitsablaufs und auf Folien von Chris Aniszczyk (Red Hat) ergänzt. Der Chefentwickler von Red Hat hat den zugehörigen Vortrag Effective Development With Eclipse Mylyn, Git, Gerrit and Hudson auf der JUDCon 2011 in Boston, der Fachkonferenz über RedHat’s JBoss, gehalten. Er beschreibt das Zusammenspiel der IDE Eclipse mit Git als Versionsverwaltung, Gerrit als Review-System und schließlich Hudson CI. Sehr interessante Folien.

Ich denke, aus der Zusammenschau ergibt sich eine gewisse Relevanz.

Aber wie sieht das mit den Kategorien aus? Im Moment ist da nur "Programmierung" eingetragen, was meiner Meinung nach noch relativ dünn ist. Sowas wie "Linux-Software" oder "Unix-Software" ist sicher richtig, aber nur sehr allgemein. Gibt es da was konkreteres? Gibt es ein System, nach dem ich die passenden Kategorien finden kann? Oder weißt du, ob es vielleicht Unterkategorien gibt, die da eher passen?

Viele Grüße, --88.130.109.63 04:27, 1. Jun. 2011 (CEST)

Schließlich habe ich auch noch einige passende Kategorien aus Artikeln wie Apache Subversion und Git zusammengesucht und hinzugefügt. Die meisten Kategorien, die ich gefunden habe, sind sehr allgemein. Ich habe als Erste aber auch die Kategorie Freie Versionsverwaltungssoftware ergänzt. Vor allem die erscheint mir sehr passend. Ich schätze, damit ist auch die Kategorienfrage erledigt. --88.130.118.1 21:36, 4. Jun. 2011 (CEST)

Hi, sorry habs jetzt erst gelesen - aber du hast dir die Frage ja selbst beantwortet. So sieht der Artikel erstmal sehr gut aus :) - Überleg dir doch einen Account hier anzulegen, falls du mehr hier machen willst? Wenn du noch weitere Fragen hast, kannst du die gerne auf meiner Diskussionsseite stellen, da seh ich das schneller. Gruß --ThomasSD 09:39, 5. Jun. 2011 (CEST)

Danke für die Anregungen. Wenn noch was ist, werd ich drauf zurückkommen. :-) --88.130.110.44 13:50, 5. Jun. 2011 (CEST)

AOSP

Kleine Nachfrage, AOSP (Android Open Source Project) stand im Artikel - ist das der offizielle Name? Ich kenn das nur einfach als Android? Ich habs erstmal rausgenommen, aber wenn es der Name ist setzt es ruhig wieder rein. Gruß --ThomasSD 10:24, 5. Jun. 2011 (CEST)

Gute Frage. Android verwendet den vollen Namen als Titel der offiziellen Website. Auch sonst gibt die Google-Suche einige Treffer für die lange Fassung.

Aber auch ich denke, dass die kurze Fassung die gebräuchlichere ist. Passt schon so. --88.130.110.44 13:34, 5. Jun. 2011 (CEST)

Alternativen

Es fehlen explizite Hinweise auf alternativ einsetzbare Software.

• Google Mondrian? Dieses findet im Text gemeinsam mit rietveld schon Erwähnung.
• Crucible?
• Review Board?

Bislang habe ich keine der genannten Lösungen selbst genutzt deshalb stelle ich das hier erst mal zur Diskussion. Aber ganz ohne Nennung von Alternativen sollte der Artikel nicht bleinen. --Hamburger 20:24, 2. Nov. 2011 (CET)