Diskussion:Gert Ueding

Preis des Jahres

Preis des Jahres!..was dieser Abschnitt hier im Artikel? Sehe keinen Bezug.--Lefanu 16:12, 19. Okt. 2006 (CEST)

Der Bezug zwischen Preis und Ueding ist einer Auskommentierung von Benutzer:Englandfan zum Opfer gefallen. Da fehlt tatsächlich eine Quellenangabe (damals gabs allerdings auch noch keine Möglichkeit Fußnoten anzugeben). Ich suche das mal. --Henriette 17:03, 19. Okt. 2006 (CEST)

Topik der Utopik

Gibt's das wirklich, Utopik? Mehr oder weg, bitte. Lg., --Albrecht1 14:15, 27. Jul. 2009 (CEST)

Nur als Überschrift. Gemeint ist Utopisches Denken (unter Bezug auf Ernst Bloch) lt. Uedings Dozentenporträt. Entsprechend verbessert. --Albrecht1 16:14, 27. Jul. 2009 (CEST)

Bunzlau...

ist eine BKL. Welches ist gemeint? --Tobias1983 _{Mail Me} 15:00, 25. Sep. 2013 (CEST)

Gemäß DNB (http://d-nb.info/gnd/11807461X und http://d-nb.info/gnd/4088643-8) ist es Bolesławiec. So präzisiert. --S.K. (Diskussion) 00:12, 25. Feb. 2014 (CET)

Zitate (Zahl & Umfang lexikologisch unangemessen)

Es hat sich (seit 2 Monaten) hier nichts getan, weil ich (leider)vergessen hatte, einen Hinweis "Überarbeiten" im Text der Seite zu plazieren. Deshalb hier erneut mein Aufruf (--1000sassa (Diskussion) 14:30, 21. Mai 2014 (CEST)): Die Zahl und der Umfang der hier angeführten Zitate aus dem "Grundriß.. " scheint mir nicht rechtfertigbar: Lexikoneinträge sollten weniger die Begeisterung des Lexikologen für sein Sujet dokumentieren als vielmehr dem Informationsbedürfnis des Lexikonnutzers entgegenkommen, und zwar möglichst konzise. Ich plädiere daher dringend für eine Überarbeitung des Artikels zur Person Ueding, der so doch eher eitel und daher unangemessen wirkt. Benutzer:1000sassa, 09.03.2014, 18:45 hrs

Der Hinweis ist im falschen Teil des Textes gelandet, nämlich im Werdegang, der umfangmässig in Ordnung ist.--Engelbaet (Diskussion) 12:52, 27. Jul. 2014 (CEST)