Diskussion:Gertrud von Österreich-Toskana

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Mithelfen ausdrücklich erwünscht! --Robertsan 22:05, 22. Okt. 2009 (CEST)

Relevanzfrage

Ich habe nun einiges ergänzt und bequellt. Die Bedeutung zeigt sich bei Gertrud dardruch, dass sie das Familienarchiv, insbesondere die Tagebücher ihrer Mutter Marie Valerie, verwahrte und Historikern zur Verfügung stellte. Damit leistete sie einen Beitrag zur Geschichtsschreibung von Österreich und Bayern. --Robertsan 17:09, 23. Okt. 2009 (CEST)

Äh, für mich ist der artikel noch immer eine Ansammlung von Banalitäten, die keine Relevanz der Person erkennen lassen. Mehr oder weniger zufällig Eigentümer oder Besitzer von Briefen einer bekannten Person gewesen zu sein sorgt auch nicht wirklich für Relevanz. Es sei denn, sie hat diese selbst in ausreichend vielen Monographien ausgewertet und damit einen Beitrag zur Wissenschaft geleistet. "Ja, guck da mal rein" ist kein bedeutender wissenschaftlicher Beitrag.--MfG Kriddl Auf ausdrücklichen Wunsch: Kriddlmitdreckbewerfstelle 11:41, 26. Okt. 2009 (CET)

Wikipedia ist doch kein Forscherverzeichnis. An Kaiserenkeln besteht ausreichend Leserinteresse, siehe stats.grok.se --Nuuk 11:53, 26. Okt. 2009 (CET)
Ach das mit den wissenschaftlichen Beiträgen ist alles relativ. Im gegenständlichen Fall kommt sie doch einige Male in der Literatur vor und hatte eine soziale Stellung, die große Öffentlichkeit bedeutete, so wie z.B. Orhan Ademi oder Whitney Toyloy. –– Bwag @ 11:58, 26. Okt. 2009 (CET)
Sie hat Fußball gespielt und an Miss-Wahlen erfolgreich teilgenommen? Warum steht das dann nicht im Artikel? Oder handelt es sich dabei um einen Fall von Äpfeln und Birnen?--MfG Kriddl Auf ausdrücklichen Wunsch: Kriddlmitdreckbewerfstelle 12:03, 26. Okt. 2009 (CET)
Nein, nicht Äpfel und Birnen. Die Gemeinsamkeit ist: sie alle haben/hatten eine soziale Stellung, die große Öffentlichkeit bedeutete. –– Bwag @ 12:10, 26. Okt. 2009 (CET)
Hallo Robertsan, grundsätzlich hülfe es der Frage, wenn du nicht ganz so auf den Putz hauen würdest, zum Beispiel in dem du ein paar Adjektive weglässt: herausregende Bedeutung, umfangreiches Archiv, bedeutende Historiker, wichtiger Beitrag, vielfach belegt. Wenn sie wirklich ein Archiv verwaltet hat, spricht das für Relevanz, zu einem Archiv gehört mehr dazu, als alte Briefe und Tagebücher zu verwahren. Ich glaube auch nicht, dass dieses Archiv die Hauptquelle z.B. für Corti war (für den das passendere Adjektiv wohl auch eher umstritten als bedeutend zu lauten scheint) sondern eher eine Quelle unter Hunderten die i.d.R. für seriöse Veröffentlichungen verwendet werden. Insgesamt hat sich der Artikel gegenüber der Löschung zwar verbessert, ob das reicht, nunja. Ähnlich wie bei Ella halte ich Sätze wie Im Hauptstaatsarchiv Stuttgart ist ein Telegramm enthalten, in dem auch Gertrud genannt wird für kontraproduktiv, um eine Relevanz zu belegen. --Studmult 12:09, 26. Okt. 2009 (CET)

@Studmult: Danke für die Hinweise. Ich hätte auch nichts dagegen gehabt, wenn Du das ausgebessert hättest. Ich habe es einmal versucht, wenn ich etwas übersehen habe - feel free. --Robertsan 17:24, 26. Okt. 2009 (CET)

@Kriddl: Auch die wissenschaftliche Leistung einer Alessandra Meyer-Wölden ist überschaubar. Dennoch muss man zugeben, dass das Medieninteresse beachtlich ist. Genauso war es vor 100 Jahren mit Mitgliedern des Kaiserhauses. Nur gab es damals noch kein google. --Robertsan 17:36, 26. Okt. 2009 (CET)

Robertsan, bloß hast Du mit der wissenschaftlichen Leistung von Frau Österreich-Toskana argumentiert, dass diese Relevanz schaffe. Frau Meyer-Wölden wird laut Artikel und Diskussionsseite nicht wegen ihrer wissenschaftlichen Leistung behalten (genausowenig, wie Mutter Theresa wegen ihres Sex-Apeal). Wenn das Relevanz-Argument wissenschaftliche Bedeutung sein soll (irgendjemand schrieb oben "Die Bedeutung zeigt sich bei Gertrud dardruch, dass sie das Familienarchiv, insbesondere die Tagebücher ihrer Mutter Marie Valerie, verwahrte und Historikern zur Verfügung stellte. Damit leistete sie einen Beitrag zur Geschichtsschreibung von Österreich und Bayern."), dann wird aber wissenschaftliche Bedeutung behauptet.--MfG Kriddl Auf ausdrücklichen Wunsch: Kriddlmitdreckbewerfstelle 18:02, 26. Okt. 2009 (CET)

Auch ohne Google ist es möglich Interesse zu belegen, und das ohne riesige Mengen Trivia aufzutürmen. Für Österreich geht das sogar besonders gut über ANNO, der relativ ausführliche Nachruf hat mich z.B. bei Ella mehr oder weniger überzeugt. Das ist auch das einzige Vehikel, wie sich eine Relevanz ergeben kann (auch wenn die Relevanzkonstruktion über Bande in WP sehr beliebt ist). Die Hürde für wissenschaftliche Relevanz liegt ziemlich hoch und sogar ich habe vermutlich mehr wissenschaftliche Arbeit geleistet als sie --Studmult 18:07, 26. Okt. 2009 (CET)

@Kriddl: Da habe ich mich tatsächlich missverständlich ausgedrückt. Ich dachte, das Medieninteresse sei schon dadarch belegt, dass ich 5 Bücher aufgelistet habe, die sich genauer mit ihr beschäftigen, und dass es Postkarten und offizielle Pressefotos von ihr gab, hatten wir auch schon. Das Archiv, das in 6 von mir aufgezählten Werken dankend erwähnt wird, dachte ich mir als Zusatz. Ist dir das alles wirklich noch zu wenig? Gruß --Robertsan 20:08, 26. Okt. 2009 (CET)

Schon aus dem Titel geht hervor, dass es in den Büchern jeweils um andere Personen geht, "beschäftigen" kann alles und gar nichts heißen. Solange es nicht mindestens ein Kapitel zu ihr gibt, hat ein Buch im Artikel zu ihr nichts zu suchen. Auch eine Danksagung bedeutet noch nicht automatisch Relevanz, üblicherweise wird hier Mitarbeitern, Familie und Freunden gedankt, ohne dass sich für diese eine Relevanz ergibt. --Studmult 21:02, 26. Okt. 2009 (CET)
Ups, bin eins verrutscht in den Abschnitt Erwähnungen, den ich aber für überflüssig halte. --Studmult 21:04, 26. Okt. 2009 (CET)

Um das mit dem Archiv etwas besser einordnen zu können: Könntest du zu einigen der Stellen eventuell den Wortlaut er Erwähnung hier posten? --Studmult 21:05, 26. Okt. 2009 (CET)

Danksagungen zum Archiv

::Elisabeth, die seltsame Frau: nach dem schriftlichen Nachlass der Kaiserin ...‎ - Seite vii

Egon Caesar Corti (Conte) - 1953 - 540 Seiten
... Herrscherin zeitlebens innig gefördert und ins Herz geschlossen hat, sodann

danke ich dessen Tochter, der liebenswürdigen Gräfin Gertrud Waldburg-Zeil, ::Der alte Kaiser, Franz Joseph I.‎ - Seite vi

Egon Caesar Corti, Hans Hugo Sokol - 1955 - 491 Seiten
Vor allem sei Ihrer kaiserlichen und königlichen Hoheit Gräfin Gertrude Waldburg

-Zeil, geborener Erzherzogin von Österreich, für die gütige Erlaubnis zur ... ::Der alte Kaiser, Franz Joseph I., vom Berliner Kongress bis zu seinem Tode‎ - Seite vi

Egon Caesar Corti (Conte), Hans Hugo Sokol - 1956 - 491 Seiten

Vor allem sei Ihrer kaiserlichen und königlichen Hoheit Gräfin Gertrude Waldburg -Zeil, geborener Erzherzogin von Österreich, für die gütige Erlaubnis zur ... ::Kaiser Franz Joseph‎ - Seite xi

Egon Caesar Corti, Hans Hugo Sokol - 1960 - 510 Seiten
Record Office, London. Staats-Archiv Wien. Archiv der Gräfin Gertrud von
Waldburg- Zeil, geborener Erzherzogin von Österreich, Schloß Syrgenstein. ..

::Kaiser Franz Joseph‎ - Seite xi

Egon Caesar Corti (Conte), Hans Hugo Sokol - 1972 - 448 Seiten
Archiv der Gräfin Gertrud von Waldburg-Zeil, geborener Erzherzogin von
Osterreich, Schloß Syrgenstein. Tagebücher: Chronologisches Tagebuch der ...

::Fürst und Arzt, Dr. med. Herzog Carl Theodor in Bayern: Shicksal zwischen ...‎ - Seite xii

Richard Sexau - 1963 - 515 Seiten
... Herzogin Amelie, und Niederschriften ihres Vaters ausgehändigt haben ; der
herzoglichen Großnichte, Gertrud, Gräfin von Waldburg- Zeil-Hohenems,

:, Erzherzogin von Österreich, die vierzig Bände Tagebücher ihrer Mutter, der Kaisertochter Marie Valerie, ...

aus google books. --Robertsan 22:53, 26. Okt. 2009 (CET)

(Sorry für nicht formatieren) und das Buch Brigitte Hamann: Die Habsburger - ein biografisches Lexikon, Verlag Piper, Wien 1988 ISBN 3-492-03163-3, ab S. 157 behandelt Gertrud in einem eigenen Kapitel, wie mir Tarantelle versicherte, siehe seine Disk. --Robertsan 22:59, 26. Okt. 2009 (CET)

Nachtrag. ich fand jetzt einen Bericht in "Salon und Sport", wo Gertrud am Titelblatt abgebildet ist (als Kind im Kreise von Eltern und Geschwistern) 16.9.1905 und einen Bericht mit Foto im "Sport und Salon" vom 28.11.1908. Das arbeite ich noch ein, sobald ich etwas Zeit habe. --Robertsan 14:54, 27. Okt. 2009 (CET)

Danke an AleXXw

für seine Recherchen bei ANNO, habe ich soeben eingebaut--Robertsan 15:06, 27. Okt. 2009 (CET)

@kriddl: Sind Dir eingefügte 6 Presseberichte, davon 1 Titelblatt, schon genug? --Robertsan 19:52, 27. Okt. 2009 (CET)

Ich bin zwar nicht Kriddl, aber Berichte in denen sie älter als 8 Jahre ist wären super. Auf dem Titelblatt wird nichtmal ihr Name genannt... --Studmult 20:18, 27. Okt. 2009 (CET)
Hi Studmult! Macht nix, dass Du nicht Kriddl bist :-) Also da war noch ein Tippfehler. Bei der Hochzeit ihrer Schweser Hedwig ist Gertrud als 18-Jährige am Titelblatt, allerdings sind da natürlich mehrere Personen. Aber immerhin haben wir jetzt schon 7 Presseberichte und davon 2 Titelblätter. Die Danksagungen zum Archiv habe ich auch wiedergegeben. Meinungsumfrage? --Robertsan 20:43, 27. Okt. 2009 (CET)

Defekte Weblinks

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 16:03, 17. Jan. 2016 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Gertrud_von_Österreich-Toskana&oldid=150340362“