Diskussion:Geschützter Modus

Also ich finde die Übersetzung "geschützter Modus" zwar richtig, aber dennoch ungebräuchlich. "Protected Mode" ist nunmal ein Fach-Terminus, der dies auch bleiben sollte. Oder soll man "Real Mode" nun mit "Realer Modus" übersetzen? Ich denke, derartige Eindeutschungen sind kontraproduktiv. --RokerHRO 11:17, 18. Mär 2004 (CET)

Ich würde auch mal pauschal sagen, dass der Artikel nicht so ganz der Wahrheit entspricht. Die meisten Betriebssysteme realisieren Speicherschutz nicht durch Segmentierung, sondern durch Paging. Ich will mich nach dem Wochenende mal drum kümmern. --217.229.48.154 16:17, 22. Okt 2004 (CEST)

Sie machen beides. Aber nur noch unzureichend. Denn es stimmt: Leider wird heutzutage meist nur noch ein "lineares Speichermodell" genommen, wodurch der Prozessort nicht mehr zwischen Daten- & Code-Bereichen unterscheiden kann. Sonst wären Stack- & Heap-Exploits kein Thema, da Datensegmente generell nicht ausführbar sind. Da alle aktuellen Betriebssysteme diesen Schutz, den die x86-CPU bietet, nicht mehr nutzen, musste nun ein neuer Schutz mit dem NoExec-Flag in den Page-Tabellen nachgeholfen werden. :-( --RokerHRO 12:33, 25. Okt 2004 (CEST)