Diskussion:Geschichte Bad Grönenbachs

Dieser Artikel war am 16. August 2019 der Artikel des Tages.

Review vom 27. Dezember 2017 bis 24. Februar 2018

Die Geschichte Bad Grönenbachs, einer Marktgemeinde im Landkreis Unterallgäu (Bayern), lässt sich mit ersten bronzezeitlichen Funden beginnen und in der Folge über die römische Provinz Raetien, durch das Mittelalter mit der Herrschaft verschiedener Adelsgeschlechter (lokaler Ortsadel, Rothenstein, Pappenheim, Fugger) bis in die Neuzeit verfolgen, als Grönenbach vom Fürststift Kempten durch die Säkularisation an Bayern fiel. Die erste urkundliche Erwähnung des Ortes erfolgte im Jahr 1099. Im 16. Jahrhundert war Grönenbach Schauplatz religiöser Auseinandersetzungen im Zuge der Reformation und beherbergt seitdem eine der ältesten reformierten Gemeinden Deutschlands. Grönenbach wurde 1954 als Kneippkurort und 1996 als Kneippheilbad anerkannt. Seit 1996 nennt sich der Ort Bad Grönenbach.

Ich habe den Artikel komplett überarbeitet und ergänzt. Ich möchte ihn zum Review stellen um ihn noch weiter zu verbessern. Je nach Feedback und Ergebnis würde ich dann ggfs. eine Lesenswert Kandidatur anstreben. Vielen Dank und Grüße -- Mogadir Disk. 16:36, 27. Dez. 2017 (CET)

Ich habe zwei Sätze gekürzt:

• die Einleitung war seeehr lang und nicht im Wiki-Stil  Ok
• die Funde unmittelbar in Nähe der Gemeinde (das reicht mMn.)  Ok
• kannst du bitte den Satz mit den Estionen noch mals prüfen, worum geht es da? Der Satz ist unfertig.

• Ich habe mir den Satz nochmal durchgelesen, für mich ist der Satz fertig. Bevor die Römer hierher kamen, war das Gebiet durch die Vindeliker, deren Unterstamm/Zweigstamm die Estionen waren besiedelt. Das wollte ich damit aussagen. Wenn die Römer kämpfen, sollte stehen gegen wen. Konnte ich das soweit erklären? --Mogadir Disk. 19:18, 29. Dez. 2017 (CET)

• Da habe ich nun umformuliert, Klammern und Kommas gesetzt, so versteht man es besser mit den Estionen und Bahnlinien, glaube ich. --Wagner67 (Diskussion) 20:54, 29. Dez. 2017 (CET)

• habe nur die Hälfte gelesen, den Rest lese ich gleich noch.
• LG --Wagner67 (Diskussion) 16:03, 29. Dez. 2017 (CET)

Nun habe ich alles gelesen - wow! Da steckt viel Arbeit dahinter, großartig! Hier noch einige Fragen:

• was ist ein Haufen bei den Bauernaufständen? Gibts einen WP-Link?

• Mit Haufen wird ein (ich zitiere aus dem verlinkten Artikel Baltringer Haufen) Mit Haufen oder Haufe wurde in der frühen Neuzeit eine schwach organisierte militärische Truppe bezeichnet.. Baltringer Haufen war im Geschichtsartikel bereits verlinkt, ich habe jetzt noch den Link auf Heerhaufen gesetzt. --Mogadir Disk. 19:18, 29. Dez. 2017 (CET)

• durch den Widerstand der Bauern ... waren sie gegen oder für die Eisenbahn? Wogegen hatten sie Widerstand geleistet?

• Der Widerstand bezog sich gegen die Bahnlinie unmittelbar am Ort selbst. Daher wurde der Bahnhof in dieser Entfernung gebaut. --Mogadir Disk. 19:18, 29. Dez. 2017 (CET)

• Maimaid hat die Formulierung "Geschichte lässt sich beginnen" nun geändert - darüber hatte ich erst auch gestoppt. Aber wenn man den Anfang einer Geschichte erst einmal sucht, weil der noch nie festgelegt wurde, hätte man schon sagen können: Die Geschichte lässt sich beginnen. Na ja, ist auch ok.  Ok --Wagner67 (Diskussion) 17:14, 29. Dez. 2017 (CET)

@Wagner67: Danke für das Lob und auch vielen Dank für die Durchsicht und Anpassung des Artikels. Ich habe zu den einzelnen Punkten der Einfachheit halber direkt in deinem Beitrag oben geantwortet. Viele Grüße --Mogadir Disk. 19:18, 29. Dez. 2017 (CET)

Eine Inschriftentafel über dem Eingang mit den Wappen von Pappenheim (links) und von Roth (rechts) zeigt folgende Inschrift: „Als man zählet 1563 Jahr, dieses Haus zu Lieb aufgebauet war Jungfrau „Walburg“ von Pappenheim durch ihre Vetter die vier Brüder, insgeheim Conrad, Wolf, Christof und Philippen, die Gott vor Unglück wöll beschützen.“

Nein, die Inschriftentafel lautet anders und darum sollte man diese freie Wiedergabe des Inhalts nicht für eine zitierte Abschrift der Inschriftentafel ausgeben. Mit Gruß --Holzschnitzer (Diskussion) 00:04, 30. Dez. 2017 (CET)

@Holzschnitzer: Danke für den Hinweis. Ich habe das Zitat angepasst, einmal das Original und die "Übersetzung" dazu. Ich hoffe so ist es nun eindeutig und korrekt. Viele Grüße --Mogadir Disk. 11:02, 30. Dez. 2017 (CET)

Das ist nun wesentlich besser, aber noch nicht korrekt, es sind noch Fehler im Zitat, ich habe jetzt aber keine Zeit es genau zu überprüfen. Viele Grüße --Holzschnitzer (Diskussion) 11:07, 30. Dez. 2017 (CET)

@Holzschnitzer: Ich würde mich freuen wenn du vielleicht in nächster Zeit gelegentlich die Angabe des Originals korrekturlesen könntest. Vielen Dank für deine Unterstützung. Viele Grüsse --Mogadir Disk. 15:54, 5. Jan. 2018 (CET)

Zwei Abweichungen vom Text der Tafel hast Du ja schon selbst gefunden und berichtigt, eine gibt es noch. Das Wort nach prider weicht vom Text auf der Tafel ab. Es ist klar zu erkennen, dass es in dem Wort kein h gibt (sondern ein n) und ob es da ein m gibt, ist zumindest fragwürdig. Viele Grüße --Holzschnitzer (Diskussion) 11:41, 6. Jan. 2018 (CET)

Hi, den Fehler mit h und n habe ich schon korrigiert. Bezüglich des m am Ende von ingenaim habe ich mir das Bild nochmal genau angesehen. Unmittelbar in der Zeile darüber steht das Wort vetern, das n am Ende ist dort auch nur schwer zu erkennen, im Vergleich mit der Zeile darunter sollte es sich in beiden Fällen um ein n handeln. Ich habe dies in der Wiedergabe entsprechend korrigiert. Viele Grüße --Mogadir Disk. 14:32, 13. Jan. 2018 (CET)

Hallo, zunächst einmal ein Lob für die umfangreiche Fleißarbeit, die hier geleistet wurde. Ich beginne mit drei Kleinigkeiten, die am aktuellen Text noch verbessert werden sollten, bevor ich zu zwei grundsätzlichen Punkten übergehe.

• Hat die Information eine Bedeutung, dass der Name Hatto häufig vergeben wurde? Das klingt so, als solle damit auch gesagt werden, dass man den Hatto aus der Ersterwähnung Bad Grönenbachs aufgrund der Häufigkeit des Namens nicht sicher mit einem anderen Namensträger identifizieren kann. Wenn das damit gemeint ist, sollte das (am besten in einem separaten Nachsatz) noch explizit erläutert werden.

Genau das sollte damit ausgesagt werden. Ich habe das nun ergänzt.  Ok --Mogadir Disk. 16:19, 20. Jan. 2018 (CET)

• Ebenfalls sollte noch klarer gemacht werden, dass in der Urkunde der Ersterwähnung Grönenbach als Herkunftsort der vertragsschließenden Adeligen auftaucht und nicht etwa in einem anderen Zusammenhang. Aktuell wird erst aus den folgenden Sätzen deutlich, dass die drei Brüder, die da genannt werden, wohl aus dem örtlichen Adelsgeschlecht stammten.

Auch diesen Punkt habe ich im Text noch klarer dargestellt.  Ok --Mogadir Disk. 16:19, 20. Jan. 2018 (CET)

• Interessant wäre, wie der Zusammenhang zwischen dem Ortsadel Grönenbachs und den Welfen aussah (Seitenlinie?) und woraus er sich erschließen lässt.

Dazu liegen mir leider keine weiteren Quellen oder Informationen vor. Die Ortsgeschichtsbücher geben dazu leider keine nähere Auskunft. --Mogadir Disk. 16:19, 20. Jan. 2018 (CET)

So, neben diesen Vorschlägen gibt es noch zwei Probleme, die ich mit dem Artikel in seiner aktuellen Form habe und die unter Umständen auch einer Auszeichnung entgegenstehen könnten (je nachdem, wie kritisch die Bewerter sind und ob nachgebessert wird).

• Die Nutzung von Primärquellen als Belege widerspricht WP:Q und WP:NOR, vor allem, wenn sie nicht publiziert sind. Ich weiß allerdings natürlich nicht, in wie weit sich die Informationen in dem Text sich tatsächlich auf eigene Forschungen in den Staatlichen Archiven Bayerns stützen oder aber sich auch anderweitig durch Literatur belegen lassen.

Dieser Umstand zu WP:Q und WP:NOR ist mir durchaus bewusst. Allerdings habe ich die Urkunden nicht als Quellen für den Text herangezogen, sondern die mir zur Verfügung stehende Literatur. Im Text selbst findet sich immer (entweder schon an gleicher Stelle oder doch zum Abschnitt) eine entsprechende weitere Literaturangabe. Der Text stützt sich also keinesfalls ausschließlich auf Daten aus Primärquellen. Ich sehe die Angabe der Urkunden als zusätzlichen Service am Leser, um zu zeigen, dass diese existieren und auch wo diese zugänglich sind. Da die Informationen somit auch aus Sekundärquellen belegt sind, würde ich darin keinen Hinderungsgrund für eine mögliche Auszeichnung sehen.  Ok --Mogadir Disk. 16:19, 20. Jan. 2018 (CET)

• Der Artikel liest sich über weite Strecken, als hieße er Herrschaftsgeschichte Bad Grönenbachs. Mit anderen Worten: Die adelsdynastischen Verwicklungen werden in aller Breite abgehandelt, vom Ort selbst erfährt man nichts. Dass die Quellenlage für das Mittelalter natürlich zu anderen Themen als den jetzt dargestellten nicht so viel brauchbares ergibt, ist mir klar; trotzdem wäre es schön, noch irgendwelche Informationen zur Geschichte des Dorfes zu haben, die vielleicht aus Archäologie, Baugeschichte, Flurnamensforschung, etc. erschlossen worden sein könnten (keine Ahnung, was da im konkreten Fall vorhanden ist). Bei der Neuzeit ist das Verhältnis zwischen den behandelten Themen besser, aber immer noch nicht ideal nach meinem Geschmack.

Danke für diesen Hinweis. Wie du schon schreibst ist es im Mittelalter eher dünn mit weiteren Informationen. Trotzdem gehe ich hier nochmal auf die Suche und werde versuchen das entsprechend zu ergänzen. Das wird aber vermutlich noch etwas Zeit in Anspruch nehmen. noch offen --Mogadir Disk. 16:19, 20. Jan. 2018 (CET)

Danke aber schonmal für den Artikel in seiner bisherigen Form! Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 17:58, 15. Jan. 2018 (CET)

Hallo @DerMaxdorfer:, Danke für deine Anmerkungen zum Text. Ich habe direkt unterhalb deiner Punkte geantwortet. Die Anmerkungen, welche sich schnell erledigen ließen habe ich schon abgearbeitet, der letzte Punkt wird voraussichtlich noch etwas Zeit in Anspruch nehmen. Viele Grüße und Danke für deine Durchsicht --Mogadir Disk. 16:19, 20. Jan. 2018 (CET)

Recherche

Hallo Benutzer:Mogadir, ich habe hin- und hergeschaut und zumindest ein paar Funde gemacht, die ich erwähnen möchte: Bei Herbert Immenkötter: Menschen aus unserer Mitte. Die Opfer von Zwangssterilisierung und Euthanasie im Dominikus-Ringeisen-Werk Ursberg (1992) wird das Grönenbacher Hohe Schloss mehrfach erwähnt; ob es in Grönenbach auch zu Maßnahmen der Aktion T4 gekommen ist, kann ich den Schnipseln nicht entnehmen, aber vielleicht siehst du dort mal nach? Oder fragst beim Denkstättenkuratorium NS-Dokumentation Oberschwaben an? Ansonsten fiel mir auf, dass das Chemieunternehmen Goedecke seine Fertigung im Zweiten Weltkrieg von Berlin nach Grönenbach ausgelagert hatte, wohl wegen des Bombenkrieges, siehe Gödecke (Unternehmen)#Zweiter Weltkrieg. Nicht besonders vielversprechend dagegen die Suche im Volltext der Zeitschrift für bayerische Landesgeschichte. Noch der Hinweis auf den Eintrag beim Haus der Bayerischen Geschichte. Wenn du beim Opac der Bayerischen Bibliographie Grönenbach eingibst, kommst du auf 65 Treffer, die zum Teil ganz interessant aussehen, unter anderem Bad Grönenbach: alte Bilder, lebendige Erinnerungen / Konzeption und Texte: Erwin Stetter und Josef Epp in Zusammenarbeit mit der Kurverwaltung Bad Grönenbach 1999 (72 Seiten). Ich denke also, man könnte schon noch etwas rausholen aus dem Thema. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 13:30, 4. Mär. 2018 (CET)

Und vielleicht schmökerst du mal in der Zeitschrift des Historischen Vereins für Schwaben und Neuburg? --Andropov (Diskussion) 13:31, 4. Mär. 2018 (CET)

Hallo Benutzer:Andropov, Danke für deine Recherchearbeit. Ich habe mir die Links angesehen, der erste zum Dominikus-Ringeisen-Werk könnte noch Daten enthalten, die eingefügt werden können, wobei dass hier das Hohe Schloss mehrfach erwähnt wird, wird schon allein daran liegen, dass dort eine Nebenstelle des Werkes untergebracht war, das bis in die 1990er Jahre bestand. Das ist bereits im Text erwähnt. Aber ich werde mich da mal noch schlau machen. Gödecke ist mir in der Tat völlig neu, dem werde ich noch nachgehen, das wird aber etwas dauern. Die 65 Treffer liegen mir - was die Geschichtsbücher betrifft - bereits vor und dort ist nichts enthalten zu dieser Zeitspanne. Mir ist auch das Buch Bad Grönenbach: alte Bilder, lebendige Erinnerungen / Konzeption und Texte: Erwin Stetter und Josef Epp in Zusammenarbeit mit der Kurverwaltung Bad Grönenbach 1999 bekannt. Dort ist diese Zeit ebenso ausgenommen oder nur in unwesetlichen Nebensätzen erwähnt. Bei passender Gelegenheit werde ich aber deinen anderen Tipp mal in der Bibliothek nachprüfen und sehen, ob in Literatur zur Region was enthalten ist, das den Ort betrifft. Die Zeitschrift des Historischen Vereins für Schwaben und Neuburg hatte ich bereits durchgearbeitet, aber mit wenig neuen Informationen. Es scheint mir als wollte sich mit dieser Zeitspanne bisher entweder nicht wirklich jemand auseinandersetzen oder es gibt wirklich nichts nennenswertes zu erwähnen, dass über Allgemeinwissen und Allgemeinplätze hinausgeht. Auch wenn die Kandidatur dann durch ist, bleibt der Artikel ja nicht auf dem Stand stehen - it's a wiki ;-) Nochmals vielen Dank für deine Bemühungen. Grüße --Mogadir Disk. 13:52, 4. Mär. 2018 (CET)

Gerne; es kann gut sein, dass die Literaturlage dünn ist, ich wollte nur dafür plädieren, keinen Stein unaufgehoben zu lassen :) Dass du dranbleibst, finde ich sehr gut. --Andropov (Diskussion) 14:35, 4. Mär. 2018 (CET)

Auszeichnungskandidatur vom 24. Februar 2018 bis zum 07. März 2018

Die Geschichte Bad Grönenbachs beginnt nach entsprechenden Funden in der Bronzezeit und lässt sich über die römische Provinz Raetia, durch das Mittelalter mit der Herrschaft verschiedener Adelsgeschlechter (lokaler Ortsadel, Rothenstein, Pappenheim, Fugger) bis in die Neuzeit verfolgen, als Grönenbach vom Fürststift Kempten durch die Säkularisation an Bayern fiel. Die erste urkundliche Erwähnung des Ortes erfolgte im Jahr 1099. Im 16. Jahrhundert war Grönenbach Schauplatz religiöser Auseinandersetzungen im Zuge der Reformation und beherbergt seitdem eine der ältesten reformierten Gemeinden Deutschlands. Grönenbach wurde 1954 als Kneippkurort und 1996 als Kneippheilbad anerkannt, seitdem nennt sich der Ort Bad Grönenbach. Heute liegt der Ort im Regierungsbezirk Schwaben in Bayern.

Ich möchte den Artikel hiermit zur Kandidatur stellen. Er war rund zwei Monate im Review. Die dort genannten Anmerkungen wurden, soweit die Quellenlage es erlaubt, auch umgesetzt. Viele Grüße --Mogadir Disk. 13:56, 24. Feb. 2018 (CET)

 Lesenswert Schöner Artikel - für mich schon fast exzellent. .. und alleine schon aus Lokapatriotismus. --HelgeRieder (Diskussion) 14:02, 25. Feb. 2018 (CET)

Diesem Urteil möchte ich mich gleich anschließen, habe den Artikel mit großem Interesse verfolgt:  Lesenswert --Hermetiker (Diskussion) 14:23, 25. Feb. 2018 (CET)

Keine Frage! Der Artikel ist eindeutig  Lesenswert und ein Vorbild für sämtliche stadtgeschichtliche Artikel. --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 17:52, 25. Feb. 2018 (CET)

Auf jeden Fall  Lesenswert! Ich bin etwas unglücklich darüber, wie die geschichtlichen Informationen auf mindestens drei Artikel verteilt sind (Bevölkerungsentwicklung z.B. nur im Hauptartikel, Entwicklung der Religionen weitgehend ausgelagert in den Reformations-Artikel...), habe aber auch keine schnelle Lösung dafür und möchte dem Artikel deswegen keinesfalls eine Auszeichnung vorenthalten. --Tkarcher (Diskussion) 17:29, 28. Feb. 2018 (CET)

 Lesenswert Toller, gut geschriebener Artikel. Das Review war offensichtlich sehr erfolgreich, was am Artikel erkennbar ist! 84.136.244.152 16:33, 2. Mär. 2018 (CET)

• Abwartend: Der Artikel ist über weiteste Strecken hervorragend gemacht, wenn vielleicht auch etwas fakten- und detailintensiv, aber er endet in meinen Augen schwach: Die Geschichte des 19., insbesondere aber des 20. Jahrhunderts ist mir viel zu knapp und zu oberflächlich. Was sozial- und wirtschaftsgeschichtlich im Ort passierte (etwa während der Industrialisierung/Landflucht), wird nicht deutlich. In Bad Grönenbach#20. und 21. Jahrhundert steht Manches ausführlicher als im Hauptartikel. Was 123 Ausländer bei Kriegsende heißt, ist mir unklar: Waren das Zwangsarbeiter? Es gibt ja zu fast jedem Ort etwas zur Geschichte in der NS-Zeit, kann man da zu Bad Grönenbach nichts finden? Auf mich wirkt das Ende noch unfertig. Kannst du da noch ausführlicher werden, Mogadir? --Andropov (Diskussion) 18:43, 2. Mär. 2018 (CET)

Hallo zusammen, erst einmal möchte ich allen danken für ihre bisherige Abstimmung und die positiven Kommentare zum Artikel. Nun zu den bisher genannten Punkten:

@Tkarcher: Die Bevölkerungsentwicklung habe ich noch etwas ergänzt, sofern diese zumindest ab 1840 nachvollziehbar und belegbar ist. Eine Zusammenführung des Reformationsartikels mit dem Geschichtsartikel wird nur schwierig möglich sein, da dieser doch sehr detailliert auf das Thema Reformation eingeht. Daher der Verweis auf den Hauptartikel.

@Andropov: Ich habe einige Informationen die mir vorliegen für den Zeitraum im 20. Jahrhundert eingefügt, teils auch noch für das 19. Jahrhundert. Nennenswerte Informationen zur NS-Zeit zu bekommen, ist mir bis jetzt nicht gelungen. Kein Ortsführer oder andere mir bekannte Publikationen behandeln diese Zeit für den Ort. Daher kann ich ausser den Daten für Gefallene und Vermisste, keine weiteren Angaben machen. Die Entwicklung zum Kneippkurort im 20. Jahrhundert, die doch für Grönenbach entscheidend ist, habe ich ausgebaut. Die 123 Ausländer werden in der angegebenen Quelle so genannt. Eine weitere Differenzierung erfolgt dort nicht.

Viele Grüße --Mogadir Disk. 17:55, 3. Mär. 2018 (CET)

Hallo Mogadir, vielen Dank, dass du die Literatur nochmal ausgequetscht hast, das weiß ich zu schätzen. Ob es nicht doch – vielleicht in Überblickswerken zur Region ? – noch mehr über den Ort im letzten Jahrhundert rauszuholen gibt, weiß ich nicht, aber da du sicher besten Wissens und Gewissens gearbeitet hast, stimme ich nicht gegen eine Auszeichnung. Deshalb enthalte ich mich eines Votums (es wird ja mutmaßlich nicht knapp ausgehen :) Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 10:33, 4. Mär. 2018 (CET)

Ich kann mir schon sehr gut vorstellen, dass die Informationen zu der Geschichte einer Kleinstadt eher rar sind. Bad Grönenbach ist eben nicht Berlin. Aufgrund der lokalhistorischen Relevanz des Ortes, die den Seitenanfang natürlich begrenzt, sollte die Kandidatur nicht scheitern. --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 20:51, 3. Mär. 2018 (CET)

Ein sicherlich  Lesenswerter Artikel, danke, dass du auf die Kritik im Review und hier in der Kandidatur eingegangen bist! Was mich jetzt noch stört, ist die Struktur der Einzelnachweise, die nicht nur unüblich, sondern meiner Meinung nach auch recht unpraktisch ist. Klickt man auf eine Fußnote, landet man bei einer Seitenzahl und muss erst wieder ein Stück hochsrollen, um herauszufinden, was eigentlich der Beleg ist (außer, man kann die im Fließtext zu sehenden Buchstabenkürzel auflösen, aber wer kann das schon...) Noch schwieriger ist es in der mobilen Version, in der man überhaupt keine Möglichkeit hat, vom Beleg mehr als die Seitenzahl zu sehen, wenn man nicht vom Fließtext ausgehend durch den ganzen Artikel nach unten scrollen will. Selbst wenn man das geschafft hat, steht man vor einer verwirrenden Liste von Einzelnachweisen und muss sich ohne die automatische Weiterleitung zum passenden Beleg, wie man sie aus der Desktop-Ansicht kennt, mühsam auf die Suche machen, für welches der da unten aufgeführten Werke die Abkürzung LD stehen könnte und welche Seitenzahl sich hinter der oben genannten LD-Fußnotennummer verbirgt. Alles sehr verwirrend also, ich würde daher vorschlagen, alle Fußnoten zusammenzufassen, damit man in jedem Einzelnachweis die kompletten Angaben hat (oder höchstens die archivarischen Quellen separiert aufzuführen). Das erhöht zwar etwas die Byte-Zahl, ist aber meiner Ansicht nach deutlich komfortabler (und es ist ja auch nicht so, dass ein einziges immer wieder zitiertes Werk die überwiegende Mehrzahl aller Einzelnachweise stellen würde). Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 22:43, 4. Mär. 2018 (CET)

Hallo Benutzer:DerMaxdorfer, Danke für deine Stimme. Ich habe die Einzelnachweise nun aufgelöst und nicht mehr gruppiert. In der klassischen Ansicht fand ich es mit Gruppierung übersichtlicher, da allerdings in der Mobilen Ansicht tatsächlich nicht mehr als die Seitenzahl angezeigt wird, habe ich es nun ergänzt. Damit kann man sonst definitiv wenig/nichts anfangen. Viele Grüße --Mogadir Disk. 19:17, 5. Mär. 2018 (CET)

 Lesenswert Ich bin beeindruckt, welche Fülle an Informationen der Autor über diesen Ort zusammengetragen hat und interessant präsentiert.--Christof46 (Diskussion) 23:26, 4. Mär. 2018 (CET)

 Lesenswert Ich finde, dass die Vorredner schon alles gesagt haben --Stinkerwue (Diskussion) 22:43, 5. Mär. 2018 (CET)

Mit acht Stimmen  Lesenswert wird der Artikel in dieser Version als  Lesenswert ausgezeichnet. Tönjes 11:32, 7. Mär. 2018 (CET)

Peinlich

Im Artikel heisst es: „Die Bevölkerungsentwicklung des Ortes war, mit der Ausnahme weniger Jahre, kontinuierlich zunehmend und erreichte Ende 2016 mit 5548 Einwohnern ihren bisherigen Höchststand“. Ein Blick in die Infobox von Bad Grönenbach zeigt, dass das Unsinn ist. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 02:38, 16. Aug. 2019 (CEST)

Ich sehe da keine Peinlichkeit. Die Zahlen sind einmal von 2016 und einmal von 2018. Anstatt einen Absatz hier zu machen, hättest du es ja auch gerne aktualisieren können.... --Mrilabs (Diskussion) 09:16, 16. Aug. 2019 (CEST)

Im vorliegenden Fall sind es aber zwei Punkte die es peinlich werden lassen. 1.: im eben gleichen Satz heisst es auch, das die Bevölkerung kontinuierlich zunehmend sei ... quasi eine Garantie das der Satz in der Form selbst bei regelmäßiger Korrektur Jahr für Jahr veraltet 2.: sollte doch der Artikel sowohl bei der Lesenswert Wahl wie auch bei der ADT-Wahl gründlich gelesen worden sein was offensichtlich nicht der Fall war. Das ist oligopersonelle Schludderei weil sowas sehr einfach zu Entdecken ist. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 10:09, 16. Aug. 2019 (CEST)

PS: dir ist klar, das deine Korrektur vermutlich mal ein Jahr halten wird??? Genau das ist der Grund, warum ich es nicht mal eben selbst gemacht habe. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 10:14, 16. Aug. 2019 (CEST)

Deutschlandweit bekannt gewordener Bauer

Wäre nicht auch der gerade deutschlandweitweit bekannt gewordene Bauer auch eine Erwähnung in der Geschichte des Ortes wert gewesen? --HelgeRieder (Diskussion) 09:46, 16. Aug. 2019 (CEST)

Nein, da das nichts mit dem Ort zu tun hat. (nicht signierter Beitrag von 93.207.24.12 (Diskussion) 17:26, 16. Aug. 2019 (CEST))