Diskussion:Geschichte der Vereinigten Staaten

Tempus

Beim Lesen des Artikels ist mir aufgefallen, dass die Zeitform, in dem der Artikel geschrieben ist, sich dauernd veraendert. Zum Beispiel:

Unter Präsident Theodore Roosevelt (1858-1919) adaptiert die USA die Politik des Big Stick. 1904 legte er mit seinem Zusatz zur Monroe-Doktrin den Grundstein für eine expansionistischere Außenpolitik

Ist das okay, oder sollte man nicht eine einheitliche Zeitform (am besten Imperfekt) haben? Wenn das der Fall ist bin ich gerne bereit ueber den Artikel zu gehen und die Zeitform anzupassen. Jakobdoerr 16:16, 10. Mär 2006 (CET)

- Habe bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel herausgefunden, dass man entweder im Präsens oder im Präteritum schreiben soll, aber nicht unbegründet zwischen den Zeiten wechseln soll. Ich halte es, da es sich hier um ein Geschichtsartikel handelt, für angebracht den Artikel, wannn immer es Sinn macht, im Präteritum zu halten. Jakobdoerr 16:25, 10. Mär 2006 (CET) ==

Weblinks: Geschichte USA

Der Text dieser Seite [1] ist 1:1 aus Encarta kopiert. Sind URVs in Links eigentlich erlaubt? --81.169.147.27 20:47, 25. Mär 2006 (CET)

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Vereinigte_Staaten“

Philippinisch-Amerikanischer Krieg

Vielleicht sollte wenigstens der Krieg als solches verlinkt werden, es gibt ja schon einen Artikel über ihn im deutschen Wikipedia. Er fand zwar von 1898-1902 statt und ist eigentlich nur eine Fußnote der Geschichte, doch es gibt jedoch erstaunliche Parallelen zu späteren US-Kriegen. Es gab auch damals eine starke Anti-Kriegsbewegung, zu der unter anderem Mark Twain und Carl Schurz gehörten. Während des Krieges gab es Berichte über Greueltaten gegen die Einheimischen, die im Inland zu großem Entsetzen führten, jedoch kaum Konsequenzen für die Beteiligten hatten, außer für einige extreme Übeltäter die zusätzlich noch Veteranen der Indianerkriege waren. In der Fortsetzung dieses Krieges vom 1903-1916 wurden außerdem die Moros auf den Südphilippinen "befriedet", unter anderem durch General "Black Jack" Pershing.

Opferzahl im Zweiten Weltkrieg

Der Artikel behauptet, der amerikanische Einsatz kostete rund 400.000 amerikanischen Soldaten das Leben Das erscheint mir eine sehr hohe Zahl, die ich sonst noch nirgendwo gelesen habe. Den Angaben des Wikipedia-Artikels Tote im Zweiten Weltkrieg zufolge betrug die Zahl (Europa und Pazifiik zusammengerechnet) nur 220000 Tote. Ich ersuche um Verbesserung.--Wolfgang Krebs 17:20, 13. Jul 2006 (CEST)

Korrigiert und relativiert mit Quellenangabe.--Phänotyp (Diskussion) 13:50, 17. Okt. 2017 (CEST)

Zitat:

"Nach George Herbert Walker Bush wurde Bill Clinton Präsident. Es geschahen allerlei Dinge in den zwölf Jahren, auf die nicht näher eingegangen werden kann."

Und warum nicht? (nicht signierter Beitrag von 84.153.19.58 (Diskussion) )

Vorschlag: Teilung des Artikels

Ich schlage vor, den ganzen Artikel in einzelne Artikel zu teilen, z.B. 1) Nordamerika bis zum Unabhängigkeitskrieg, 2) Unabhängigkeitskrieg, 3)USA im 19. Jh. 4) USA bis 1945 (oder insg.: Geschichte der USA bis 1945. Der umstrittenste Teil ab '45 wäre dann abgekoppelt, und man könnte die relativ unumstrittenen davor wieder edieren. Tiresias 16:42, 9. Sep 2006 (CEST)

Volle Zustimmung. Der Teil nach 1945 ist schlecht formuliert und inhaltlich fragwürdig. Kann man nicht zumindest diesen Teil abspalten? Wallento 01:19, 27. Dez. 2011 (CET)

durch "Abspaltung" der Teil erstens nicht besser, und zweitens brauchen wir nunmal eine Überblicksdarstellung über die _gesamte_ Geschichte der USA vom Urschleim bis heute. Sollte jemand einzelne Epochen vertiefen wollen, so bitte in Einzelartikeln, aber hier in diesem Übersichtsartikel sollte jede Epoche in gebührender Länge/Kürze abgehandelt sein. Dass der Artikel bislang insgesamt nicht so berühmt ist, ist richtig, aber das ist mit den meisten Übersichtsartikeln so, die sind am schwierigtsen zu schreiben (die Kunst liegt darin, sich kurz zu halten, der Artikel soll ja eine lesbare Länge haben). --Janneman 02:17, 27. Dez. 2011 (CET)

+1: Schwache Artikelabschnitte sollen nicht abgespaltet, sondern verbessert werden. --Otberg 10:25, 27. Dez. 2011 (CET)

Ära Clinton fehlt! Warum?

Hallo, ich würde gerne die Frage aufgreifen, warum die Ära Clinton nicht mit aufgeführt wird? Wieso springt man von G.H.Bush zu G.W.Bush, unter Clinton gab es auch sehr wichtige Ereignisse, v.a. innenpolitisch (Sozialreformen).

Hab ich mir auhc gedacht, als ich das gelesen hab. sollte auf jeden fall noch ergänzt werden. ~~

Beitritt zu den Sezessionstaaten

Der Satz "Wenige Tage später folgen die Staaten Arkansas, Florida, Mississippi, Alabama, Virginia, Louisiana, Georgia, Texas, Tennessee und North Carolina." stimmt mit den Angaben im Artikel Konföderierte Staaten von Amerika nur bedingt überein. Tennessee zum Beispiel trat der Konföderation erst fünf Monate später bei. Ich habe dazu eine Änderung vorgenommen. Deivo 22:35, 29. Jan. 2007 (CET)

"Sehr" verlustreicher Zweiter Weltkrieg

Im Satz "Der Krieg war auch für die USA sehr verlustreich" hab ich das Wort "sehr" entfernt. Unter sehr verlustreich verstehe ich folgendes:

UdSSR 8-13Mio. Tote

Deutschland 4-6Mio. Tote

--wahr 15:03, 10. Aug. 2007 (CEST)wahr

Korrigiert mit Quellenangabe. Der 2. WK ear für die USA alles andere als verlustreich gemessen an der den Verlusten im Verhältnis zur Bevölkerung.Phänotyp (Diskussion) 13:52, 17. Okt. 2017 (CEST)

Das war der Krieg mit den weitaus meisten Verlusten in der Geschichte der USA. Eine reine Betrachtung in Bezug auf die Bevölkerung ist abwegig. Grüße --h-stt !? 17:17, 17. Okt. 2017 (CEST)

Keine Puritaner

Die Aussage, die "pilgrim fathers" seien keine Puritaner sondern Separatisten macht wenig Sinn, da die Separatisten nur eine besonders radikale Strömung des Puritanismus bildeten. --Tiwa 17:16, 22. Sep. 2007 (CEST)

Civil service...

...ist natürlich der Öffentliche Dienst, nicht - wie angegeben - der Zivildienst. Hab es geändert.

Fehler in: "Der Unmut vor der Revolution"

Der "Schlachtruf" der amerikanischen Revolution "no taxation without representation" bezog sich NICHT darauf, dass die Kolonisten keine Repräsentation in den Kolonien gehabt hätten. Tatsächlich gab es assemblies und die Elite der Kolonien nahm daran auch teil. Kritikpunkt war, dass die Kolonisten NICHT in London repräsentiert wurden (also im brit. Parlament).

== Unabhängigkeitskrieg [Bearbeiten]== 

Hier steht: Die Republik Dubrovnik war der weltweit erste Staat, der die Vereinigten Staaten noch im selben Jahr anerkannte. Diesen Satz sollte man streichen. Da wollen sich nur irgendwelche "Kroaten" wichtig machen. Sorry. Es geht um die USA.

Kriegserklärung USA -Japan, Hi, mir ist beim lesen des Artikels folgendes aufgefallen: "Durch den japanischen Angriff auf Pearl Harbor, der ohne Kriegserklärung erfolgte (7. Dezember 1941), waren diese Überlegungen bedeutungslos geworden. Nachdem sich Japan durch den Angriff de facto mit den USA im Kriegszustand befand, erklärten die USA am 8. Dezember 1941 Japan den Krieg."

War es nicht so das kurz bevor der Angriff auf Pearl Harbor geschah der japanische Botschafter die offizielle Kriegserklärung der Japaner übermittelte?

Lincoln County War

Fehler im Abschnitt der Westexpansion über den Lincoln County War!!!

Dieser fand nicht in Arizona, sondern in New Mexico statt!

Steffen 25/10/2008

Danke für den Hinweis, ist verbessert. Wir haben ja sogar einen eigenen Artikel zum Thema, den ich verlinkt habe. Grüße --h-stt !? 09:12, 26. Okt. 2008 (CET)--h-stt !? 09:12, 26. Okt. 2008 (CET)

Jüngere Geschichte nicht mehr aktuell

Na, was ist da los? Wikipedia ist doch sonst immer topaktuell! ;) Der letzte Eintrag im Subthema "Jüngere Geschichte (seit 1989)" kann jetzt erweitert werden mit dem Ergebnis der Wahl von gestern.

Grüße von Tropico 05/11/2008

Beginn der Wirtschaftskrise

Ich habe in dem Artikel gelesen, dass die Wirtschaftskrise am 29.10.1929 mit dem so genannten "Black Tuesday" begann. Allerdings steht in meinem Geschichtsbuch, dass diese Krise am 25.10 mit dem "Black Friday" oder "Schwarzen Freitag" begann.

Sophia 25/11/2008

Virginia Company / Plymouth Company

Hallo,

ich vermisse in dem Artikel die eigentliche Basis der britischen Kolonialisierung, nämlich die Aktiengesellschaften "Virginia Company of London" und "Plymouth Company". Wobei aus dem Artikel der Virginia Company (die offenbar überlegenere und dauerhaft ansässige Gesellschaft) nicht hervorgeht, was aus ihr geworden ist - gehört denen heute immer noch Amerika? :) --Boom72 23:43, 15. Jan. 2009 (CET)

Westterritorien

"Mit der Verfassung gaben die Staaten die Gebiete westlich des Appalachen-Gebirges an die Bundesregierung ab, um dort später eigene Staaten zu bilden (Territorien)." Das geschah schon vor der Verfassungsratifikation, die Northwest-Ordinance kam schon 1787 zustande.

Piep

Melde sich mal hier, wer diesen Artikel beobachtet und/oder sich für ihn verantwortlich fühlt, ich hab nämlich gerade mit einem Umbau angefangen, der auch größer ausfallen könnte, wenn mich nicht die Lust verlässt...--Janneman 22:00, 17. Nov. 2009 (CET)

Gerade erst gesehen: Verantwortlich fühle ich mich nicht, aber ich schaue mir in den nächsten Tagen deine Edits mal näher an. Grüße --h-stt !? 18:20, 4. Dez. 2009 (CET)

Eilt nicht, wird sich eh noch hinziehen, außerdem gerade beide Hände voll. --Janneman 19:27, 4. Dez. 2009 (CET)

Das Lemma Große Kompression

ist für den Artikel interessant. Man sollte den verlinken. --Strugold 16:48, 27. Aug. 2011 (CEST)

Belege fehlen

Interessant, dass der (berechtigte!) Belege-Baustein mit "genug gespielt jetzt" reverted wird. Da ich kein Bock auf Edit-War hab eben hier: Die meisten Abschnitte weisen nur sehr spärlich - teilweise gar keine - Belege auf. Das muss gemäß WP:Belege unverzüglich geändert werden, sonst können die entspr. Passagen entfernt werden ... aber das wissen wir ja alle. Also wie gesagt: Bitte WP:EN nachtragen oder der Belege-Baustein kommt wieder rein. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:57, 17. Apr. 2013 (CEST)

Belege können auch ohne Einzelnachweise vorhanden sein. --BuschBohne 15:04, 17. Apr. 2013 (CEST)

Nein, dann müssen sie trotzdem per EN den betreffenden Abschnitten zugeordnet werden. Es hilft nichts, ne dicke Enzyklopädie unter Literatur hinzuklatschen - da weiß sonst keiner, ob alle (nicht allgemein bekannten) Aussagen nachgewiesen sind, oder nachträglich von irgendeiner IP eingefügt wurden. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:08, 17. Apr. 2013 (CEST)

Kurz bemerkt: In der (ersten) Karte "Territoriale Expansion der USA" wird Alaska als seit "1959" zu den USA zugehörig ausgewiesen. Das ist selbstverständlich falsch, richtig dürfte sein: "1867"...:: (nicht signierter Beitrag von 92.225.28.0 (Diskussion) 00:23, 13. Apr. 2014 (CEST))

Angegeben ist das Jahr der Aufnahme in die Union als Bundesstaat. 1959 ist also richtig. --Prüm 08:30, 13. Apr. 2014 (CEST)

Frage in die Runde

Wieviel Einwohner hatten die USA im Jahr 1790? Wer kann mit einem Beleg helfen? --Roxanna (Diskussion) 23:59, 13. Jun. 2014 (CEST)

Schau mal hier: United States Census 1790 bzw. hier auf S. 4. Das Ergebnis lag wohl bei 3.929.214 (Beleg), davon waren 697.681 Sklaven. Woher die Abweichung von der Angabe in obigem Artikel kommt (3.929.326), weiß ich allerdings nicht. Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 00:20, 14. Jun. 2014 (CEST)

Besten Dank! Jetzt erstmal gute Nacht! LG --Roxanna (Diskussion) 00:57, 14. Jun. 2014 (CEST)

schwere Wirtschaftskrise von 1837 (bis etwa 1843)

... kommt im Artikel leider nicht vor. Würde mich freuen, wenn ein Artikelkenner (m/w) sich erbarmen würde (ich bin nach 1600 aktiven WP-Tagen gerade etwas ausgelaugt). danke & Gruß --Neun-x (Diskussion) 20:32, 12. Dez. 2014 (CET)

Kontrolle des Mittelwestens

Servus!
Mir wird bei der Lektüre nicht deutlich, wann die britischen Gebiete westlich der Apalachen unter US-Kontrolle gerieten. Wurden die schon vor der Unabhängigkeit de facto von den 13 Kolonien verwaltet und wurden so mit unabhängig? Oder vertrieben die 13 Kolonien dort die Briten nach der Unabhängigkeit?
Danke voraus für eine Erklärung hier bzw. Ergänzung im Artikel.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 12:46, 2. Okt. 2015 (CEST)

Natürlich erstens. Die Kolonien hatten keine Westgrenzen, sondern erstreckten sich theoretisch bis zum Pazifischen Ozean. Grüße --h-stt !? 16:13, 2. Okt. 2015 (CEST)

Natürlich finde ich daran garnichts. Das muss dann so im Artikel erklärt werden — oder habe ich was überlesen? Und das französische und das spanische Gebiet war ... auch nicht dazwischen, Richtung Pazifik? Oder waren das leere Claims, die de facto keinerlei Staatsstrukturen hatten? Will dann auch erklärt sein.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 22:01, 2. Okt. 2015 (CEST)

Das waren Ansprüche. Die sich in der Praxis nicht um- oder durchsetzen ließen. Im entsprechenden Kapitel steht ja, dass sich die reale Staatlichkeit der britischen Kolonien erst nach dem Pariser Frieden 1763 über die Apalachen ausdehnte. In der darauf folgenden Königliche Proklamation von 1763 wurde das Gebiet jenseits der Berge (das ungefähr dem Tal des Ohio Rivers entsprach), zunächst als Indian Reserve ausgewiesen wurde. Du hast in soweit recht, als sich da noch ein Satz ergänzen ließe, um das deutlicher zu machen. Ich schau mal, was sich da machen lässt. Aber bei so einem Überblicksartikel muss man immer aufpassen, dass man ihn nicht aufbläht. Grüße --h-stt !? 14:59, 5. Okt. 2015 (CEST)

Auf jeden Fall danke für die Erklärung.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 09:47, 8. Okt. 2015 (CEST)

Präsidentenporträts

Ich habe es ja schon länger befürchtet, dass die Porträts der jeweiligen Präsidenten immer mehr Raum greifen. Welcher Eindruck soll damit vermittelt werden? Geschichtsschreibung des 19. Jahrhunderts? Kopfschüttelnd, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 07:20, 29. Nov. 2016 (CET)

Wirf sie einfach raus. Grüße --h-stt !? 22:27, 29. Nov. 2016 (CET)

Was für ein Grauen: ein Sammelsurium von Einzelinformationen, Wiederholungen, sprachlichen Mehrdeutigkeiten, interessengeleiteten Einsprengseln, Unwissenheit und Zusammenhanglosigkeit, politischer Korrektheit und möglichst häufigen Wiederholungen von „US-“ - weil die Leser ja so schrecklich vergesslich sind. Habe in einem ersten Anlauf in den jüngsten Abschnitten Zeitstufen angepasst, Wiederholungen entfernt, sprachlich geglättet, von modischem und zeitbedingtem Jargon befreit, überflüssige Details entfernt. Da ist noch ungemein viel zu tun. Grüße --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 08:43, 30. Nov. 2016 (CET)

Neue Bundesstaaten

"Dieser Prozess der kontinentalen Ausdehnung der USA fand seinen Ausdruck auch darin, dass sich neue Bundesstaaten bildeten und in die Union aufgenommen wurden: Texas (1845), Iowa (1846), Wisconsin (1848), Kalifornien (1850), Minnesota (1858), Oregon (1859), Washington (1882) und weitere." (Zitat Wiki) Washington Territory wurde erst 1889 Bundesstaat. Kansas (1861), Nevada (1864), Nebraska (1867) oder Colorado (1876) könnten angeführt werden. 2003:C9:B71B:48E2:F5A5:822F:6608:16B7 18:13, 30. Jun. 2022 (CEST)

Wehrpflicht Erster Weltkrieg

Im Abschnitt "Erster Weltkrieg 1914-18" ist im 2. Absatz eine Wehrpflicht am 16.September 1914 genannt, mit Verweis auf die Chronik des Jahres 1940. Das sollte ersetzt werden durch den Verweis auf den "Selectiv Service Act" von 1917 der damit eine Wehrpflicht ab dem 18. Mai 1917 bewirkte. --Dudedede (Diskussion) 10:44, 27. Sep. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe die erste Quelle zum Zweiten Weltkrieg verschoben und für den ersten eine neue Quelle eingefügt. -- Perrak (Disk) 19:04, 28. Sep. 2022 (CEST)