Diskussion:Geschichte von Cottbus

Dieser Artikel war am 30. Oktober 2009 der Artikel des Tages.

Abgeschlosse Lesenswert-Kandidatur (erfolgreich)

Anmerkung: ich habe die Stimmen der Benutzer TH.CB und DarkSEDA gestrichen, da es sich ganz offensichtlich um Sockenpuppen handelt, die nur zum Zwecke der Abstimm-Manipulation angelegt wurden. Vergleiche auch deren Benutzerbeiträge (zum jetzigen Zeitpunkt drei und zwar allesamt hier).--Wiggum 14:47, 11. Jan 2006 (CET)

auch hier darf ich nochmal einen Kandidaten Lesenswert vorschlagen, der Hauptautor ist der gleiche Autor wie Cottbus und das ist sein 2.ter Artikel...(Respekt) --84.151.161.248 09:33, 8. Jan 2006 (CET) (alias Benutzer:Dachris der sich gerade eine WPauszeit nimmt, da ich an dem Artikel nicht mitgearbeitet habe, schreibe ich auch gleich ein  Pro )

• neutral Da ich hier der Hauptautor bin. Cottbus 09:34, 8. Jan 2006 (CET)
•  Pro von mir, bin auch ein Cottbuser, und der Artikel ist sehr gut geworden! TH.CB 15:07 8.1.06
• auch hier mal wieder: Zum Dritten Reich gäbe es mehr zu schreiben. Cottbus weiss schon ein paar Punkte, ich hoffe, da kommt noch was. --h-stt 17:47, 8. Jan 2006 (CET)

Zur Geschichte des Dritten Reiches wurde nochmal einiges ergänzt. Mehr fällt mir jetzt wirklich nicht mehr ein. Cottbus 18:23, 8. Jan 2006 (CET)

•  Pro Sehr umfangreicher Artikel, welcher alle wichtigen Epochen abhandelt! Außerdem sehr gut bebildet. Weiter so! DarkSEDA 19:46, 8. Jan 2006 (CET)

• von mir auch ein pro. Was mich noch interessieren würde: Woran sind im WKI 1000 Zivilisten gestorben, wo Cottbus doch fernab jeglicher Front lag?--Wiggum 21:42, 9. Jan 2006 (CET)

Siehe hier: http://www.findcity.de/03046ca/bis1950.htm

Der Grund war also vorwiegend die zunehmend mangelhafte Versorgung der Zivilbevölkerung. Im Frühjahr 1918 erlebten die Cottbuser u. a. Typhus- und Grippeepidemien. Cottbus 10:25, 10. Jan 2006 (CET)

• Ähm Wiggum ??? Schonmal dran gedacht, dass es ganz einfach auch nur Cottbus-Interessierte Leser gibt? Das Löschen der Pro-Stimmen zeigt mir einfach nur, dass es bestimmte Artikel einfach nicht in die lesenswerten schaffen sollen ... No Comment zu solchen Handlungsweisen! Cottbus 16:10, 11. Jan 2006 (CET) P.S.: Ein Vergleich der IP-Adressen sollte wohl zeigen, dass es sich um unterschiedliche User handelt!
  • Sorry, ich hatte nicht gemerkt, dass Benutzer:Th.cb "manuell" signiert hat. DarkSEDA halte ich nach wie vor für einen irregulären Account - 3 Beiträge genau hier *rofl*. Der Artikel ist auch so lesenswert, vgl. auch mein Votum. --Wiggum 16:30, 11. Jan 2006 (CET)
    • Vergleich doch mal die IP von diesem DarkSEDA und TH.CB und mir ... wird wohl wahrscheinlich nicht noch ein Cottbuser sein ... Cottbus 16:33, 11. Jan 2006 (CET)

Was bedeutet denn cottbus oder woher leitet sich dername cottbus denn ab?

Cottbus wird im Artikel als die Stadt in der Niederlausitz dargestellt, aber laut der Karte von Homann war Cottbus nicht Teil der Niederlausitz, und Luckau war doch eigendliche Hauptstadt der Niederlausitz, oder?--LutzBruno 14:02, 5. Jul. 2007 (CEST)

erster Satz

Mir mißfällt der erste Satz. Seine Aussage daß die Geschichte der Stadt nicht erst mit der urkundlichen Erwähnung beginnt ist völlig trivial und trifft auf alle Städte zu. Es wäre ja noch als Einführungssatz akzeptabel wenn wenigstens das Jahr der ersten urkundlichen Erwähnung hier gleich genannt wird, aber Fehlanzeige. (nicht signierter Beitrag von 212.147.5.100 (Diskussion | Beiträge) 10:06, 30. Okt. 2009 (CET))

Du hast zwar im Prinzip Recht ("trivial"), aber leider ist es so, dass es kaum einen Zeitungsartikel gibt, bei dem nicht beim Stadtjubiläum, das sich meist auf die urkundliche Ersterwähnung bezieht, eine angebliche "Stadtgründung" behauptet wird. Und die davor liegende Zeit wird ohnehin aus dem Bewusstsein ausgeblendet: Da war ja nichts los, bestenfalls grüne Wiese. Ich habe das gerade im Juni 2009 am Beispiel der WP-Artikel Uckermark und Prenzlau durchexerzieren müssen: "Die Geburtsstunde der Uckermark ist der Vertrag von Landin 1250", und auf meinen korrigierenden Hinweis behauptete ein gar nicht mal inkompetenter Benutzer: "1230 war da historisch noch sehr wenig gewachsen." Tatsächlich war aber Prenzlau zu diesem Zeitpunkt schon längere Zeit bedeutender als Berlin. - Und mit dem "Tagesspiegel" führe ich eine Dauerfehde, weil angesichts der laufenden archäologischen Untersuchungen in der Innenstadt ständig Sensationsartikel erscheinen: "Berlin ist älter als gedacht!", womit das 12. Jahrhundert gemeint ist (und alle sind auf 1237 fixiert). Dass schon vor 100 Jahren am Mühlendamm stein- und bronzezeitliche Funde geborgen wurden, die darauf hinweisen, dass dieser Spreeübergang schon seit Jahrtausenden immer gern genutzt wurde, hat selbst mich beim Beginn meines Geschichtsstudiums 1998 überrascht. - Will sagen: Es ist schon notwendig, die Vorgeschichte ins Bewusstsein zu rufen. MfG --Ulrich Waack 11:16, 30. Okt. 2009 (CET)

Focke-Wulf in Cottbus montiert?!?!?

Satz: Ein Jahr später verlegten die Flugzeugwerke der Focke-Wulf GmbH Teile ihrer Produktion nach Cottbus und montierten an verschiedenen Standorten in der Stadt bis 1945 mehr als 20.000 Exemplare der Focke-Wulf Fw 190.

Info und Fakten:http://de.wikipedia.org/wiki/Focke-Wulf_Fw_190

1. wurden nie 20.000 dieser Flieger gebaut 2. die Produktionen waren verteilt im Reich - somit nicht alle in CB 3. auf der Seite von FW wird Cottbus nicht mal erwähnt 4. ich vermute mal die 20.000 sollten nur die inzwischen überholte Menge von gebauten Fliegern gesamt darstellen und der Satz hat einfach nur einen Satzbau-/inhaltlichen Fehler. 5. fehlen Belege für die Information überhaupt

Bitte ändern, habe mich köstlich amüsiert.

--178.5.158.206 20:12, 15. Feb. 2013 (CET)

Zu 1 und 4: Stimmt, sollte geändert werden, also immer ran!
Zu 2: Das steht da auch nicht.
Zu 3: Was hat das zu sagen?
Zu 5: Bitte mal Flugplatz Cottbus-Nord lesen, da stehen weitere Details. --Бг (Diskussion) 10:06, 16. Feb. 2013 (CET)
PS: Cottbus gilt als einer der Produktionsstandorte für die wenigen gebauten Ta 152, schonmal davon gehört?

-- bitte lesen^^ zu 2. einmal kurz nachdenken und dann kommst du drauf. Bezieht sich auf 1. und 4. . Wenn denn 20.000 Flieger gebaut wurden -insgesamt(alter Wert)-, so hätten diese ja alle in CB gebaut werden müssen. Also steht das indirekt sehr wohl da. zu 3. sehr viel, weil CB dann für die Focke-Wulf Fw 190 ein absolut unwichtiger Standort wäre - sonst würde er dort erwähnt werden. Trotzdem fehlt hier ein Quellennachweis. Laut meiner Info geht hier beim Wiki ohne sowas schon mal gar nichts. Sorry, dass man einem registrierten Nutzer sowas noch erklären muss. Wenn es denn so ist - was ich nicht abstreiten will - sollten schon mal ein paar vernünftige Belege her. Im FW 190 Artikel steht übrigens nur "Cottbus - Flugplatz Neuhausen" zur Justierung und Schießprobe. Vielleicht dort auch mal was ergänzen?

Zum Zusatz: a) sicher kenne ich es, komische frage b) im Text hier steht nur Focke-Wulf Fw 190 c) folglich handelt mein Anliegen auch nur von Focke-Wulf Fw 190 d) was sollen die Nebensächligkeiten dann? e) unter Focke-Wulf Ta 152 wird auch kein Cottbus genannt; Recherche ergab, dass es hier für die Montage in CB nur ein "angeblich" gibt, da keine Belege mehr existieren. --178.5.158.206 12:54, 17. Feb. 2013 (CET)

Naja, wenn Cottbus im Fw-190-Artikel nicht erwähnt wird, muss das ja nicht zwangsläufig heißen, das der Standort unter „ferner liefen“ zu führen ist, sonder das der Artikel lückenhaft ist, das soll in der Wikipedia öfters vorkommen. 4000 Beschäftigte lassen ihn für mich als nicht eben unwichtig erscheinen. Eine Quelle für Fw-190-Produktion steht im Flugplatz-Link unter Punkt 5, nämlich in den Büchern von Jürgen Zapf und Thomas Bußmann, daher auch meine Verlinkung dahin. Zur Ta 152: die habe ich nur eingebracht, um ein Indiz für die Cottbusser Focke-Wulf-Produktion zu geben. Mag sein, dass es für eine Poduktion keine Aktenbelege mehr gibt, aber es gibt Zeitzeugenberichte bzw. Autobiographien wie die der Ta-152-Piloten Willi Reschke und Roderich Cescotti, die eine Ta-152-Produktion in Cottbus anführen, also halte ich das für sehr wahrscheinlich. Zu den Stückzahlen: wie schon geschrieben halte ich das auch für Quatsch, habe aber keine Produktionslisten vorliegen. Aber wenn Du mehr weißt, bitte korrigiere es. --Бг (Diskussion) 13:33, 18. Feb. 2013 (CET)

--Wie gesagt, mir ist im Wiki nur Arbeit mit Belegen bekannt, weil oft Abschnitte von mir mit dieser Begründung erledigt wurden. Solange sollte man die Aussage in eine Behauptung/Vermutung ändern. Klar sind 4000 Arbeiter richtig viel. Weiß gar nicht wo die da gewesen sein sollen. Gibt es für die Zahl korrekte Belege? Den Text ändern überlasse ich dir bzw. warte ich noch. Würde halt nur alles andeuten und bei den montierten Fliegern eine . Außer das was du belegen kannst. Ebenso bei der TA. Zur Schießübung und Justierung in Neuhausen gibts ja nen Link im google. Und zu 2. noch mal. Man stelle sich vor, ein junger Flugzeugfan soll nen Referat halten und weiß dass von den FW190 20.000 gebaut wurden...und sieht dann diese Seite. ;) --178.5.158.206 00:45, 19. Feb. 2013 (CET)