Diskussion:Gießen 46ers

Dieser Artikel war am 28. September 2018 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Gießen 46ers“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Diskurs

Hinweis: im nachfolgenden Text habe ich die Verstöße gegen WP:KPA entfernt - sollte sowas nochmal vorkommen, wird einfach der ganze Text entfernt! - sven-steffen arndt 20:09, 9. Apr. 2007 (CEST)

Ich finde absolut keinen guten Grund dafür, warum die in diesem Bereich vorgenommenen Änderungen [unten einkopiert: vorher / nachher] qualitativ wertvoller sein sollten. Wüßte nicht, wo der Neutralitätsstandpunkt verletzt sein sollte- und sprachlich finde ich das wesentlich weniger pointiert. Eine Enzyklopädie muss ja nicht notwendigerweise in unauffällig - glattem Stadtprospektstil geschrieben sein, das nimmt Wikipedia viel Farbe und wer will schon eine konturlose, monochrome Enzyklopädie.

BTW: Es kommt nicht nur darauf an, wie die Namensänderungen bei den FANS aufgenommen werden [emhas Perspektive], sondern auch insgesamt bei der Bevölkerung. Und hier zeigt sich eben ein etwas komplexerer Sachverhalt, nämlich der, dass Gießen aufgrund seiner speziellen Historie mit "Denglisierung" bzw. Amerikanisierung in punctis Namensgebung besonders betroffen ist und in dieser Hinsicht bei der Bevölkerung auch ein höherer Grad an Sensibilität vorhanden ist - daher auch dei Erwähnung der schleichenden Umbenennung der "Volkshalle" in "Millerhall" - so etwas steht in einem kultursoziologischen Kontext und wer diesen Konnex rigide als sachfremd entfernt, greift vielleicht analytisch einfach etwas kürzer. Eine Enyklopädie darf / sollte / muss IMHO ja durchaus Aspekte mehrdimensional und in "Verschichtung" aufgreifen -oder?

Ein Beispiel zum Sachlichen: Die Kritik an der "Professionalisierung" (emha) bzw. "Kommerzialisierung" (meine Wenigkeit) der 46ers ist in Gießen greifbar. Ein Aspekt, den weder emha noch ich bisher aufgegriffen haben, ist die öffentliche Kritik der gesamten Ostschulgemeinde in Sachen Hallenerweiterung, die - durchgeführt primär für die Zwecke der 46ers - Auftritte - erstens bei angespannter Haushaltslage Kosten im Millionenebereich verursachen und zweitens dazu führen, dass der Schulsportunterricht für die Ostschule Gießen gewaltige Beschränkungen hinnehmen muss. Hierzu gab es ausführliche Diskussionen der Beteilgten - auch in der Stadtpresse.

Das ist natürlich stadtregierungs - und 1846ers -kritisch - und würde nach emhas Meinung vermutlich wieder mal den Neutralitätsstandpunkt verletzen - aber ich behaupte: wenn diese oder andere kritische Informationen und Perspektiven weggeglättet und nivelliert werden, wird der Neutralitäts-/ Objektivitätsstandpunkt erst recht durch Auslassung eben verletzt. So verschweigt eben der Begriff "Professionalisierung" [emha] in bewusst positiv Wendung den Aspekt der totalen "Kommerzialisierung" - so werde ich es nennen - und verletzt damit AUCH den vilzitierten Neutralitätsstandard.

Das Wahre ist das GANZE und weniger ist einfach weniger.

Ursprünglicher Text

Ungeklärt und für viele (nicht nur) Gießener nicht nachvollziehbar ist, warum die Mannschaft überhaupt als spezifisch Gießener Mannschaft firmiert, da eigentlich aktuell kein erkennbarer Zusammenhang zwischen der Mannschaft - ein relativ beliebig konstelliertes, primär anglo-amerikanisches Team - und der Stadt Gießen gegeben zu sein scheint. Auch die Namensgebung ("Flippers", "Fourty-sixters") lässt eher auf einen anglo-amerikanischen "Background" denn einen mittelhessischen Hintergrund schließen. In diesem Zusammenhang wird besonders heftig kritisiert, dass die Jahreszahl "1846" aus dem Namen des altehrwürdigen Traditionsklub MTV ohne jeden Grund anglifiziert und damit wiederum ein Beitrag zur "Denglisierung" der deutschen Sprache geleistet wurde. Zunehmend Gehör und Beachtung findet in dieser Debatte das Argument, dass ja auch wohl niemand auf die Idee käme, den Fußballbundesligisten Schalke 04 plötzlich als "zero fourers" zu bezeichnen. Es mehren sich die Stimmen derer, die dafür plädieren, wieder zur traditionsreichen Bezeichnung "MTV 1846" zurückzukehren und - zumindest langfristig - wieder verstärkt auf Nachwuchs aus der eigenen mittelhessischen Region zu setzen, um so wieder eine reale Anbindung an die Stadt Gießen zu finden.Die Kritiker verweisen u.a. auf parallele Amerikanisierungen traditionsreicher Alt-Gießener Namen, wie beispielsweise die im Lauf der letzten Jahre erfolgte schleichende Umbenennung der traditionellen Gießener Volkshalle in Millerhall - die mittlerweile sogar als offizielle Haltestellenbezeichnung des Gießener Busliniensystems geführt wird.

Neuer Text:

Kritik wird an der abnehmenden lokalen Verankerung des Teams in der Stadt, dessen Namen sie trägt, geübt. Wie bei den meisten anderen Mannschaften der Basketball-Bundesliga ist der Zusammenhang zwischen der Mannschaft - ein relativ beliebig konstelliertes, primär anglo-amerikanisches Team - und der Stadt Gießen schwerer erkennbar als früher. Auch die Namensgebung („Flippers“, „Fourty-sixters“) stößt nicht bei allen Fans auf Gegebliebe. In diesem Zusammenhang wird besonders die Übersetzung der Gründungs-Jahreszahl „1846“ ins englische „46ers“ als Beitrag zur Durchsetzung der deutschen Sprache mit unnötigen Anglizismen kritisiert. Es gibt Stimmen, die dafür plädieren, zumindest langfristig wieder verstärkt auf Nachwuchs aus der eigenen mittelhessischen Region zu setzen, um so eine reale Anbindung an die Stadt Gießen zu finden. Die Gispo Sportmarketing GmbH untertützt nichtsdestotrotz die Jugendarbeit in den Gießener Vereinen und dem Basketball-Leistungszentrum vor Ort. Mit Johannes Lischka spielt seit der Saison 2006/2007 wieder ein Mittelhesse in der Bundesliga, beim Zweiligisten TV Lich.

---

Hallo, Benutzer:89.56.190.155. das ist ein langer Beitrag. Ich versuche, sachlich zu antworten:

Wir haben hier in der Wikipedia zwei Grundsätze: 1) Wir schreiben eine Enzyklopädie Das bedeutet für mich, dass ich mich hier eines IMHO enzyklopädischen Stils bediene. Dazu gehört der neutrale Standpunkt. Ja, einem fällt dieser bei dem einem Artikel leichter als bei anderen (Und anderswo schreibe ich ganz anders). 2) Wir benutzen dafür ein Wiki. Ich habe keine Ahnung, wessen Text(fragmente) ich bei der tatsächlich umfangreicheren Überarbeitung umgeschrieben habe. Im Zweifelsfall ist mir das auch egal. Mir geht es um die Sache, sprich die Qualität des Artikels. Wobei ich mir nicht das Recht (oder gar einen Privilegierungsbonus) anmaße, diese endgültig zu definieren (wer das hier tut, kann aus der WP sofort verschwinden, denn dann hat er/sie das System nicht begriffen).
Klar ist für mich, dass der Artikel sowohl in die eine Seite (Verehrung) als auch in die andere Seite (Kritik) seine Schlagseiten hatte. Beispiel für Fangestammel (um Dich noch einmal zu zitieren): (ein Team,) das nicht, wie von den Experten erwartet, um den Klassenerhalt kämpfte, sondern sensationell in die Playoffs stürmte. Daneben Beispiel für unsachliche (und vor allem unbelegte) Kritik: Ungeklärt und für viele (nicht nur) Gießener nicht nachvollziehbar ist, warum die Mannschaft überhaupt als spezifisch Gießener Mannschaft firmiert,. Ich habe mir die Freiheit genommen, in Einbeziehung aller sachlich verwendbarer Beiträge, zwischen diesen beiden Schlagseiten einen Mittelweg zu suchen. Und wenn Du willst, ja: es ist eine Nivellierung, aber NEIN: ich habe nichts zensiert. Ich habe dabei (Deine?) Kritik nicht gelöscht, sondern auf die Sache hin umformuliert. Meines Erachtens hat weder Schalke 04 noch die Benennung der Miller Hall oder der vor ihr stehenden Bushaltestelle was mit den Gießen 46ers (und nur darum geht es hier und nicht um den Gießener Soziolekt) zu tun. Im Gegenzug habe ich die Lobeshymnen der Fans (die Geschichte brach interessanterweise mit dieser Saison ab) ebenso versachlicht und den Absatz fortgeschrieben.
Ich behaupte nicht, dass der Artikel jetzt fertig ist. It's a Wiki. Und diskutieren können wir gerne hier.
Und nun zu Deinen sachlichen Einzeleinwänden:

• die Professionalisierung kam mit der Kommerzialisierung der BBL. Ist jetzt so drin.
• zur Halle gebe ich Dir vollumfänglich recht. Wie wäre es, wenn Du diesmal einen Textentwurf im Abschnitt "Halle" machst? Fände ich ganz interessant, zu lesen, wie Du außerhalb von Diskussionsseiten schreibst.
• Zu Deinem Nachtrag: ja, es ist im Sinne des Neutralen Standpunkts, die schmerzlichen Niederlagen zu streichen.

Das Wahre ist das GANZE und weniger ist einfach weniger. Diesem Deinem Satz ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen. Ich wünsche mir allerdings zweierlei von Dir: Kürzere und vor allem sachlichere Beiträge. Ich höre Dir auch so zu, aber deutlich lieber ohne Deine persönlichen Angriffe. Bis bald, --Emha +– 00:46, 9. Jan. 2007 (CET)
Nachtrag zum Thema Zensur: [1]

die Verstöße gegen WP:KPA habe ich entfernt - siehe Hinweis zum Anfang -- sven-steffen arndt 20:09, 9. Apr. 2007 (CEST)

Warum werden detaillierte Infos zum Verein sofort gelöscht ?

Fussball Bundesligisten schreiben in ihre Texte gerne, welche Trikotsponsoren ihre Vereine im Laufe der Zeit hatten.

Warum wird so etwas hier sofort geloescht?--80.135.238.32 21:27, 7. Jul. 2008 (CEST)

Wertung der Diskussion

Hallo erstmal,

also ich finde diese Diskussion ein wenig lächerlich. Die angegebenen Änderungen sind zwar in Ordnung, aber verfälschen sie das reale Bild des Artikels und seine Inhalte. Das Beispiel der Volkshalle, die in "Millerhall" umbenannt wurde ist erstens ein treffendes Beispiel der Anglizismen im Gießener Sprachgebrauch und zweitens eine Information. Und in wiki geht es doch um Informationen, oder?

Klar, Meinungen sollten so gut wie möglich objektiviert werden, allerdings ist ihr Erscheinen auch teilweise notwendig, um eine gewisse historische und soziologische Grundlage zu schaffen. Wenn der Autor geschrieben hätte: "Die fulminanten 46ers werden nun beschissen trainiert," das gehört nicht hierhin, aber die Information zur Diskussion um die Re-Germanisierung des offiziellen Namens der Basketball-Abteilung des MTV dürfte doch wohl auf wikipedia stehen dürfen.

Ich habe allerdings noch eine Sache, die mich wundert: Sucht man über wikipedia den "MTV Gießen" (offiziell "Männerturnverein C.R. 1846 Gießen" kurz "MTV 1846 Gießen"), so kommt man auf eine Seite mit recht spärlichem Inhalt, gibt man hingegen noch das Grungsjahr mit im Namen an, so landet man auf der Seite der "LTi 46ers" - Ich bin nicht so oft bei wiki und bearbeite größtenteils Inhalte bzw. füge Informationen hinzu, aber ich weiß leider nicht, wie man das ändern kann. Ich finde, dass "MTV Gießen" und "MTV 1846 Gießen" dieselbe Seite haben sollten. Die Gießen 46ers sind schließlich NICHT der MTV 1846 Gießen, sondern nur seine Basketball-Abteilung.

Pro A?

Da das Wildcardverfahren noch nicht abgeschlossen ist, ist derzeit noch nicht klar, in welcher Liga die 46ers in der Spielzeit 2009/2010 antreten. (nicht signierter Beitrag von 217.7.154.69 (Diskussion | Beiträge) 09:43, 7. Jul 2009 (CEST))

Offizell sind die 46ers abgestiegen und spielen Formel daher erst mal in der Pro A. Ob sich das nun (hoffentlich) ändert bleibt abwarten. --MfG AFM ?! 10:36, 7. Jul. 2009 (CEST)

Saison 2008/2009 <> 09/10

Bleibt der Punkt Saison 2008/2009 erhalten oder wird dieser in die Geschichte mir eingearbeitet (gab ja einiges...) und es wird mit einem Punkt Saison 2009/2010 neu begonnen.

Jonathan-- 87.145.103.159 23:51, 9. Jul. 2009 (CEST)

Zumindest ich als derjenige der im moment hier am meisten dran arbeitet pflege es so, die Saisons nach einer Weile in die Geschichte mit einzuarbeiten. Der Abschnitt wird noch eine Weile bleiben aber ich denke mal wenn die neue Saison begonnen hat und genug "Stoff" da ist um die neue Saison einzuarbeiten wird 2008/09 hier verschwinden. --MfG AFM ?! 12:05, 10. Jul. 2009 (CEST)

Verschieben des Artikels auf Gießen 46ers

Spnsorennamen ändern sich oft und darum sollten wir in der Wikipedia, wie es sich für eine Enzyklopädie gehören sollte, auch die offiziellen Vereinsnamen ohne irgendwelche Zusätze führen. --Dangelo91 18:35, 17. Jan. 2010 (CET)

Sehe ich genauso. Im Artikel, der für die Verschiebung angegeben wurde (Link), steht nichts von einer offiziellen Namensänderung, sondern explizit nur etwas von einem Namenssponsor. Dabei wird dem Vereinsnamen im Ligabetrieb der Sponsorenname angeheftet, der Verein selbst behält aber seinen Namen. Daher ist es z.B. auch möglich, in unterschiedlichen Wettbewerben unterschiedliche Sponsorennamen zu tragen, wie das in der laufenden Saison etwa Pallacanestro Biella macht: In der Lega Basket Serie A wird der Verein Angelico Biella genannt, im EuroCup dagegen Lauretana Biella. Natürlich gibt es gerade in Deutschland jede Menge Vereine, die ihren Hauptsponsoren auch im offiziellen Namen tragen, aber bei den Gießen 46ers ist das offenbar nicht der Fall. --Axolotl Nr.733 15:03, 1. Feb. 2010 (CET)

Hallo, in einer Enzyklopädie gehört es sich, die geltenden WP:Namenskonventionen anzuwenden. Und die sehen vor, den Artikel so zu benennen, wie das beschriebene Objekt im Moment heißt. Das bedeutet nicht, dass andere Versionen nicht als Redirect existieren dürfen und Gießen 46ers gibt es ja auch in diesem Sinne als Weiterleitung. Du plädierst für den offiziellen Vereinsnamen; den gibt es nicht mehr, da es keinen Verein gibt. Auf jeden Fall heißt dieser nicht Gießen 46ers. Die GiSpo GmbH (siehe Impressum) meldet eine Mannschaft zum Spiel bei der Beko BBL an, so die Regeln. Und dieser offizielle Name der Gießener Mannschaft lautet derzeit nun einmal LTi Gießen 46ers. Ein Verein steht in Gießen nicht dahinter, auch wenn mit dem 46ers natürlich an den MTV 1846 angeknüpft wird, der einen eigenen Artikel hat. Wenn es keinen Namenssponsor mehr gibt, dann kann man gerne über eine Rück-Verschiebung diskutieren, derzeit gibt es IMHO weder eine Grundlage noch eine Notwendigkeit dafür. Beste Grüße, --emha d|b 21:40, 2. Feb. 2010 (CET)

Es herrscht hier eine Konvention, mit der der besprochene Artikel, soweit mir bekannt, als einziger im Basketballbereich bricht. Oder willst du die Basketball-Bundesliga jetzt auf Beko Basketball Bundesliga verschieben? Inoffiziell benutzt kaum jemand den Sponsorennamen, und es ist auch nicht praktikabel, ständig Links umzubiegen (der Vertrag gilt ja gerade eine Saison). Außerdem behandelt der Artikel nicht allein die Mannschaft (merke erst jetzt, in wie vielen BBL-Artikel das falsch behauptet wird), sondern die gesamte Institution. Und die ist weder identisch mit der Betreibergesellschaft GiSpo GmbH, die mit dem sportlichen Betrieb nichts zu tun hat, noch mit der Mannschaft, die ausschließlich für den sportlichen Betrieb zuständig ist. Mir ist bewusst, dass das kein „Verein“ im klassischen Sinn mehr ist, aber eine Alternativbezeichnung ist mir auch nicht bekannt, weshalb ja auch die Kategorie weiterhin diesen Ausdruck benutzt. --Axolotl Nr.733 22:56, 2. Feb. 2010 (CET)

Es ist mir völlig gleich, wenn die anderen Artikel kein korrektes Lemma haben. Es ist mir auch gleich, welcher Name inoffiziell benutzt wird, für eine Enzyklopädie zählt allein der aktuelle offizielle Name. M.E. gehört das Lemma nach Beko BBL, aber ich sehe das nicht als meine Mission/Aufgabe.
Schau Dir die Navigationsbalken unter dem Artikel an: da stehen die aktuellen Namen drin: Deutsche Bank Skyliners zum Beispiel. So heißen die (im Moment) nun mal. Der Artikel liegt aber auf Skyliners Frankfurt und das ist Käse, es gibt keine aktuelle Mannschaft, die so heißt, sondern nur eine historische. Genauso bei den 46ers: früher hieß die Mannschaft (und hier stimmt die Einleitung dieses Artikels) anders, das verdient eine Erwähnung im Artikel, aber das Lemma gehört auf den aktuellen Namen. Was soll den der Artikel sonst noch behandel als die Mannschaft und ihre Vorgänger? Nix m.E. Was meinst Du mit die gesamte Institution??
Und es gibt noch ganz andere Sachen, wo nach Verschiebungen Links angepasst werden müssen; im Zweifel macht das dann halt ein Bot. Freundliche Grüße aus Gießen, --emha d|b 00:10, 3. Feb. 2010 (CET)

Es ist sicherlich korrekt, dass meine Behauptung, „Gießen 46ers“ sei die offizielle Bezeichnung, so nicht stimmt. Auch mag es sein, dass ich mich von dem Vorhandensein eines Namenszusatzes dazu verführen lasse, diesen als „echten“ Namen anzuerkennen (in dem Fall 46ers, obwohl dieser Name ja auch nicht sonderlich alt ist, und die Referenz auf das Gründungsjahr zwischendurch gar nicht im Namen auftauchte). Das Problem aber bleibt, dass der Sponsorenname auf die Verwendung in bestimmten Wettbewerben beschränkt ist, wie ja auch im Artikel, mit dem du die Verschiebung begründet hattest, erwähnt wird (Der Vertrag gilt für die BBL). Es ist jederzeit möglich, in unterschiedlichen Wettbewerben unter verschiedenen Namen anzutreten. Welcher ist dann der „offizielle“? Und nein, m.E. behandelt der Artikel nicht nur die Mannschaft, denn nach meiner Definition sind das sind nur die Personen, die auf dem Feld stehen. Hier zeigt sich wieder, siehe auf der Diskussionsseite weiter oben, der Einfluss aus dem Amerikanischen. Interessanterweise kategorisiert etwa die englischsprachige Wikipedia Basketballvereine, der amerikanischen Tradition gemäß, unter Basketball teams, Fußballvereine dagegen, der europäischen Tradition gemäß, unter Football (soccer) clubs, jeweils weitgehend unabhängig von der Nationalität. Wir dagegen kategorisieren alles unter „Verein“, also auch NBA-Franchises. Wie nah die Vereine der BBL noch am alten Vereinskonzept sind, und wie nah dem amerikanischen Franchise-Konzept, und wie das in anderen Ländern aussieht, wage ich allerdings nicht zu beurteilen. „Mannschaft“ wäre allerdings m.E. höchstens im College-Sport die korrekte Bezeichnung, ansonsten ist das nur eine umgangssprachliche Bezeichnung. --Axolotl Nr.733 18:09, 4. Feb. 2010 (CET)

Hallo, eigentlich hättest Du nach Deinem ersten Satz nicht mehr weiterschreiben brauchen, denn er enthält das wichtigste Argument :-) Noch einmal in kurz: Es gibt im Moment nichts, was man unter dem Lemma Gießen 46ers beschreiben könnte. Die 46ers spielen halt mal nur in der BBL. Demzufolge ist das Lemma ungeeignet, nicht weniger, aber auch nicht mehr. Für mich ist hier EOD. Mit freundlichen Grüßen, -- emha d|b 09:59, 12. Feb. 2010 (CET)

Also, auch wenn ich eine alte Diskussion hier wieder aufwärme, aber ich stimme hier Alxolotl Nr.733 und Dangelo91 zu. Die WP:Namenskonventionen sehen eben nicht - wie Emha fälschlicherweise behauptet - vor, dass ein Artikel zu nennen sei, wie der beschriebene Gegenstand im Moment heißt. Seine Meinung Es ist mir auch gleich, welcher Name inoffiziell benutzt wird, für eine Enzyklopädie zählt allein der aktuelle offizielle Name ist in der deutschsprachigen Wikipedia eine Minderheitsmeinung. Die von ihm erwähnten Namenskonventionen beginnen mit Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist. Diese Grundregel zieht sich wie ein roter Faden durch die Konventionen und wurde in mehreren Meinungsbildern bestätigt. Bei einzelnen Themengebieten gibt es andere Regeln, beim Sport jedoch nicht. Dort ist jedoch für internationale Fußballvereine wiederum festgelegt, daß nicht der offizielle sondern der in deutschland üblicherweise verwendete Name als Lemma benutzt wird. Auch das "Käse"-Beispiel der Skyliners taugt nicht. Besagter Artikel ist mit dem Lemma Skyliners Frankfurt durch ein WP:Review und vor der Auszeichnung zum lesenswerten Artikel durch WP:KLA gegangen und wurde kritisch beäugt. Das Lemma wurde nicht beanstandet (da es den Namenskonventionen folgt und die Namensgebung im Artikel behandelt wird). Es sollte auf Gießen 46ers verschoben werden.--ScheSche 14:45, 14. Okt. 2010 (CEST)

Hallo ScheSche, sprichst Du mit Deinem Gegenüber immer in der dritten Person? Die NK im Bereich Sport beruft sich auf ein Meinungsbild aus dem Jahr 2006, das vor allem für die nicht-deutschen Vereinsnamen konzipiert war. Und auf dass man sich deswegen m.E. nicht wirklich bei der Benennung deutscher Vereine bzw. in diesem Fall Teams berufen sollte. Davon mal ganz abgesehen: woher genau leitest Du den Sprachgebrauch ab, nach dem Deiner Ansicht nach Gießen 46ers gebräuchlicher als LTi Gießen 46ers ist? Von DPA/BILD über die Ludwigsburger Kreiszeitung bis zu den beiden Lokalzeitungen wird LTi Gießen 46ers verwendet. An was macht sich Deine anders gelagerte Wahrnehmung fest? Im übrigen versetehe ich nicht, weswegen eine Weiterleitung in diesem Fall nicht ausreichen sollte. Der Artikel ist doch über Gießen 46ers ohne Probleme auffindbar. Freundliche Grüße, --emha d|b 18:26, 14. Okt. 2010 (CEST)

Die Namenskonventionen in die Teilbereichen konkretisieren die allgemeinen Namenskonventionen. Da ist der allgemeine Sprachgebrauch als Richtlinie klar festgelegt. Im Sportbereich gibt es keine Extra-Regel für Namenssponsoring. Allerdings gibt es eine Extraregel, in der für ähnliche Fälle (gebräuchliche ausländische Namen) der allgemeine Sprachgebrauch bestätigt wird. Aus diesen Namenskonventionen abzuleiten, dass der offizielle Name maßgeblich sei, halte ich gelinde gesagt für kreativ. Die maßgebliche Regel steht als erster Satz bei 1.1. Im Bereich Sport finde ich nichts, was Deine Argumentation stützt. Du kannst gerne anderer Meinung sein, wie die Regeln sein sollten - und Du kannst auch versuchen, Deine Meinung in die Namenskonventionen eiznubringen. Aber bitte akzeptiere, daß es für Deine Auffassung dort im Moment keinen Hinweis gibt.

Jetzt gilt es, wie Du richtig festgestellt hast, zu klären, welcher Name gebräuchlicher ist. Zuersteinmal ist da mein (belangloser) subjektiver Eindruck. Wenn ich Leute über die 46ers reden höre oder in Foren darüber schreiben lese, dann ist das "46ers" oder "Gießen" oder "Gießen 46ers" oder gerne auch mal "mtv". "LTi" kommt in dem Zusammenhang quasi nicht vor. Jetzt gibt es die von Dir genannten Beispiele, in denen der vollständige, offizielle Name von der Presse verwendet wird. Es gibt aber genau so Beispiele, in denen der Namenszusatz "LTi" weggelassen werden: Focus, der hessische Rundfunk als Beispiel für quasi alle öffentlich-rechtlichen Medien, die FAZ oder auch das Handelsblatt. Für "LTI" spricht, daß die dpa auf Basis der Pressemitteilungen und damit die reproduzierenden Zeitungen für eine nicht zu unterschätzende Verbreitung des Namenszusatzes sorgen; dagegen spricht aber, daß die selbst formulierenden großen Medien mit überregionaler Reichweite überwiegend darauf verzichten. Insgesamt ergibt sich für mich der Eindruck, daß es den Gießenern - im Gegensatz zu Alba, den Brose Baskets oder den Telekom Baskets - noch nicht gelungen ist, der Öffentlichkeit den offiziellen eigenen Namen hinreichend zu vermitteln. Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia, Sponsoringbemühungen dahingehend zu unterstützen. Im übrigen versetehe ich nicht, weswegen eine Weiterleitung in diesem Fall nicht ausreichen sollte. (sorry - der kopierte Satz soll nur verdeutlichen, daß das weder in die eine noch die andere Richtung ein Argument ist.) Btw., wenn man drei Meinungen zusammenfaßt um darauf einzugehen, ist eine Formulierung in der ersten Person umständlich.--ScheSche 11:13, 18. Okt. 2010 (CEST)

Hi ScheSche, auch ich rufe in der Osthalle "Hier regiert der MTV", deswegen muss der Wikipedia-Artikel der Mannschaft aber noch lange nicht so heißen Vorlage:Smiley/Wartung/:-) . Ich sehe nicht, wie wir diese Frage neutral beantworten könnten. Du hast eine subjektive Wahrnehmung und diese mit Quellen belegt, ich auch, nur eben anders. Irgendeine Idee? http://wortschatz.uni-leipzig.de scheint in diesem Fall nicht zu funktionieren, was anderes kenne ich nicht. Freundliche Grüße, --emha d|b 16:07, 18. Okt. 2010 (CEST)

Eines ist klar: Die Sache ist nicht eilig, da beide Namen verwendet werden. Ansonsten gibt es die WP:3M mit der Möglichkeit, eine neutrale Meinung auf Basis einer Zielgerichteten Google-Abfrage zu finden. Aber das wird nicht leicht. Oder wir finden eine generelle Lösung für die doch recht häufigen Namenswechsel beim Namenssponsoring. Wichtiger als das wäre aber allemal, den Artikel über die Kännscher zu verbessern. --ScheSche 16:45, 18. Okt. 2010 (CEST)

Fortsetzung 2013 (erl.)

Lieber emha, auf welchen (gebräuchlichen?) „Phantasienamen“ soll denn jetzt verschoben werden: LTi scheidet als Namenssponsor der GIESSEN 46ers aus ? MfG --Hoenk (Diskussion) 19:39, 18. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Hoenk, im Moment sprechen sie von sich selbst als "GIESSEN 46ers". Was schlägst Du vor? --emha ^d|^b 13:08, 20. Jun. 2013 (CEST)

Nachdem der Verein seine Website [2], die offizelle Facebookseite [3] und das Logo auf GIESSEN 46ers umgeändert hat, wäre ich dafür, dass ganze hier auch so umzusetzen --MfG K² ?! 13:52, 2. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe nun Gießen 46ers als neues Lemma umgesetzt. Die Wikipedia unterstützt in Ihren Namenskonventionen keine Großschreibungen als Lemma, ich habe aber die Eigenschreibweise in der Einleitung ergänzt sowie die Weiterleitung GIESSEN 46ers angelegt. Es wäre nett, wenn mir jemand helfen könnte, die Liste von Spezial:Linkliste/LTi Gießen 46ers nach Bedarf abzuarbeiten. Freundliche Grüße, --emha ^d|^b 15:46, 2. Jul. 2013 (CEST)

Für mich das korrekte Lemma, weil es der allgemein bekannte und verwendete Name ist, und wenn sich die Organisation noch so schöne Sonderlocken in der Schreibweise ausdenken mag. Linkliste muss aus meiner Sicht nicht in jedem Einzelfall abgearbeitet werden, da je nach Kontext dies zu der Zeit gültige Name war, was ja auch im Artikel erwähnt ist (jedoch nicht in der Einleitung). MfG --Hoenk (Diskussion) 22:34, 10. Jul. 2013 (CEST) P.S.: Vollends (erl.)? P.P.S.: Sorry, mein Fehler, ich hatte auf den letzten Satz der Einleitung geschaut, mittendrin in der Einleitung ist erwähnt, dass das Namenssponsoring endete. --Hoenk (Diskussion) 22:36, 10. Jul. 2013 (CEST)

Zur Linkliste: deswegen schrieb ich ja "nach Bedarf". Zum Lemma: erhält der Club (z.B. durch einen neuen Namenssponsor) einen anderen Namen, wird halt erneut verschoben (aber das meintest Du sicher nicht mir "Sonderlocke"). Und das nächste Mal würde ich mich freuen, wenn Du mit Deinem berechtigten Wunsch etwas weniger polemisch daher kommst. Danke und Gruß, --emha ^d|^b 13:05, 11. Jul. 2013 (CEST)

Fleissiger Mitarbeiter

@ Deissler, der Fleiss für die Giessen46 ist in Ordnung, allerdings solltest du mal die "Spielwiese" besser nutzen. Du benötigst ja sonst alleine ein ganzes Tegesprotokoll ud das nervt. Gut gemeinte Grüße -- 2A02:8109:A73F:D9F8:45D4:1E34:72AA:8019 12:34, 28. Mai 2018 (CEST)

@Berliner Kabel Deutschland-IP: was genau ist ein »Tegesprotokoll«? --emha ^d℩^b 17:42, 28. Mai 2018 (CEST)

Auszeichnungskandidatur vom 15. Mai 2018 bis zum 04. Juni 2018

Datei:Gießen 46ers Logo.jpg

Logo
 Info: Umwandlung zu transparentem Hintergrund angefragt --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽

Die Gießen 46ers (Eigenschreibweise GIESSEN 46ers) sind eine deutsche Basketballmannschaft aus dem mittelhessischen Gießen. Seit Gründung der Basketball-Bundesliga (BBL) im Jahre 1966 spielte die Mannschaft bzw. der Stammverein MTV Gießen, trotz dreimaligem sportlichem Abstieg (Saisons 2003/2004, 2008/2009 und 2011/2012), als einziges Team ununterbrochen 46 Jahre in der 1. Liga, bis es in der Saison 2012/2013 zum Abstieg kam. Als Meister der ProA spielen die Gießen 46ers seit der Saison 2015/2016 wieder in der Basketball-Bundesliga (BBL).

Lesenswert finde ich den Artikel, da er die Vereinshistorie gut abbildet und dort mit saisonaktuellen Statistiken schließt. Unsicher bin ich mir, ob die Bequellung den Qualitätsstandards gerecht wird.--Deissler (Diskussion) 00:48, 15. Mai 2018 (CEST)

 Lesenswert ist der Artikel auf jeden Fall, da er gut und verständlich geschrieben ist, eine gute Beleg-Arbeit aufzeigt, mit Hingabe gestaltet wurde und auch sehr detailreich alles wichtige abdeckt. Ein Fan wird an dem Wiki-Artikel große Freude haben. Ein Interssierter wird sich seine Informationen dort guten Gewissens holen können. Es steckt auch viel Herzblut in dem Artikel, dies ist sofort erkennbar. Die Quellen sind - naja - nicht unbedingt bibliotheksreif aber sie erscheinen nicht unseriös!--Hiquwus (Diskussion) 01:47, 20. Mai 2018 (CEST)

Prinzipiell  Lesenswert, aber liegen für die Zeit vor 2007 wirklich keine Saisonbilanzen vor? --Hullu poro (Diskussion) 09:40, 21. Mai 2018 (CEST)

Die liegen sehr wohl vor, sogar in den Wikipedia-Artikeln der BBL-Saisons ab dem Gründungsjahr 1966. Es gilt die lange Bundesligazugehörigkeit des Vereins zu bedenken. Wichtige Meilensteine sind im Fließtext beschrieben. Die Vorlage am Rand unter "Geschichte", auf die du anspielst, habe ich sogar mal nach hinten raus entschlackt, um den Fokus auf die letzten Jahre zu legen. Nach dem Motto "Die Wikipedia ist keine Datenbank" halte ich Angaben nach dem Muster "81/82 - Platz 6, 85/86 - Platz 5" für redundant, vor allem, da sie bereits an anderer Stelle vorliegen. In Anlehnung an den Artikel über Alba Berlin (den ich auch für lesenswert halte) und mit dem Wissen im Hinterkopf, dass bislang alleine die Frankfurt Skyliners als deutscher Basketballverein dieses Prädikat abgestaubt haben, halte ich eine Klappbox mit ehemaligen Kadern für wichtiger (https://de.wikipedia.org/wiki/Alba_Berlin#Ehemalige). Daran sitze ich gerade.--Deissler (Diskussion) 12:35, 21. Mai 2018 (CEST)

Theoretisch könntest du noch einen Artikel wie Saisonbilanzen der Gießen 46ers machen. --Hullu poro (Diskussion) 12:44, 21. Mai 2018 (CEST)

Ich habe nun doch (in Form einer Klappbox) die Saisonbilanzen ab 1966 eingefügt. --Deissler (Diskussion) 02:03, 23. Mai 2018 (CEST)

 Abwartend Bitte die Internetbelege prüfen! Viele sind nicht abrufbar und müssen zudem entspr. Hilfe:Einzelnachweise#Internetbelege formatiert werden (mit Abrufdatum!). MfG--Krib (Diskussion) 08:20, 26. Mai 2018 (CEST)

 Info: Die Kandidatur würde zum jetzigen Zeitpunkt aufgrund der geringen Beteiligung als ergebnislos gewertet werden. Da jedoch bereits zwei Benutzer für eine Auszeichnung als Lesenswert gestimmt haben und der Einsteller der Kandidatur weiter am Artikel arbeitet, würde ich vorschlagen, die Kandidatur um 10 Tage zu verlängern. Die Auswertung könnte dann ab dem 04. Juni erfolgen. Tönjes 10:22, 26. Mai 2018 (CEST)

Danke. Inhaltlich wurden die Jahrzehnte 1980-1990 und 1990-2000 grundlegend erweitert. Defekte Links und Referenzen wurden teils bereits überarbeitet.--Deissler (Diskussion) 00:48, 15. Mai 2018 (CEST)

TIPP: Hilfe:Einzelnachweise#Mehrfache Referenzierung derselben Quelle. MfG--Krib (Diskussion) 15:33, 26. Mai 2018 (CEST)

Ich habe ALLE Belege überprüft und formatiert und verbleibe mal  Neutral, da ich den Artikel inhaltlich nicht beurteilen kann, formal ist mMn jetzt alles iO. MfG--Krib (Diskussion) 22:34, 26. Mai 2018 (CEST)

 Lesenswert Für mich als einer der Mitautoren in früherer Zeit ist der Artikel mittlerweile klar lesenswert. Zur (historischen) Lemmafindung darf ich gerne auf die Diskussionsseite des Artikels verweisen, wo ich schon vergnügliche Stunden verbracht habe. Aber das gehört gar nicht hierher. Danke für den weiteren und aktuellen Ausbau und viele Grüße, --emha ^d℩^b 23:07, 27. Mai 2018 (CEST)

 keine Auszeichnung  Abwartend Sicherlich ein lesenswerter Artikel (was die Geschichte angeht), allerdings finde ich, dass

• er ein kleines Update verdient hat, so sind bspw. die Trikots veraltet [4],
• die Saisondatentabellen

1. in die zeitlich entsprechenden Abschnitte eingeordnet werden und
2. ein einheitliches Design bekommen (favorisierte Tabelle: 1966–1979; die Tabelle „Ergebnisse der letzten Spielzeiten“ ist kaum vom Fließtext zu trennen (unübersichtlich)

• die 2. Mannschaft deutlich zu kurz kommt (Warum hat die eigtl. einen eigenen Artikel?; der Text sollte hier einen eigenen Abschnitt bekommen und der Artikel gelöscht werden) und
• die Tabelle im Abschnitt „Hall of Fame“ erklären sollte, warum diese Persönlichkeiten in die „Hall of Fame“ gehören bzw. Hintergrundwissen enthalten.
• Die Bequellung ist mMn spärlich, aber wohl knapp ausreichend (nur kurz überflogen)

MfG, -- DragonRainbow (Diskussion) 23:13, 27. Mai 2018 (CEST)

Das mit den Trikots war mir nie aufgefallen, danke. Dafür habe ich keinen Blick. Bei den Saisontabellen bin ich ganz bei dir. Ich hatte bis jetzt nur noch keine Zeit. Selbiges gilt auch für die Hall of Fame. Unsicher bin ich mir, ob die zweite Mannschaft wirklich keinen eigenen Artikel verdient. Gerade durch die enge Verzahnung beider Teams (zumindest im ersten Jahr) käme es bspw. zu vielen Doppelnennungen im Kader--Deissler (Diskussion) 00:31, 28. Mai 2018 (CEST)

Trikots sind angepasst, wenn auch auf die denkbar arbeitssparendste Weise: Dieses Jahr spielten die 46ers in Spezialjerseys anlässlich ihrer 50. Spielzeit in der BBL. [5] Wenn zur nächsten Saison neue Trikots vorgestellt werden sollten, böte sich dann ein Designupgrade im Artikel an. Stand jetzt bringt das m.E. aber nichts. Die Saisondaten habe ich angepasst. Zur Hall of Fame böte sich folgender alternativer Infotext an: "Bei der Hall of Fame der Gießen 46ers handelt es sich um eine (ehemalige) Rubrik des Hallenhefts Gametime, in der vor allem in den 2000er Jahren ehemalige Spieler und Trainer des Vereins im Rahmen eines anekdotischen Textes gewürdigt wurden. Die in der Regel von Wolfgang Lehmann verfassten Texte stehen bis heute auf der Internetseite der 46ers zur Verfügung. [6]" Nur wäre zu diskutieren, ob das überhaupt Wikipedia-relevant ist, handelt es sich doch nicht um eine "offizielle" Würdigung wie bei einer Retired number [7] o.ä. Wenn schon, so wäre es natürlich kein Problem, die Tabelle mit Informationen anzureichern. MfG --Deissler (Diskussion) 19:26, 28. Mai 2018 (CEST)

Mit drei Stimmen  Lesenswert wird der Artikel in dieser Version als  Lesenswert ausgezeichnet. Tönjes 13:25, 4. Jun. 2018 (CEST)

Aussprache

Es mag Leuten, die sich regelmäßig in bestimmten Bereichen (hier: Sport) bewegen, nicht bewusst sein, aber nicht immer ist für Außenstehende erkennbar, wie ein Begriff ausgesprochen wird. Konkret: die (englische) Aussprache "Forty-Sixers" sollte mit in den Einleitungsssatz, damit auch die Oma Bescheid weiß. --80.211.6.167 02:24, 28. Sep. 2018 (CEST)