Diskussion:Gnu

GNU-Lizenz

Hier sollte unbedingt auch auf die GNU-Lizenz verwiesen werden. (nicht signierter Beitrag von 88.217.28.187 (Diskussion) 11:24, 22. Jul 2011 (CEST))

Nö, die besagte Lizenz ist nämlich dieGPL, bzw. LGPL. -- 84.161.189.19 16:12, 22. Jul. 2011 (CEST)

GNU

Hallo, wer kann mir bitte erklären, warum bei der Abkürzung "GNU" nicht auf "GNU (Begriffsklärung) verlinkt wird sondern auf e i n e n speziellen Artikel? Wenn das so stehen bliebe, würde mich weiterhin interessieren, warum dann dort auf "Gnu (Begriffsklärung° -also Kleinschrift verwiesen wird, wo doch bei WP weit über 99 % dies auf Großschrift geschieht. Wer kann das bitte entsprechend korrigieren oder gibt es einen triftigen Grund, warum es ausgerechnet hier anders gehandhabt wird? Ich danke und grüße -- 217.227.213.102 14:47, 10. Nov. 2012 (CET)

Hallo zurück, also die Konstrucktion auf die du dich beziehst nennt sich Begriffsklärung Typ 2 und wird verwendet wenn die Autoren des Artikels der Meinung sind diese Buchstabenkombination wird absolut herausragen für einen der Begriffe verwendet. Falls du anzweifelst das dies hier der Fall ist hinterlasse eine Nachricht auf Diskussionsseite von GNU. Die Kleinschreibung der Begriffsklärung wird dann verwendet wenn die Buchstabenkombination neben der Abkürzung auch ein Wort sein kann d.h. hier das Tier. Vgl. Son und Pon. Gruß --Saehrimnir (Diskussion) 15:38, 10. Nov. 2012 (CET)

Hallo, ich zweifle tatsächlich die hier mitgeteilte Information an.... Gruß -- 217.227.213.102 15:45, 10. Nov. 2012 (CET)

GNU (Begriffsklärung) gibt es nicht und soll es auch nicht geben, da Groß-/Kleinschreibung eben hier zusammengefasst.

GNU (das OS) steht unter dem Lemma, weil sich jemand dachte (nicht zu unrecht), dass das das ist das meistens gemeint ist, wenn „GNU“ gesagt/geschrieben/gesucht wird

Gnu als Artikel gibt es nicht, da die Art Gnus heißt.

Siehe WP:BKL#Die unterschiedlichen Modelle, Modell 2.

Ist zwar am Anfang manchmal etwas verwirrend (war es auch für mich), hat aber schon seinen Sinn, seine Richtigkeit. --Geri, ✉ 20:57, 11. Nov. 2012 (CET)

Hallo Geri, die GNU (Begriffsklärung) gibt es schon und zwar unter Gnu (Begriffsklärung). Und eben darum ging es mir mit der Bitte, auf GNU umzustellen. Auch dann würde man dort Gnu finden und sehen, dass es mit Gnus weitergeht und dort alle Infos zum Tier findet.

Gruß -- 217.227.213.102 07:52, 12. Nov. 2012 (CET)

[Habe mir erlaubt, die Einrückung anzupassen.]

Nein, gibt es – technisch gesehen – eben nicht, wie am roten Link zu erkennen ist. Semantisch hast Du natürlich recht, da ist sie hier mit angeführt.

GNU is eine Abkürzung und es ist hier Usus, dass, wenn es dazu auch ein Wort („Gnu“) gibt, die BKS nach eben diesem Wort zu lemmatisieren.

Für mich artet das ein wenig in einen Streit um des Kaisers Bart aus, der den ganzen Aufwand nicht lohnt. --Geri, ✉ 11:15, 12. Nov. 2012 (CET)

GNU/Gnu DIE LETZTE

Hallo Geri, wie "erfahren" ich bin, hättest Du ganz einfach finden können. Beitragszähler anschauen und feststellen, dass kein gelöschter Beitrag dabei ist... Wieder dazugelernt oder? Was mich nach wie vor stört, ist die Tatsache, dass bei GNU einfach auf einen Artikel verlinkt wird, der in meinen Augen dadurch aufgewertet wird. Man hätte doch auch einen anderen Artikel hier "bevorzugen" können...Durch Verlinkung, wie von mir vorgeschlagen, hätte man auch Zugang zum jetzigen GNU gefunden, ohne andere "hinten an zu stellen". Wenn Du willst, kann ich Dir dafür genügend Beispiele bringen, wo das, entgegen Deiner Meinung, wunderbar funktioniert. Alles Gute und macht Euch (Sichter) einmal Gedanken darüber...Gruß -- 217.227.213.102 19:53, 12. Nov. 2012 (CET)

Es interessiert mich nicht wie erfahren Du bist. Dass Du für eine Antwort einen eigenen Abschnitt eröffnest ist, mindestens, unüblich.

Etwas dazugelernt? Fiele mir nichts ein. Gruß --Geri, ✉ 22:33, 12. Nov. 2012 (CET)

Es ist vieles in WP unüblich, auch das Beispiel GNU/Gnu. Man passt sich vielleicht an... Gruß -- 217.227.213.102 08:38, 13. Nov. 2012 (CET)