Diskussion:Golden State

Redundanz

Besser wäre es diese Information in den Artikel Kalifornien einzuarbeiten und dieses Lemma in eine Weiterleitung umzuwandeln. --Cepheiden (Diskussion) 10:54, 25. Aug. 2012 (CEST)

Guten Tag mein Herr, ich sehe keinen ernsthaften Grund den Artikel in eine Weiterleitung auf den Artikel Kalifornien umzuwandeln. Was sollte dagegen sprechen diese Begrifflichkeit in einem gesonderten Artikel zu erläutern? Die Länge eines Artikels ist ja bekanntlich keine Maßregelung zur Existenz eines solchen. Es sollten lediglich alle wichtigen Informationen transferiert werden, und Viel mehr gibt es hierüber eben, jedenfalls nach meinen Recherchen und meinem Wissen, nicht zu schreiben. Oder gibt es einen anderen Grund warum dieser Artikel nicht erwünscht sein sollte? --Gordon F. Smith 12:47, 25. Aug. 2012 (CEST)

Die Diskussion ist zwar schon ein paar Jahre her, aber ich würde sie gerne aufgreifen. Da die Informationen dieses Artikels sich ausschließlich auf Kalifornien beziehen, finde ich auch, dass man die Infos dort unterbringen sollte und hier eine Weiterleitung einbauen sollte. 195.200.47.245 13:27, 8. Jun. 2020 (CEST)