Diskussion:Golmberg

Dieser Artikel war am 23. Juni 2020 der Artikel des Tages.

Im Artikel habe ich noch nichts über die Herkunft des Namens des Berges gefunden (laut Golm (Potsdam) von westslawisch: "chelm", vergleiche russisch "cholm" = "Hügel"). Als Berlin-Bewohner, der auch viel in der Gegend umherkommt, verband ich bis heute mit Golm nur die Orte bei Potsdam und Fürstenwalde. Außerdem war ich schon mal auf dem Golm-Berg, der höchsten Erhebung von Usedom. Würde sich da eventuell eine Begriffsklärung am Kopf des Artikels anbieten, auch wenn der Usedomer Golm ohne den Zusatz Berg auskommt? --Martin Zeise ✉ 08:25, 1. Mai 2006 (CEST)

Beendete Lesenwertdiskussion (erfolgreich)

Der 178 Meter hohe Golmberg ist die höchste Erhebung des Niederen Flämings. Er befindet sich in der Gemarkung des Ortsteils Stülpe (Gemeinde Nuthe-Urstromtal; Land Brandenburg) auf einem ehemaligen sowjetischen Militärgelände und ist heute Bestandteil des Naturschutzgebietes Heidehof-Golmberg.

• pro - ein recht knapper, in meinen Augen allerdings sehr runder Artikel über eine 172m-Landschaftserhebung in Brandenburg – Für southpark ein Berg, für ONAR eine Bodenwelle. Ich finde den Artikel "lesenswert". -- Achim Raschka 16:05, 29. Apr 2006 (CEST)
• noch ohne Wertung - Sowohl der Tetzelbrief wie auch das Foto der Besenheide haben wenig Bezug zum Artikel. Ein Foto des Berges und eine Landkarte wären hier aufschlussreicher.--Rlbberlin 00:34, 30. Apr 2006 (CEST)

 Pro Mit Bild kann ich mir nun einen Eindruck von dieser Erhebung machen. Karte fehlt zwar noch, aber für mich ist der Artikel lesenswert, gerade weil er so knapp ist. --Rlbberlin 14:31, 3. Mai 2006 (CEST)

• contra siehe anmerkungen von Rlbberlin.--poupou l'quourouce 16:07, 1. Mai 2006 (CEST)

Dank Benutzer:Mazbln gibt es inzwischen Bilder des Bergs. --Berolina 08:40, 3. Mai 2006 (CEST)

• neutral. mit den bildern ist es tatsächlich viel besser. der zwingende zusammenhang zu besenheide und tetzelbrief ist mir aber immer noch nicht deutlich. vielleicht lässt sich das noch besser einbinden? was hat es mit dem berg zu tun?--poupou l'quourouce 22:16, 3. Mai 2006 (CEST)

Hallo poupou l'quourouce, die "Besenheide" ist ein Beispiel für die karge Vegetation am Berg, wird im Text erwähnt. Der Ablassbrief bezieht sich auf die Darstellung im Abschnitt "Überfall", nach der Hans von Hake den Herrn Tetzel in der Golmheide am Golmberg überfiel, nachdem er sich zuvor per Erwerb eines Ablassbriefes von allen Sünden freigekauft hatte. Gruß --Berolina 08:30, 4. Mai 2006 (CEST)

•  Pro - Eine runde Sache. Besenheide und Tetzelbrief lockern den Artikel auf und sollten drin bleiben. Ich würde mir allerdings noch mehr zur gegenwärtigen Nutzung des Hügels wünschen. Tourismus und so. Sprachlich gibt es auch noch Ecken. -- Grapelli 08:38, 6. Mai 2006 (CEST)

Mit 3 Pro und 1 Neutral lesenswert. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 22:02, 6. Mai 2006 (CEST)

Gipfelsituation

Zu "DDR-Zeiten" befand sich auf dem Gipfel ein weithin sichtbarer hölzerner Turm, wie er häufig an markanten Punkten anzutreffen war. Zumindest war er dominanter als der etwas unterhalb des Gipfels stehende und damit kleiner wirkende Funkmast aus Metall. Seine genaue Funktion ist mir nicht bekannt. Ich schätze er war gut 20 Meter hoch und schon zu Beginn der 90er nicht mehr begehbar. Irgendwann Mitte der 90er ist er dann abgetragen worden. Unmittelbar darunter direkt auf dem Gipfel finden sich Reste eines Unterstandes oder kleinen Bunkers vermutlich sowjetischer Herkunft. Genaueres ist mir auch dazu nicht bekannt. Weiß jemand mehr über diese Einzelheiten? Vielleicht sollte man das noch in den Artikel einbauen!? --Ranofuchs (Diskussion) 09:20, 29. Dez. 2016 (CET)

"Merkwürdiges" Foto

Das in dieser Änderung bemängelte Bild ist von dem „Fläming-Skate“-Radweg aufgenommen, der rund um Ließen führt, und zeigt den Berg von Norden; die "von Süden"-Angabe des Bildautors ist ein Fehler. Trotzdem gut, daß es aus dem Artikel raus ist, denn der Blick ist für den Golmberg gar nicht repräsentativ. --2003:F1:C746:6B63:D1D4:6A22:ADF4:C3ED 16:58, 12. Aug. 2019 (CEST)

Der Golm forstwirtschaftlich betrachtet

Der jetzige Artikel ist sehr liebevoll geschrieben. Es fehlt aber wirklich der ganze wirtschaftliche Aspekt. Der Golm war Holz im wahrsten Sinne des Wortes. Die letzten Eigentümer haben das alles etwas weniger romantisch gesehen, sondern als wichtigtes Forstrevier des lange als Herrschaft bezeichneten sehr großen (4600 ha) Gutes Stülpe. Es gibt vielerlei Quellen dazu, vom Buch Das Schloß Stülpe bis hin zu einem Forstbetriebsplan aus Mitte der 1920` er Jahre, eigentlich bis 1955: im BLHA. Wir sollten da gemeinsam noch ein wenig nachbessern.--Freygangfreunde (Diskussion) 19:14, 22. Apr. 2021 (CEST)

Fußnote vs. Einzelnachweis

Es sind in den Fließtexten sehr viele zitatsartige Übernahmen, fast gänzlich ohne Fußnote/ Einzelachweis. Bitte helfen Sie auch hier mit, den tollen Artikel weiter zu entwickeln, danke.--Freygangfreunde (Diskussion) 19:14, 22. Apr. 2021 (CEST)

Letzte Änderungen

Leider wurde dadurch einiges verändert, was so nicht in Ordnung ist, daher der Reset. Angaben löschen wie die Höhe geht garnicht, anderes bitte nur nach Konsens, und mit Belegen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 04:08, 24. Mai 2021 (CEST)

Hallo Seeler09,

beim Durcharbeiten der Änderungen sehe ich keine Höhe, die ich gelöscht hatte. Mir gingen zwei Literaturhinweise "durch die Lappen", die ich bei der Nachkontrolle wieder einsetzte. Ich arbeite meine Änderungen noch einmal auf Tippfehler durch.

Ich bin noch nicht lange bei Wikipedia und muß mir die Erfahrung erarbeiten. Schreibe bitte kurz, was "einiges nicht in Ordnung ist", ich ändere das. Belege habe ich als Literaturhinweis angehängt und scanne die entsprechenden Seiten gern ein, wenn ich eine Mailadresse zwecks Zusendung bekomme.

Die Ortsbesichtigung des Gipfels und der Reste der Schutzhütte am Hang fand Anfang Mai 2021, kurz vor dem Laubaustrieb, statt. Die Entfernungen sind von einer topogaphischen Karte 1:100.000 des Landesvermessungsamtes Brandenburg abgemessen. Die kann ich auch einscannen, wenn Bedarf besteht - aber besteht da einer?

Viele Grüße Karljochen23 (nicht signierter Beitrag von Karljochen23 (Diskussion | Beiträge) 15:43, 26. Mai 2021 (CEST))

In der Infobox, und im Text. Besser kleinere Anpassungen, die mit Belegen, als ein komplett update. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 15:55, 26. Mai 2021 (CEST)

Gut. Ich schau das mal durch. --Karljochen23 (Diskussion) 20:15, 26. Mai 2021 (CEST)