Diskussion:Gottfried Wilhelm Leibniz-Preis

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Gottfried Wilhelm Leibniz-Preis“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Diese Diskussionsseite wurde aufgeräumt.
Einträge ohne direkten Diskussionsbezug oder nicht unterschriebene Einträge wurden ohne Archivierung entfernt, Verbleibendes ins Archiv verschoben, sofern die Diskussion als abgeschlossen erachtet wurde. Bitte nicht wieder zurückverschieben, sondern das Thema neu starten. Die Archivierung erfolgt von Zeit zu Zeit, um die Übersicht wiederherzustellen.

Dies betrifft nur Abschnitte bis zum 8. Dezenber 2007. Sie sind hier auffindbar: [1].

Alle Preisträger enzyklopädiewürdig?

Verdienen alle hier aufgezählten Personen einen eigenen Artikel in der Wikipedia, schon allein wegen des Preises? Wenn ja, würde ich mal alle Namen verlinken. --Blubbalutsch 23:48, 15. Jul 2005 (CEST)

Die Verlinkung ist ja mittlerweile geschehen - zur Frage: Soweit ich es bisher überblicke, sind alle hier aufgeführten Personen "enzyklopädiewürdig" per se, da es sich praktisch durch die Bank um Professoren handelt - aber m.E. würde die Verleihung des höchstdotierten deutschen Forschungspreises (größtenteils höher dotiert als der Nobelpreis) alleine auch schon reichen. -- srb ^♋ 11:01, 11. Aug 2005 (CEST)

AFAIK ist der Nobelpreis zZ mit 0.9 Mio € dotiert, der Leibnitz-Preis mit 2,5 Mio €. Die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass die Preisträger auch andere Preise oder Auszeichnungen inne haben, von daher dürften die meisten (alle?) durchaus enzyklopädiewürdig sein. Jrobert (Diskussion) 10:42, 11. Dez. 2013 (CET)

Trotzdem erstaunlich, wie viele Preisträger hier nur rotverlinkt erscheinen. --84.135.138.159 10:36, 16. Mär. 2017 (CET)

Wenn man der Kategorie:Leibnizpreisträger und der Kategorie Diskussion:Leibnizpreisträger glaubt, fehlen 43 von 371 Preisträgern, das sind 11,6 %. Ich finde die Quote gar nicht schlecht. --Drahreg01 (Diskussion) 12:46, 16. Mär. 2017 (CET)

Uniwechsel

Einige der Preisträger sin nicht mehr an den Universitäten andenen sie den Preis bekommen haben. Soll die derzeitige Uni nicht auch erwähnt werden, oder ist es besser im Artikel zum jeweiligen Prof stehen? (Knochel und Schnick sind an der LMU) Stone 6.Feb 2006 (MEZ) (Falsch signierter Beitrag von 217.185.17.179 (Diskussion | Beiträge) 12:57, 6. Feb. 2006 (CET))

Hier sollten nur die Universitäten (oder evtl. Forschungseinrichtungen) stehen, bei denen sie zum Zeitpunkt der Preisverleihung waren - maßgeblich sind hier die Angaben der DFG. In den Artikel zur Person gehört es aber auf jeden Fall rein. -- srb ^♋ 14:43, 6. Feb 2006 (CET)

Übersetzung nach en

Ich habe die ersten ins Englische übertragen vielleicht hilft ja noch jemand? Stone 12.Feb 2006 19:02(MEZ) (falsch signierter Beitrag von 217.185.17.243 (Diskussion | Beiträge) 19:03, 12. Mär. 2006 (CET))

Unklarheiten

Ja und wer wählt die Preisträger aus? Welche Kriterien gelten dafür? Gibt es "Schlüssel" für die verschiedenen Fächer/Fachgruppen/Fachbereiche, die Anzahl der "Gewinner" daraus ? - Frage über Fragen... -- Sophophiloteros 20:17, 2. Jun. 2009 (CEST)

... na dann mach dich doch schon mal an ein paar Antworten ran ;-) -- Jesi 14:23, 3. Jun. 2009 (CEST)

Titel des Preises (Artikel verschieben?)

Lt. DFG-Webseiten heißt der Preis Gottfried Wilhelm Leibniz-Preis, also ohne Bindestriche. Mir ist schon klar, dass das orthografisch falsch ist, aber sollte der Artikel nicht trotzdem so heißen wie der Preis? — Tauriel 23:30, 5. Dez. 2010 (CET)

Im Prinzip wohl ja - allerdings: Das gibt es schon als Weiterleitung, siehe Gottfried Wilhelm Leibniz-Preis - eine besondere Freude nach dem Verschieben von Artikeln aus solchen Gründen ist im Zweifel das Umbiegen all der Seiten die darauf verlinken (siehe Links auf diese Seite) - sind nicht wenig. Viel Spaß Cholo Aleman 23:43, 5. Dez. 2010 (CET)

Ich gestehe, auf die Seiten, die auf Leibniz-Preis linken, und die bestehende Weiterleitung habe ich nicht geachtet. Aber gibt es nicht genau dafür die Weiterleitung? Dass man nicht alle Links auf Artikel, die umbenannt wurden, sofort umbiegen muss, sondern sich das im Laufe der alltäglichen Arbeit an der Wikipedia ergeben kann?

Aber ich verspreche, ich werde den Artikel nur verschieben (und die Weiterleitung tauschen), wenn ich genügend Zeit habe, wenigstens einen signifikanten Teil der Links mit zu korrigieren. :) — Tauriel 11:57, 6. Dez. 2010 (CET)

ist im Prinzip richtig, wirklich umbiegen MUSS man wohl die dann entstehenden doppelten Weiterleitungen, z.B. von Leibniz-Preis - ich weiß das alles nur, weil ich mal einen Namensvetter eines österreichischen Künstlers mir nichts dir nichts verschoben habe, und ein Kollege sich dann bei mir beschwert hat. Bis vor ein paar Monaten habe ich mich auch um sowas gekümmert, bis ich gemerkt habe, dass diese Variante des Durchkoppelns anscheinend noch nicht so alt ist - früher (1920-1930) hieß es z.B. auch oft statt "Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft" vor allem "Kaiser Wilhelm-Gesellschaft". Ich glaube auch das Redirect muss erst ein Admin löschen, bevor man verschieben kann. Cholo Aleman 21:55, 9. Dez. 2010 (CET)

Reihenfolge chronologisch oder umgekehrt?

Im Englischen Beitrag ist die Reihenfolge, wie im Englischen Sprachraum üblich, umgedreht. Das macht auch Sinn, denn der Leser ist höchstwahrscheinlich eher an den aktuellen Preisträgern interessiert als an den Preisträgern von anno-dunnemal. Was meint ihr? -- Hermannh 16:23, 9. Dez. 2010 (CET)

Hab ich mir auch schon überlegt, ich habe aber keine Ahnung, ob es nicht irgendeine Wikipedia-Regel gibt, die dafür oder dagegen spricht. Aber viel Spaß beim Umbau! :) — Tauriel 15:44, 11. Dez. 2010 (CET)

ich würde es eher so lassen, die Navigation geht ja beinahe beliebig schnell. Im deutschen Sprachraum ist es halt so üblich. Der Umbau lohnt die Arbeit nicht recht. WP-Regeln?! - keine Ahnung Cholo Aleman 21:54, 12. Dez. 2010 (CET)

Konkretisierung des Verleihungsverfahrens

"'Der Preis ist mit jeweils 2,5 Millionen Euro (bis 2006 1,55 Millionen Euro) dotiert. Die Höhe des Geldbetrags macht die Auszeichnung zum international höchstdotierten wissenschaftlichen Förderpreis. Das Preisgeld ist innerhalb von sieben Jahren (bis 2006 fünf Jahre) projektbezogen zu verwenden, insbesondere auch für die Förderung von wissenschaftlichem Nachwuchs." M.E. Sollte die Beschreibung konkretisiert werden. "Jeweils" meint doch wohl pro Jahr, da es aber in jedem Jahr etliche Preisträger gibt, so stellt sich doch die Frage, wie die Verteilung der Mittel zwischen diesen Preisträgern aussieht. Auch die projektbezogene Verwendung sollte erklärt werden. Kann das Preisgeld nur als Förderung beantragter Maßnahmen beantragt werden? --176.198.7.38 10:42, 25. Aug. 2013 (CEST) Jetzt noch mal mit korrekter Signatur --Dieterwesp (Diskussion) 10:43, 25. Aug. 2013 (CEST)

Jeder Preisträger bekommt die vollen 2,5 Mio €. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 10:46, 25. Aug. 2013 (CEST)

Danke für die rasche Reaktion. Ich habe auf den Seiten des BMBF aber gefunden (siehe meine Fußnote 1) das nicht jeder Oreisträger die volle Summe bekommt, siehe dort. --Dieterwesp (Diskussion) 10:59, 25. Aug. 2013 (CEST)

Naja, das war ein Sonderfall, weil ein Preis geteilt wurde. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 11:17, 25. Aug. 2013 (CEST)

List der Unis/Institute

Wäre vielleicht Interessant mal eine Liste der Einrichtungen zu machen, die die meisten Preise bekommen haben. So wie das bei der Olympiade auch mit dem Medaillenspiegel gemacht wird. Wie steht die Meinung zu sowas? --Subwayer (Diskussion) 20:41, 15. Jan. 2014 (CET)

Heinz-Maier-Leibnitz-Preis

M.E. besteht Verwechselungsgefahr mit dem Heinz-Maier-Leibnitz-Preis. Deshalb sollte man diesen wohl hier kurz erwähnen (und umgekehrt auch). --Joerg 130 (Diskussion) 14:17, 15. Mär. 2017 (CET)

Ich glaube nicht, dass man beide namensgebende Herren verwechseln kann (außer sehr einfach gestrickte Gemüter), dazwischen liegen 300 Jahre und ein „t“. ganz abgesehen von den Vornamen. --84.135.138.159 10:33, 16. Mär. 2017 (CET)

@ 84.135.138.159: Es geht nicht um die Verwechslung der Personen, sondern um die Verwechslung der nach diesen benannten Preise.

@ Joerg 130: Ein solcher Hinweis steht bereits seit dem 14. Oktober 2013 im Artikel. --84.130.157.249 15:52, 16. Mär. 2017 (CET)