Diskussion:Green Belt Movement

Dieser Artikel war am 10. Dezember 2014 der Artikel des Tages.

Review aus dem 12. Schreibwettbewerb (März 2010)

Verschoben von der SW-Review-Seite. --Minderbinder 11:17, 6. Aug. 2010 (CEST)

Kenianische Umweltschutzbewegung. Für Kommentare bin ich dankbar. Grüße, --Tröte 12:20, 11. Mär. 2010 (CET)

Ergänzend angelegt: Richard St. Barbe Baker. --Tröte 09:29, 12. Mär. 2010 (CET)

Ich war mal so frei, den Artikel völlig umzuschreiben :). Wo ich mir nicht sicher war/bin, ist die Frage "die" vs. "das" im Bezug auf das englische Wort Movement. Ich habe mich für die Abänderung hin zum weiblichen Artikel entschieden, da Movement im Kontext des Artikel ja eigentlich nur "die Bewegung" oder "die Organisation" bedeutet. Bei Nichtgefallen einfach zurückändern. Alternativ durchgehend die deutsche Bezeichnung verwenden, sofern diese etabliert ist. Für den Abschnitt "Pflanzungen und Schulungen" würde ich vorschlagen, ihn in "Aktivitäten" umzubenennen, damit er besser in seine derzeitige Überschriftenebene passt (Geschichte, Ziele, Organisation und Finanzierung, Auszeichnungen sowie Rezeption sind alles Überschriften zu grundlegenden Aspekten). Und sofern machbar, sollte der Absatz noch etwas mehr Inhalt bekommen, eventuell auch durch Umverteilung von Inhalten aus dem Abschnitt "Ziele" zu den Aktivitäten. Ziele betrifft eher grundlegende Formulierungen, was (im Sinne einer Vision) angestrebt wird, während die Aktivitäten das beschreiben, wie diese Ziele in der Praxis verwirklicht werden. Demtentsprechend kann der Absatz "Ziele" im Endergebnis auch kürzer ausfallen als ein Abschnitt "Aktivitäten", eine Unterteilung in Zwischenüberschriften wäre eher bei den Aktivitäten sinnvoll. Soviel von mir. -- Uwe 21:26, 28. Mär. 2010 (CEST)

Danke Dir. Ich hab's soweit umgesetzt. In der der/die/das-Frage (was es für komplizierte Kleinigkeiten gibt!) war ich auch unschlüssig und bin froh über dein entschlossenes Durchgreifen. Sonst hätte ich wahrscheinlich eine Stunde vor Wettbewerbsschluß in heller Panik .... naja, irgendwas gemacht. ;-) Liebe Grüße, --Tröte 08:33, 29. Mär. 2010 (CEST)

Maendeleo ya Wanawake

Übersetzt bedeutet das Fortschritt/Entwicklung der Frauen. Woher stammt die Übersetzung/Bezeichnung "Nationaler Kenianischer Frauenrat?" --perlenklauben 22:04, 4. Mai 2010 (CEST)

Aus Maathais Buch, da wurde das so ins Deutsche übersetzt. Und es stand auch schon so im Artikel, bevor ich ihn ausgebaut hatte. Grüße, --Tröte 09:02, 5. Mai 2010 (CEST)

Review Oktober 2011

Die Graswurzelbewegung The Green Belt Movement (GBM; deutsch Die Grüngürtel-Bewegung) ist eine internationale Nichtregierungsorganisation, die sich vor allem auf Umweltschutz und die Entwicklung von sozialen Gemeinschaften konzentriert. Sie wurde im Jahr 1977 unter der Federführung des nationalen kenianischen Frauenrates (Maendeleo Ya Wanawake) von der Kenianerin Wangari Maathai gegründet. Die Bewegung konzentrierte sich in den ersten Jahrzehnten ihres Bestehens auf Baumpflanzungsaktionen, um der Entwaldung und somit auch der Bodenerosion in Kenia entgegenzuwirken und die Verfügbarkeit der Hauptenergiequelle zum Kochen sicherzustellen. Daneben stehen die Entwicklung eines umweltbewussten Umgangs mit der Natur insbesondere der weiblichen Landbevölkerung im Mittelpunkt der Aktivitäten. Seit 1977 wurden von der GBM über 30 Millionen Bäume gepflanzt und über 30.000 Frauen in Forstwirtschaft, Imkerei, Nahrungsmittelverarbeitung und anderen Möglichkeiten der Einkommenssicherung ausgebildet. Maathai etablierte in der Bewegung auch den Einsatz für die Stärkung der Frauen in der Gesellschaft, Ökotourismus und wirtschaftliche Entwicklung. Für ihre Arbeit in der Grüngürtel-Bewegung wurde sie 2004 mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet.

Mein Beitrag zum 12. Schreibwettbewerb. Ich würde ihn gerne als lesenswerten Artikel kandidieren lassen. Was fehlt noch zu einer Auszeichnung? Danke und Gruß, --Tröte 10:30, 3. Okt. 2011 (CEST)

Das Vorhandene ist sehr gut, das was fehlt ist für Außenstehende schwer zu erkennen. Es dürfen gerne mehr Bilder rein, eventuell hilft eine Anfrage bei der Pressestelle in Kenia. Der Apfel-Sämling der Sorte Idared (kein Setzling, Samenvermehrung bei Äpfeln erfolgt ohnehin nur zur Zucht neuer Sorten) ist etwas beliebig. Wenn sonst keine Bilder aufzutreiben sind, würde ich Fotos der angepflanzten Baumarten verwenden.

Der Überblick über die Organisation, die Entwicklung ihrer Mitarbeiter- und Mitgliedszahlen sowie die Finanzen ist noch nicht gegeben. Diese Themen verteilen sich auf „Erfolg und Ausweitung“, „Pflanzungen“ und „Organisation und Finanzierung“. Die Bewegung hat mal Mitglieder, dann Unterstützer oder Mitstreiter. Ist das alles dasselbe? Wenn es eine „Hochphase der Bewegung“ gab, wann war sie und warum ging sie zu Ende?

Den vierten Satz der Einleitung würde ich ändern, z.B. in: Daneben steht die Förderung eines schonenden Umgangs mit der Natur, insbesondere durch die weibliche Landbevölkerung, im Mittelpunkt der Aktivitäten. Der rot verlinkte Feldwaldbau unter Schulungen ist möglicherweise eine Eigenübersetzung von einer Variante der Agroforstwirtschaft. --Blech 22:37, 12. Okt. 2011 (CEST)

Danke für die Beurteilung, ich werde das nach und nach umsetzen. Ein Bild von einem Leberwurstbaum habe ich jetzt schon mal reingenommen. Die Bezeichung "Feldwaldbau" stammt aus dem Buch über die Grüngürtelbewegung, das ist keine Übersetzung von mir. Ich denke aber, man kann das auf Agrofortwirtschaft verlinken. Viele Grüße, --Tröte 12:29, 13. Okt. 2011 (CEST)

Kandidatur auf WP:KALP vom 6. bis 19. Mai 2012 (Ergebnis: lesenswert)

Die Graswurzelbewegung The Green Belt Movement (GBM; deutsch Die Grüngürtel-Bewegung) ist eine internationale Nichtregierungsorganisation, die sich vor allem auf Umweltschutz und die Entwicklung von sozialen Gemeinschaften konzentriert. Sie wurde im Jahr 1977 unter der Federführung des nationalen kenianischen Frauenrates (Maendeleo Ya Wanawake) von der Kenianerin Wangari Maathai gegründet. Die Bewegung konzentrierte sich in den ersten Jahrzehnten ihres Bestehens auf Baumpflanzungsaktionen, um der Entwaldung und somit auch der Bodenerosion in Kenia entgegenzuwirken und die Verfügbarkeit der Hauptenergiequelle zum Kochen sicherzustellen. Daneben steht die Entwicklung eines umweltbewussten Umgangs mit der Natur im Mittelpunkt der Aktivitäten.

Dieser kleine Artikel zu einem offenbar total langweiligen und abseitigen Thema stand bis eben 10 Tage lang vollkommen ignoriert in der Lesenswert-Kandidatur. Kein Mensch wollte den Artikel lesen und bewerten. Jetzt probier ich es einfach hier, ich finde, für Lesenswert könnte es reichen. Hat hier einer Lust, sich mit Umweltschutz zu befassen? Als Hauptautor bin ich völlig neutral und bedanke mich schon mal bei jedem, der den Mut hat, den Artikel zu lesen. ;-) --Tröte 2000 Tage 07:38, 6. Mai 2012 (CEST)

• Ich würde auf jeden Fall die "Infobox gemeinnützige Organisation" (siehe z. B. Deutsches Rotes Kreuz) einfügen. So kann man auch das Logo der Organisation "unterbringen". Generell fehlt mir ein einführender Abschnitt zur Grundproblematik. Ich fände es gut in einem Abschnitt zu beschreiben, worin denn eigentlich das Grundproblem besteht - noch vor dem Geschichtsteil. Zwischendrin ist noch die Zusammenarbeit mit dem Kenianischen Militär erwähnt. Was bedeutet das genau? Die Beleglage ist sehr dünn, sie beruht im Wesentlichen nur auf einem einzelnen Buch, welches zudem noch von der "Kronzeugin" Wangari Maathai geschrieben wurde. Ich kann derzeit nicht beurteilen, wie die Möglichkeiten bestehen, noch andere Literatur zu bekommen, aber ich fände diese doch notwendig. --Frank Winkelmann (Diskussion) 07:59, 6. Mai 2012 (CEST)

Infobox ist drin, mit anderer Literatur schaut's mau aus. Die Zusammenarbeit mit Militär und Gefängnis habe ich nochmal erläutert. Und die Grundproblematik auch. --Tröte 2000 Tage 08:27, 6. Mai 2012 (CEST)

Für den Moment abwartend. Der Artikel hat sicher das Potential zu einer Auszeichnung aber imho gibt es ein paar klärungsbedürftige Punkte:

1. In der Einleitung ist mir der 2. Satz unverständlich. Federführung nach meinem Verständnis eine größere Gruppe führen. Aber eine Gründerin unter Federführung des Rates?  Ok
2. Einleitung vorletzter und letzter Satz bezieht sich auf die Gründerin. Die Aussage sollte aber auf GBM bezogen sein.
3. "Erfolg und Ausweitung" Was passierte nach dem Tod von Wangari Maathai (der im Artikel auch noch nicht erwähnt wurde). Der Artikel liest sich derzeit so, als wäre sie die ganz zentrale Figur. Der Aufbau einer neuen Führung ist also ein einschneidendes Ereignis.
4. Unter der Überschrift Ziele finden sich bereits eine Vielzahl von Aktivitäten.
5. Unter der Überschrift "Aktivitäten" einen Abschnitt "Aktivismus" zu führen, finde ich kurios. Dazu ist die Überschrift Aktivismus auch an sich einigermaßen nichtssagend bzw irreführend. Ich hätte da eher irgendwelche politischen Schaumschlägereien dahinter vermutet.
6. Überraschend ist auch, dass es offenbar keinerlei Kritik an der Organisation gibt.

Gruß. --Tavok (Diskussion) 08:16, 6. Mai 2012 (CEST)

Zu 2.: Die Sätze gehören schon in die Einleitung, finde ich, auch wenn sie vorrangig Maathai betreffen.

Zu 3.: Ich denke, die Organisation läuft derzeit immer noch unter dem starken Einfluss Maathais weiter. Ich habe den Eindruck, die Organisation selbst ist noch ein wenig planlos, wie das jetzt ohne Maathai werden soll. Ein "Nachfolger" als Gesicht der Organsation scheint nicht greifbar zu sein. Auf der Homepage habe ich dazu jetzt auch nichts gefunden. Von daher gibt's über den Tod Maathais und die Auswirkungen noch nicht viel zu schreiben, fürchte ich. Ich habe den aktuellen Direktor jetzt in den Fließtext eingebaut.

Zu 4.: Stimmt, allerdings kann man das ohne schlechter erklären, finde ich.

Zu 5.: Ich habe die Überschrift geändert. Besser?

Zu 6.: Ich habe mich während des Ausbau des Artikels und danach auch immer wieder ja recht intensiv mit der Organisation beschäftigt. Ich habe keine Kritik gefunden, was mich auch sehr erstaunt. Was man über GBM liest, ist voll des Lobes. --Tröte 2000 Tage 08:44, 6. Mai 2012 (CEST)

Für  Lesenswert reicht mir das locker. Vor allem bei der dünnen Quellenlage aber auch den von mir genannten und noch nicht behobenen Schwächen (2. und 4.) sehe ich derzeit allerdings noch kein exz. Gruß. --Tavok (Diskussion) 14:49, 6. Mai 2012 (CEST)

Nee, für exzellent halte ich den Artikel selbst nicht. Aber für lesenswert. Danke für Dein Votum. Bei den noch offenen Kritikpunkten überlege ich noch, wie ich das am besten löse. --Tröte 2000 Tage 15:45, 6. Mai 2012 (CEST)

Von mir ein  Lesenswert --Frank Winkelmann (Diskussion) 21:44, 8. Mai 2012 (CEST)

Sehr interessantes und wichtiges Thema,  Lesenswerter Artikel. Stullkowski (Diskussion) 23:26, 16. Mai 2012 (CEST)

Der Artikel wurde einstimmig mit 3x  Lesenswert ohne Gegenstimme in dieser Version als lesenswert gewählt.
Gravierende Mängel gegen eine Auszeichnung wurden nicht aufgezeigt.
Herzlichen Glückwunsch! Übertragen von KALP durch --Krib (Diskussion) 15:44, 19. Mai 2012 (CEST)