Diskussion:Großer Rachel

Warum ist jetzt plötzlich der Link zur Website des Waldschmidthauses gelöscht worden?

Weil die Werbeseite für "einen herrlichen Abend und eine unvergessliche Nacht" für den Rachel scheint's komplett irrelevant ist. Siehe auch WP:WEB. --Tischlampe 16:04, 25. Sep 2006 (CEST)

Ich würde gerne einen Link mit weiteren Infos zum Rachel einfügen: http://bayerwald.net/berge/berge-detail-256.html. Spricht was dagegen? Falls nein, kann die Sperre wieder aufgehoben werden?

der link enthält überhaupt keine weiteren Infos, also bin ich klar dagegen! --K4ktus 23:08, 22. Okt. 2006 (CEST)

Die Bodenbeschaffenheit wäre an sich erwähnenswert. Imposante Felsbrocken zeigen sich auf vielfältigste Weise dem Wanderer. --Plusextra 12:33, 31. Mär. 2007 (CEST)

"Der Rachel liegt im Nationalpark Bayerischer Wald, und große Teile seiner Bewaldung sind seit einigen Jahren vom Borkenkäfer zerstört." Der Borkenkäfer ist sicher ein Reizthema, aber zwei Aspekte sind unstrittig: 1) Der Borkenkäfer ist nicht die Ursache, sondern die Folge des Waldsterbens aufgrund von Trockenheit, saurem Regen und hohen Temperaturen. 2) Es wächst ein neuer Wald nach; der Wald an sich ist also nicht "zerstört". Ich rege deshalb der Richtigkeit bzw. Vollständigkeit halber an, die oben genannte Formulierung zu ergänzen und umzuformulieren: "Der Rachel liegt im Nationalpark Bayerischer Wald, große Teile seiner Bewaldung wurden durch sauren Regen, Klimaerwärmung und Trockenheit stark geschwächt und fielen in Folge dem Borkenkäfer zum Opfer. Anstelle des früheren Fichtenwaldes wächst Mischwald nach." Im Artikel zum Lusen ist das sehr gut gelöst. (nicht signierter Beitrag von Luasil (Diskussion | Beiträge) 13:48, 25. Sep. 2009)

→ Diskussion:Hoher Filzberg -- Vuxi 22:22, 11. Aug. 2010 (CEST)

Luasil, dein Beitrag ist fast ein Jahr alt. Du hattest ihn aber erst gestern signiert. Der neue Zeitstempel irritierte dabei sehr, da der Atikel inzwischen überarbeitet wurde und deine ehemals berechtigte Kritik hinfällig geworden ist. Ich habe ihn daher mit der korrekten Zeitangabe nachsigniert. Bitte beachte Wikipedia:Diskussionsseiten und verändere alte Beiträge nicht so, dass sie neu aussehen, obwohl sie gar nicht mehr aktuell sind. Für neue Einwände solltest du besser einen neuen Beitrag schreiben. Gruß --Milseburg 11:02, 12. Aug. 2010 (CEST)

Du hast recht, danke. Hatte den Beitrag damals nur manuell signiert, so dass man keinen Kontakt zu mir herstellen konnte; die neue (automatische) Sigantur sollte nur dazu dienen, mit mir Kontakt aufnehmen zu können. Mit einer Löschung meines inzwischen hinfälligen Beitrags und dieser Diskussion hier bin ich einverstanden. luasil 14:41, 13. Aug. 2010 (CEST)

Höhenangabe

Im Artikel ist die Höhe des Großen Rachels mit 1453m angegeben. Woher stammt diese Höhenangabe? Ich bin mir zwar bewusst, dass man diese Höhenangabe auf vielen (touristischen) Webseiten findet, nur sind das ja alles keine Originalquellen, weil diese die Höhe des Berges ja nicht selbst vermessen haben, sondern den Wert auch nur irgendwo abgeschrieben haben. Laut amtlicher topographischer Karte des Bayerischen Vermessungsamtes (https://v.bayern.de/sZzQL) ist der Berg nämlich 1452m hoch. --79.207.68.190 18:15, 26. Jun. 2017 (CEST)

Höhe geändert und belegt. 1453 finden sich z.B. hier --Milseburg (Diskussion) 20:31, 26. Jun. 2017 (CEST)